Фискальная политика государства

воздействием на экономику;

-                     административные задержки;

-                     пристрастие к стимулирующим  мерам (сокращение налогов -

популярное в политическом плане мероприятие, а вот увеличение налогов может

стоить парламентариям карьеры). Тем не менее, максимально разумное применение

инструментов и автоматической, и дискреционной политики может существенно

влиять на динамику общественного производства и занятости, снижение темпов

инфляции и решение других экономических проблем.

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        

 

 

Природа фискальных проблем России

 

в переходный период

 

Природа фискальных проблем заключается в том, что их не удается решить раз и

навсегда. Они могут возрождаться не только в случае чрезвычайных ситуаций

(например, война или стихийное  бедствие), отрицательного внешнего  шока или

просто ухудшения экономической конъюнктуры. Замедление темпов необходимых

институциональных и структурных реформ, а также ослабление финансовой

дисциплины очень быстро приводят к серьезным фискальным трудностям.

Разные темпы и пути осуществления процесса трансформации в отдельных странах

не позволяют предложить единую характеристику фискальных проблем в

постсоциалистическом мире.

               Доходы, расходы и дефицит консолидированного              

бюджета государственного сектора в России (в % к ВВП)

      

Показа-тель 

1989 

1990 

1991 

1992 

1993 

1994 

1995 

1996а 

1997б

Россия доходы  

н.д. 

н.д. 

н.д. 

44,2 

36,1 

34,6 

32,2 

30,4 

н.д.

расходы  

н.д. 

н.д. 

н.д. 

65,8 

43,3 

45,0 

37,7 

38,7 

н.д.

сальдо  

н.д. 

н.д. 

н.д. 

-21,6 

-7,2 

-10,4 

-5,5 

-8,3 

-8,0

 

 

                       a Предварительные оценки                      

     б Прогноз

Источник: EBRD [1996], EBRD [1997] и расчеты автора.

                   Общая сумма субсидий в России                  

               в 1992-1994 гг. (в процентах к ВВП)               

      

1992 г. 

1993 г. 

1994 г.

Россия 8,9 8,6 7,5

 

 

                Фискальный дефицит, квазифискальные расходы               

центрального банка и совокупный дефицит в экономике России

в 1992-1994 гг. (в % в ВВП)

      

Фискальный

 

 дефицит 

Квазифискальные расходы 

Совокупный

 

 дефицит

 

1992 

1993 

1994 

1992 

1993 

1994 

1992 

1993 

1994     

Россия 3,4 8,1 8,8 11,3 1,7 0,0 14,7 9,8 8,8     

 

 

 

                   Данные о фискальной политике  в России                  

в 1991-1994 гг. (в процентах к ВВП)

    

Позиция 

1991 r. 

1992 r. 

1993 r. 

1994 r.

 

 

Бюджет Федерации

Доходы 23,6 16,6 13,7 11,0

Расходы 22,8 27,4 20,3 21,9

Баланс -0,8 -10,7 -6,7 -10,9

 

Бюджеты регионов

Доходы ... 17,6 15,7 17,5

Расходы ... 17,0 16,0 17,0

Баланс ... 0,6 -0,3 0,5

 

Баланс внебюджетных фондов

-2,2 2,5 0,6 0,5

 

Внебюджетное субсидирование импорта

-4,2 -11,9 -2,1 ...

 

Баланс консолидированного бюджета

Субсидии ... 8,9 8,6 7,5

Баланс -5,7 -18,8 -7,6 -9,9

 

 

Из данных, содержащихся в таблицах, можно сделать вывод, что основной

причиной неудачной или запоздавшей макроэкономической стабилизации в России

была незавершенность внешней и внутренней либерализации их экономик,

непроведение необходимых структурных реформ (прежде всего в сельском

хозяйстве, топливо-энергетическом и военно-промышленным комплексе), "мягкое"

финансирование нереформированного сектора государственных предприятий и

банков, а также политическая и организационная слабость основных

государственных институтов (например, налоговой и таможенной инспекции).

Политика медленного реформирования и дальнейшее финансирование неэффективных

секторов экономики, проводимые под популистскими лозунгами социальной защиты

населения (в особенности беднейших слоев), а также смягчения тяжести процесса

трансформации, в действительности наложили на все общество огромное бремя

инфляционного налога и вызвали к жизни многочисленные патологические явления,

обычно сопутствующие высокой инфляции. Надо также учитывать, что длительный

период очень высокой инфляции обычно приводит к значительной демонетизации

экономики и разрушению налоговой базы на долгое время. Именно поэтому

социальные расходы должны были быть сокращены.

Некоторые страны СНГ (Туркменистан, Таджикистан, Белоруссия, Узбекистан) в

конце 1997 г. по-прежнему далеки от достижения первичной стабилизации.

Причиной задержки являются попытки сохранить пережитки

командной социалистической системы, отсутствие достаточной внутренней и

внешней либерализации экономики, замедление процесса приватизации и

популистская макроэкономическая политика. Особого внимания в этой группе

заслуживает Белоруссия. Эта страна достигла первых признаков

макроэкономической стабилизации в 1995 году, опираясь на единый, относительно

стабильный, курс белорусского рубля к доллару и на частичную либерализацию

белорусской экономики. К сожалению, с конца 1995 года президент Александр

Лукашенко повернул назад курс экономической политики, возвращаясь к системе

множественных курсов, используя другие административные (а иногда и силовые)

инструменты из арсенала командной системы, задерживая приватизацию и

искусственно форсируя экономический рост при помощи как административного

нажима, так и мягкого кредитного финансирования. Эта тенденция тесно связана

с авторитарным, явно антидемократическим поворотом в политической сфере.

Белоруссия оказалась островом политического и экономического неокоммунизма

среди демократических и рыночных соседей.

В СНГ произошло наложение вторичного фискального кризиса (прежде всего -

снижения доходов и роста социальных расходов) на непреодоленный первичный

фискальный кризис. В России эти проблемы дополнительно осложняются ущербными

принципами фискального федерализма. Федеральное правительство по причинам

политического и административного характера не контролирует полностью

фискальную политику субъектов Федерации. Результатом этого являлся

отмечавшийся в 1994-1996 гг. более глубокий дефицит консолидированного

бюджета (включая бюджеты субъектов Федерации) по сравнению с дефицитом

федерального бюджета.

Как показывает таблица, России, удалось в конце концов достигнуть серьезного

снижения инфляции. Однако сохранился довольно высокий бюджетный дефицит при

низком или даже очень низком уровне бюджетных доходов. Встает вопрос, как в

этих условиях оказалось возможным снижение инфляции и насколько оно будет

прочным в будущем?

                                Годовая инфляция                               

                  (декабрь к декабрю, в процентах)                

      

1991 

1992 

1993 

1994 

1995 

1996 предварит. 

1997 прогноз

Россия 144 2501 837 217 132 22 14

 

 

В 1994-1995 гг. имела место интересная полемика между Джеффри Саксом и МВФ,

касающаяся стратегии проведения первичной макроэкономической стабилизации в

постсоциалистических странах на фоне

неудачных попыток стабилизации в России в 1992-1993 гг. Джеффри Сакс обвинял

МВФ в слишком жестком подходе к требованию фискальной сбалансированности, не

учитывающей политических реалий (Эта критика не была верной, так как в рамках

действующих в это время в странах СНГ программ системной перестройки (STF -

Systemic Transformation Facility) МВФ соглашался на очень высокий бюджетный

дефицит, вплоть до 10% ВВП, при уровне монетизации экономики не выше 20%

ВВП), предлагая, со своей стороны, политику фиксированного валютного курса

как главного антиинфляционного якоря, поддержанного стабилизационным фондом,

созданным международными финансовыми организациями и государствами развитых

стран (по образцу Польши в 1990 г.). Согласно этой концепции, надежно

зафиксированный валютный курс должен быстро снизить инфляционные ожидания и

повысить спрос на национальную валюту, расширяя, тем самым, поле маневра в

области денежной и фискальной политики. Умеренный фискальный дефицит должен

финансироваться иностранной финансовой помощью и выпуском казначейских

обязательств.

Антиинфляционные программы в тех странах СНГ, где они окончились успехом,

пошли фактически по сценарию, предложенному Джеффри Саксом. Почти везде

ключевую роль сыграла фактическая стабилизация валютного курса (хотя часто

курс был формально плавающим), а также резкое ограничение эмиссионного

финансирования бюджетного дефицита и квазибюджетных операций центральных

банков. Однако сам бюджетный дефицит остался значительным - как правило около

5% ВВП и выше. Его финансирование  осуществляется прежде всего за счет

иностранной помощи и выпуска государственных ценных бумаг.

Международная помощь в виде грантов и льготных кредитов (прежде всего МВФ и

Всемирного банка) сыграла существенную роль. Россия, использовала внешнее

финансирование, однако в большинстве случаев это были кредиты, полученные на

более или менее нормальных рыночных условиях. Россия сильно развила внутреннее

заимствование путем выпуска разного типа казначейских обязательств и

государственных облигаций. Ситуация на международных финансовых рынках в 1996

г. и первой половине 1997 г., т.е. наличие свободного капитала и готовность

инвесторов вкладывать его в так называемые новые рыночные экономики (

emerging markets) способствовала развитию этого относительно дешевого и

легкодоступного источника финансирования бюджетного дефицита (особенно

           привлекательного в условиях  стабильности валютного курса).          

Однако широкомасштабное внутреннее и внешнее заимствование позволяет решить

фискальные вопросы и обеспечить макроэкономическую стабильность лишь только

на короткий срок. Нарастающий объем госдолга (особенно в условиях

продолжающегося падения официально регистрируемого ВВП) очень быстро