Фискальная и монетарная политика в модели IS-LM

«Ликвидная  ловушка» может существовать в том  случае, когда инвесторы или владельцы  денег считают, что ценные бумаги являются «ненадежным» объектом инвестиций.

Второе  предположение также основано на здравом смысле. Высокоэластичная или  совершенно неэластичная инвестиционная функция означает, что при данной ставке процента предприниматели не станут заниматься созданием новых  нетто-инвестиций. Подобная ситуация, по мнению кейнсианцев, типична для  состояния депрессии или кризиса. В данном случае мы имеем дело с  так называемой «инвестиционной ловушкой».

Инвестиционная  ловушка имеет место в том  случае, когда спрос на инвестиции является неэластичным по ставке процента. В такой ситуации функция инвестиций, а значит и линия IS, занимают перпендикулярное положение к оси абсцисс. [6, c.141-142]

Рис. 1.3 отражает эту кейнсианскую ситуацию. На рисунке  видно, что как в случае «ликвидной ловушки», так и в случае «инвестиционной  ловушки» меры монетарной политики, сводящиеся к увеличению денежной массы, абсолютно  неэффективны. Увеличение денежной массы  от M0 к М1 при довольно эластичной линии ISo лишь удлиняет протяженность  ликвидной ловушки, оставляя неизменной ставку процента.

Если  ставка процента не может быть понижена, то, очевидно, не следует ожидать  и притока в экономику новых  инвестиций. А это значит, что  национальный доход страны не может быть увеличен. [10, c.324-325]

Но если мы предположим, напротив, что монетарная политика является эффективной при  понижении ставки процента из положения I0 в положение i1 (что явилось следствием сдвига вправо линии LM), то мы должны при  этом полагаться на определенную эластичность линии IS. Однако именно эластичность IS1 по ставке процента, по мнению сторонников  кейнсианской школы, оказывается нулевой. Рис. 1.3 иллюстрирует эту ситуацию: несмотря на понижение процентной ставки с iо  до i1 неэластичность линии IS1 препятствует увеличению дохода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.3 «Ликвидная»  и «инвестиционная» ловушки

 

Таким образом, несмотря на все ухищрения экспансионистской  монетарной политики, величина дохода (у) оказывается неизменной. Именно поэтому ортодоксальные кейнсианцы трактуют монетарную политику как неэффективную  с теоретической и практической точек зрения. По мнению сторонников  кейнсианской школы монетарная политика не способна стимулировать увеличение дохода, занятости и экономической активности.

Именно  поэтому любимым детищем кейнсианцев  является фискальная политика. Действительно, если  вернуться к рассмотрению рис. 1.2, то на кейнсианском линии LM смещение линии IS из положения ISo в IS 1 увеличивает  доход от уо до y1 без изменения  процентной ставки. Стимулами для  такого роста являются сличение государственных  расходов, либо снижение налогов. При  создании государственного долга дефицит  государственного бюджета имеет  место при неизменном уровне процентной ставки is. В данном случае кейнсианский мультипликатор «работает» со стопроцентной  эффективностью. При этом, естественно, существенно возрастает роль государства. [4, c.214-215]

2. Неоклассический (монетаристский) случай.

Монетаристы отвергают фискальную политику с  прямо противоположных позиций, отводя главную роль денежно-кредитной  или монетарной политике. Для крайней  неоклассической позиции характерны следующие допущения.

Во-первых, по мнению неоклассиков, линия спекулятивного спроса на деньги является абсолютно  неэластичной по отношению к процентной ставке, то есть линия LM представляет собой вертикаль.

Во-вторых, функция инвестиционного спроса, напротив, обладает высокой эластичностью  относительно процентной ставки.

Первое  предположение отрицает мотив держания денег для спекулятивных целей. Это означает, что L = Lt. Согласно данной концепции, люди держат деньги исходя только из трансакционных соображений.

Второе  допущение означает, что инвестиционные затраты чрезвычайно чувствительны  к изменениям процентной ставки. Именно поэтому действенность монетарной политики очень эффективна при увеличении расходов. Монетаристы считают, к  примеру, что даже незначительное снижение процентной ставки приведет к крупному увеличению инвестиционных расходов. [3, c. 136-137]

Для увеличения валового дохода центральному банку  необходимо всего лишь увеличить  предложение денег. При этом процентная ставка упадет, возрастут инвестиционные расходы, и совокупный доход увеличится на желаемую величину. Эластичный инвестиционный спрос демонстрируется положением линии IS.

Исходя  из этих соображений, монетаристы являются решительными противниками фискальной политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.4 Увеличение  валового дохода монетаристскими методами

 

Вернемся  к рассмотрению рис. 1.2 и обратим внимание на то, что сдвиг линии IS, вызванный увеличением государственных расходов из положения IS4 в положение IS5 в районе вертикального участка линии LM, не оказывает никакого воздействия на величину дохода, несмотря на увеличение процентной ставки. Увеличение процент ставки может лишь снизить величину частных инвестиций и частное потребление, при этом произойдет так называемое «вытеснение» частных расходов государственными, и величина совокупных расходов не претерпит никаких изменений, значит, и величина дохода также не изменится.

Исходя  из вышеизложенного, можно сказать, что ортодоксальные неоклассики и монетаристы не признают такие категории, как ликвидная,  инвестиционная ловушки и мультипликатор, со всеми его составляющими (предельная склонность к потреблению, предельная склонность к сбережению и т.д.).

3. Промежуточная ситуация.

Промежуточная ситуация (между крайним кейнсианством  и крайним монетаризмом) отражает случай, при котором и фискальная, и монетарная политики могут быть достаточно эффективными. Однако при  этом следует иметь в виду следующее, во-первых, выбор той или иной экономической политики требует  высочайшей компетенции высшего  управленческого звена страны, которое  должно четко осознавать цели и последствия  этого выбора. Причем перед государственными властями обязательно встанет вопрос философского характера: желательным ли является рост государственного сектора и государственных программ? Более того, следствием выбора фискальной политики, является повышение процентной ставки, что неизбежно ведет снижению частных инвестиций и увеличению инвестиций государственных и т. д. во-вторых, как мы уже выяснили, эффективность фискальной или монетарной гики во многом зависит от эластичности линий IS и LM, которые соответствуют той экономической ситуации. Но определить такую ситуацию, предусмотреть направление изменений IS и LM — дело чрезвычайно непростое. [6, c.154-155]

Таким образом, состояние экономической конъюнктуры зависит от большого количества факторов. Более того, теперь можно судить о правомерности выбора государством методов фискальной или монетарной политики. Это имеет принципиальное значение и при оценке нынешней экономической ситуации в Республике Беларусь.

 

1.3 Использование модели IS-LM для анализа последствий стабилизационной политики

 

 

Стабилизационная  экономическая политика использует в процессе макроэкономического регулирования фискальную и денежно-кредитную политику. Графический инструментарий модели IS-LM позволяет проанализировать влияние различных вариантов макроэкономической политики на совокупный спрос и рассмотреть, как каждое планируемое изменение в политике воздействует на равновесный уровень дохода.

Кривые IS и LM могут изменять свое положение  под воздействием различных факторов, из которых наибольший интерес представляют изменения государственных расходов, налогов и предложения денег, поскольку они являются инструментами фискальной и денежно-кредитной политики. В модели IS-LM воздействие фискальной политики будет отражаться в сдвигах кривой IS, а денежно-кредитной – в сдвигах кривой LM.

Рассмотрим  действие фискальной политики в модели IS-LM. Предположим, что первоначально общее равновесие на рынках товаров и денег достигалось в точке Е при процентной ставке r_E и доходе YE (рис. 1.5). Экономическая ситуация в стране потребовала проведения стимулирующей фискальной политики. Правительство приняло решение увеличить государственные расходы, оставив все другие элементы совокупных расходов неизменными. Эти меры обусловят увеличение совокупных расходов, а, следовательно, и дохода. Кривая IS сдвинется вправо, в положение IS₁. Если бы процентная ставка r_E осталась прежней, то новое положение равновесия было бы достигнуто в точке Е₂. Однако ставка процента не остается неизменной. Рост дохода приводит к увеличению спроса на реальные денежные остатки. В условиях постоянного предложения денег спрос на них начинает превышать предложение, что ведет к повышению процентной ставки. Ставка процента продолжает расти до уровня r₁, при котором рынки товаров и денег достигают равновесия. Новой точкой равновесия станет Е₁, а равновесным уровнем дохода (выпуска) — Y1. Следовательно, фактическое увеличение выпуска составило У₁ – Y_E.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.5 Фискальная политика в модели IS-LM

 

Снижение  налогов при неизменном уровне государственных  расходов оказывает такое же воздействие, как и увеличение государственных расходов. Оно приводит к тому, что при любом данном значении процентной ставки совокупный выпуск будет больше вследствие роста располагаемого дохода, потребления и совокупного спроса. Величина этого воздействия определяется налоговым мультипликатором.

Таким образом, модель IS-LM показывает, что рост государственных расходов и снижение налогов вызывает как увеличение дохода с Y_E до Y_1, так и повышение процентной ставки с r_E до r₁. При этом доход увеличивается в меньшей степени, чем ожидалось, так как рост процентной ставки снижает мультипликационный эффект государственных расходов: их частично вытесняет планируемые частные инвестиции и потребительские расходы, т.е. наблюдается эффект вытеснения [2, c. 176].

Эффект  вытеснения представляет собой воздействие, которое оказывают меры стимулирующей фискальной политики на сокращение величины автономных планируемых расходов частного сектора, и показывает величину дохода, который был недополучен (вытеснен) в результате такого сокращения. Эффект дохода стимулирующей фискальной политики равен разнице между эффектом мультипликатора и эффектом вытеснения.

Вытеснение  отсутствует, если сдвиг кривой IS, обусловленный проведением стимулирующей фискальной политики, не ведет к росту ставки

процента, т.е. когда кривая LM горизонтальна и действует только эффект мультипликатора.

Вытеснение  может быть частичным или полным. Если в ответ на стимулирующую фискальную политику уровень дохода растет, то вытеснение частичное (эффект мультипликатора превышает эффект вытеснения). Если величина дохода не меняется, то вытеснение полное (эффект мультипликатора равен эффекту вытеснения), что имеет место, когда кривая LM вертикальна.

Эффект  вытеснения считается основным недостатком  стимулирующей

фискальной  политики. Чем больше вытеснение, тем на меньшую величину растет доход в результате фискального импульса и тем менее эффективна фискальная политика [11,c. 142].

Сдерживающая  фискальная политика порождает обратный эффект: вызывает сокращение совокупных расходов и приводит к сдвигу кривой IS влево. Доход (выпуск) уменьшается, а ставка процента снижается [2, c. 177].

Рассмотрим  действие денежно-кредитной политики в модели IS-LM. Предположим, что первоначально равновесие на товарном и денежном рынке наблюдалось в точке Е. Равновесный доход при этом был Y, а равновесная ставка процента – i (рис. 1.6).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.6 Денежно-кредитная политика в модели IS-LM

 

Допустим, центральный банк проводит операцию на открытом рынке, которая ведет к росту номинальной денежной массы, а при данном уровне цен — и к повышению предложения реальных денежных остатков. Кривая LM сдвигается вправо, в положение LM₁. На рынке денег при прежней процентной ставке предложение денег превышает спрос. Это приводит к снижению процентной ставки, которое в свою очередь вызывает рост инвестиций и совокупных расходов, что обусловливает увеличение дохода (выпуска). Падение ставки процента в результате увеличения предложения денег получило в экономической теории название «эффекта ликвидности» стимулирующей монетарной политики. Избыточное предложение денег исчезнет, когда равновесие установится в точке i₁, так как и снижение ставки процента, и рост объема выпуска приводят к увеличению спроса на деньги. Следовательно, стимулирующая денежно-кредитная политика (политика «дешевых денег») обусловливает увеличение дохода с Y до Y₁ и снижение процентной ставки с i до i₁. Увеличение дохода в результате снижения ставки процента носит название «эффекта дохода» стимулирующей монетарной политики [2, c. 178].

Совместное  воздействие «эффекта ликвидности» и «эффекта дохода» стимулирующей монетарной политики, сокращая ставку процента и увеличивая доход, обеспечивает одновременное равновесие денежного и товарного рынков [11,c. 142].

В результате проведения политики «дорогих денег», наоборот, кривая LM сдвинется влево, ставка процента возрастет, а доход сократится.

Таким образом, стимулирующая денежно-кредитная  политика, инструментом которой выступает  увеличение предложения денег (сдвиг  вправо (вниз) кривой LM), ведет к росту  уровня дохода и снижению ставки процента. Результатом сдерживающей денежно-кредитной  политики (сдвиг влево (вверх) кривой LM), основанной на сокращении предложения  денег, является снижение дохода и рост ставки процента.

Таким образом, согласно модели IS—LM, изменения в предложении денег влияют на равновесный уровень дохода (выпуска). Однако последователи Кейнса утверждали, что данное влияние иногда незначительно, например, при процентных ставках, близких к минимальным. Чрезвычайно низкие процентные ставки приводят к решению экономических субъектов не приобретать облигации, а накапливать деньги, каково бы ни было их предложение. В этом случае кривая спроса на деньги почти параллельна оси абсцисс, а значит, кривая LM вначале практически горизонтальна.