Финансовая политика государства

Второй, наибольшей по абсолютной величине цифрой являются расходы по обслуживанию государственного долга. Внешний долг является предметом  особого внимания. Если платежи по нему составляют значительную часть  поступлений от внешнеэкономической  деятельности страны (20-30%), то привлекать новые займы из-за рубежа становится трудно. Мы уже подходим к этой цифре.

Обычно правительства  стран-должников принимают все  возможные меры, чтобы не попасть  в положение безнадежных должников, так как это ограничивает доступ к зарубежным финансовым ресурсам. Для того возможно несколько путей.

Вернуть их можно, только с  помощью жесткой финансовой политики и положительного сальда государственного бюджета. К сожалению, в настоящем году бюджетный дефицит составит 8 % от ВВП, а для его покрытия опять предусмотрены в основном два источника: внутреннее (ГКО) и внешнее заимствование.

Среди других проблем, приходится констатировать, что местные бюджеты  не обладают достаточными финансовыми  ресурсами, что вызывает тенденции  сепаратизма, нарушение налогового законодательства и недоплаты в  федеральный бюджет. Это обусловлено  рядом обстоятельств, среди которых:

Таким образом, современное  состояние российской бюджетной  системы характеризуется:

• стягиванием значительной доли финансовых ресурсов в центральный бюджет;
• делением всех доходных источников на закрепленные, передаваемые в ведение среднего и низового уровней государственной власти, и регулирующие, объемом которых распоряжается вышестоящий орган;
• широкие масштабы перераспределения финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы, предопределившие постепенное возрастание доли доходов федерального бюджета — в среднем до 70-85 %;
• субъективизм при решении вопроса об объеме средств, передаваемых конкретному нижестоящему бюджету;
• ориентированная на расходы методология формирования территориальных бюджетов;
• ежегодный пересмотр процентов отчислений от регулирующих доходов, предоставляющий возможность держать в зависимости нижестоящий орган власти.

Подводя итог, хотелось бы отметить необходимость проведения бюджетной  реформы в стране, за необходимость осуществление которой уже долгое время выступают ведущие российские экономисты. Ими выделяются такие ее аспекты:

1. Теоретическая разработка и обоснование принципов построения бюджетной системы Российской Федерации.
2. Создание реального бюджетного механизма, позволяющего воплотить разработанные принципы на практике.
3. Разработка и принятие нормативных актов по разграничению полномочий и функций между органами власти разного уровня, распределение расходов между звеньями бюджетной системы и видами бюджетов в соответствии с полномочиями и функциями органов власти разного уровня.
4. Создание новой системы межбюджетного перераспределения финансовых ресурсов на основе использования различных форм оказания финансовой помощи субъектам Федерации и органам местного самоуправления.
5. Разработка новых принципов составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета на каждом уровне управления.

Поэтому предстоящая бюджетная  реформа по своему содержанию —  это весьма емкий комплексный  процесс, включающий глубинные изменения  и коренные преобразования существующих ныне бюджетных отношений. Для успешного  осуществления такой радикальной  реформы необходимо разработать  подробную программу ее проведения с изложением последовательности этапов реформы и временных рамок  ее реализации.

2. Российская финансовая  политика: тенденции и перспективы

В настоящее время особенно остро проявились недостатки финансовой политики, сдерживающие экономическое  и социальное развитие Российской Федерации. К ним относятся:

• догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего государства;
• отсутствие стратегических разработок;
• проведение частичных, малообоснованных тактических мероприятий, ориентированных на сиюминутную выгоду;
• отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике;
• нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской Федерации;
• остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения социальных потребностей граждан.

Все это прямо сказывается  на неразвитости бюджетной системы  и финансовой политики страны. Так, отчетные данные Госкомстата России свидетельствуют о том, что намеченные в 1994 году цели не реализованы, а важнейшие  экономические показатели, положенные в основу формирования бюджетной  системы не достигнуты.

В результате бюджет 94 недополучил  значительное количество доходов. Снижение оптовых цен промышленности явилось  одной из главных причин сокращения поступления доходов в федеральный бюджет. По оценке специалистов, в результате замедления, по сравнению с прогнозируемым правительством, роста уровня цен в промышленности, прибыль уменьшилась на 23,3 трлн. руб., а налогов недопоступило в доходы федерального бюджета более 6 трлн. руб. С уменьшением объемапроизводства доходная часть бюджета также уменьшилась на сумму более 11 трлн. рублей.

Таким образом, анализ показывает, что в 1994 году продолжалась сложившаяся  в последнее время негативная тенденция низкого уровня прогнозирования  важнейших показателей, формирующих  бюджетную систему. Более того, уровень  точности прогноза ряда из них в  прошедшем году оказался ниже предшествующих. В результате процесс исполнения федерального бюджета проходил в  сложных условиях и, в значительной мере, отличался от показателей установленных  законом о федеральном бюджете  на 1994 год.

В особую проблему выделяется недопоступление налоговых платежей, главными причинами которого стали:

Это говорит о необходимости  пересмотрения фискальной политики:

• ужесточение налоговой дисциплины (по разным источникам, доходы теневой экономики составили около 1/4 федеральных бюджетных доходов);
• упрощение налоговой системы (например, сокращение количества второстепенных налогов, так как последних насчитывается уже 85);
• внедрение принципов налогового федерализма (в 1994 г. доля доходов территорий сократилась и составила всего 56.8 %);
• налоговое стимулирование торговли и производства конкурентоспособных отечественных товаров (необходимо для естественной стабилизации нашей валюты и расширения налогооблагаемой базы не за счет кодичества, а увеличения собираемости налогов).

Несмотря на проводящиеся сейчас меры по стабилизации ситуации, уровень исполняемости бюджета 1995 года оценивается всего в 60-65 %. Например, дефицит бюджета, очевидно, будет выше, чем это зафиксировано в проекте по той причине, что расчет получить более 40 трлн. рублей за счет выпуска ценных бумаг представляются нереалистичным.

То же можно сказать  и о решении правительства  увеличить поступления в бюджет от продажи государственного имущества. В связи с увеличением цены земли до 200-кратной ставки земельного налога и разрешением увеличить  ее до 400-кратной более 90 % заявок на выкуп земельных участков пол  приватизированными предпиятиями были отозваны заявителями, следовательно дальнейшее повышение цены земли может привести только к уменьшению спроса и вместе с ним общих поступлений от продажи земельных участков.

Что касается внешнего заимствования, то сегодня нет схемы выплаты  по внешнему долгу на 5-7 лет, потому не ясно как внешние займы будут  возвращаться.

Таким образом, настоящая  ситуация с бюджетной (финансовой) политикой  характеризуется большой сложностью. К примеру, нынешний механизм перераспределения  средств между бюджетами различных  уровней, включающий 6 различных форм (отчисления от регулирующих доходов, субвенции, дотации, взаиморасчеты  между бюджетами , ссуды из вышестоящих бюджетов и трансферты), крайне неэффективен. Ему присущи два коренных недостатка:

• во-превых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи сформировался в условиях жесткого централизма единой бюджетной системы бывшего Советского Союза; в основу его положена цель жесткого регулирования из центра;
• во-вторых, основанный на стремлении обеспечить баланс между доходами и расходами по каждому бюджету, он подавлял инициативу нижестоящих органов власти к изысканию дополнительных финансовых ресурсов.

Однако положение не безнадежно. При последовательном осуществлении  реформ в обоих элементах финансовой политики, положение может быть исправлено. Правительством уже разработаны  такие позитивные проекты, как переход  исполнения федерального бюджета на казначейскую систему. Что сократит численность органов по контролю за использованием бюджетных средств, ввиду их объединения и реорганизации, а также должно повысить эффективность их работы. Это новация разработана с использованием зарубежного опыта и должна внести свой вклад в усиление влияние политики в области расходов на экономику.

Реализация проекта уже  идет. Федеральные казначейства созданы  в 71 регионе Российской Федерации  в количестве более 2000 чел. В 56 регионах они работают в области расходной  части федерального бюджета, в 12 —  по исполнению доходной части. Через  органы федерального казначейства финансируются  расходы 62 министерств и ведомств Российской Федерации.

Сегодня средства бюджета  не попадают на счета министерств  и ведомств, а доводятся на основании  их распоряжений до конкретных получателей  на местах. При этом объем распорядительных прав ведомств не ущемлен, а подконтрольность бюджетных ресурсов многократна  возросла. Передача бюджетных средств  непосредственно потребителям через  казначейства в регионах практически  страхует валютный рынок страны от резких выбросов рублевой массы.

Территории же с началом  реальной работы органов казначейства получат более упорядоченную  и понятную схему финансирования объектов, мероприятий, программ за счет федерального бюджета. Это положительно сказывается на финансовно-экономическом и социальном климате регионов.

В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные тенденции в российской финансовой политике, проводящиеся реформы открывают  широкие перспективы развития, как  государственного, так и частного сектора экономики.

Заключение

Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненно политика, проводимая правительством в области финансов, неоднозначна. Она содержит как положительные стороны, так и много отрицательных моментов. Большое, зачастую негативное воздействие на нее оказывают политические аспекты экономических решений, среди которых, например, принятие бюджета 1995 года с повышенной до 34 тысяч рублей минимальной заработной платы и первым разрядом Единой тарифной сетки в размере 39 тысяч, несмотря на всю экономическую нецелесообразность такого действия, освобождающего инфляцию и увеличивающего и без того крупный бюджетный дефицит.