Евросоюз. Европейский долговой кризис

По  его  линии была  оказана помощь банковскому сектору Испании в декабре 2012 г. в размере 41,3 млрд. евро и Кипру в мае и июне 2013 г. в размере3 млрд. евро (из 9 млрд. евро помощи, которые должен предоставить ЕС). В области проведения денежно-кредитной политики бремя борьбы с кризисом в зоне  евро  легло  на  Европейский  центральный  банк(ЕЦБ).  В  этой  сфере  ситуация изначально  была  более  благоприятной,  поскольку  здесь  действовал  один  институт,  и принятие решений не требовало длительного согласования, как в случае с бюджетной поддержкой. Однако ЕЦБ был связан обязательством по поддержке ценовой стабильности и  действовал  достаточно  осторожно,  из-за  чего  многие  экономисты  упрекали  его  в недостаточном стимулировании европейской экономики в результате кризиса. Достаточно вспомнить, что базовая ставка ЕЦБ во время распространения кризиса в2011 г. дважды повышалась- с1 до1,5%, тогда как ставки многих центральных банков развитых стран оставались практически на нулевой отметке. Лишь с ноября 2011 г. началось очередное снижение ставок, в результате которого базовая ставка к маю 2013 г. была понижена до 0,5%¹⁶. Еще более важным шагом в области денежно-кредитной политики стало введение программы окончательной покупки государственных ценных бумаг на вторичном рынке (outright monetary transactions) в августе 2012 г., позволившее стабилизировать ситуацию на рынке государственных ценных бумаг во второй половине 2012 г.

Таким  образом,  к  началу 2013 г.  была  выстроена система наднационального механизма  противодействия кризису.  Однако  она не  могла полностью разрешить накопленные  проблемы  в  еврозоне.  Для  этого  как  минимум  необходимо  завершение реализации  еще  двух  инициатив- создание  фискального  и  банковского  союза,  хотя исследователи  по-разному  оценивают  актуальность  их  реализации.  На  наш  взгляд, важным является движение по обоим направлениям, так как современный кризис показал, что проблемы в бюджетно-налоговой и банковской сфере стран ЕС тесно взаимосвязаны.

2.Влияние европейского долгового кризиса на банковскую систему России

Потенциальное влияние  внешних факторов развития банковской системы России можно оценить с помощью данных ее инвестиционной позиции. Для этого используем показатель  финансовой  открытости,  который рассчитывается  как сумма иностранных активов и обязательств по модулю в процентах к ВВП,  и открытости банковской системы России, который учитывает позицию только кредитных организаций. Невысокий уровень открытости банковской системы говорит прежде всего о том, что  для  российской  банковской  системы  характерно  преимущественно  внутреннее финансовое посредничество и невысокая зависимость от зарубежных рынков ссудных капиталов.  Есть  также  и  другой  фактор,  который  объясняет  ее  относительно  низкую открытость,  а  именно:  крупные  российские  нефинансовые  компании  предпочитают кредитоваться у западных банков напрямую, минуя российскую банковскую систему(или отделения иностранных банков, зарегистрированных в России)

Другие статистические данные подтверждают этот факт. Внешняя задолженность России приходится прежде всего на нефинансовый сектор. По состоянию на 1 января 2008 г. размер внешнего долга России составил 463,9 млрд. долл., из них 56,3% - заимствования нефинансового  сектора  и  только 35,3% - банков.  К1 апреля 2013 г.  объем внешних заимствований  увеличился  до 691,1 млрд.  долл.,  при этом  доля  банков  снизилась  до 29,8%, а удельный вес нефинансового сектора увеличился до 59,1%¹⁷то  касается  банковской  системы,  то  нас будут интересовать  прежде  всего внешние  обязательства  российской  банковской  системы  как  один  из  источников

пополнения ее пассивов. Географическая структура иностранных  обязательств российской банковской системы неоднородна, но при этом в ней доминируют страны ЕС. На них приходится  порядка80%  иностранных  обязательств  всей  банковской  системы  по состоянию на начало 2012 г. При этом необходимо отметить, что доля стран ЕС снизилась с 87,8% на начало 2009 г. До 79,7% на начало2012 г. На 1 января 2012 г. более 50% всех иностранных обязательств приходилось на три западноевропейские  страны, а  именно  Великобританию,  Германию  и  Францию.  Их удельный  вес  незначительно  менялся  в  течение 2009-2012  гг.  Сокращение  доли европейских  стран  в  иностранных  обязательствах  российской  банковской системы произошло главным образом из-за снижения доли Австрии и Люксембурга Средства банков-нерезидентов в пассиве балансов российских банков в среднем по системе  в  докризисный  период  составили10,6%¹⁸.  Вместе  с тем,  в ряде  кредитных организаций  капитал,  привлеченный  из-за  рубежа,  выступает  важным  источником пополнения пассивов, как например, в банках с участием нерезидентов. Прослеживается положительная связь между изменением привлеченных средств на международном рынке капиталов и изменением объемов кредитования в России, особенно в 2007-2012 гг. Приведенные  данные  мы  можем  проинтерпретировать  следующим  образом.  В период до начала глобального кризиса отмечается наличие обратной связи между темпами прироста  иностранных  обязательств  банков  перед  странами  ЕС  и  темпами  прироста кредитов российских банков, что связано скорее всего с наличием лага при кредитовании. Впоследствии  темпы  изменения  кредитования  были  более  сглаженными,  нежели  чем заимствования российских банков у стран ЕС. Нестабильность на европейских рынках оказывала влияние на деятельность банков с  иностранными  инвестициями  в  России.  В  предыдущие  годы  такие кредитные организации  выполняли  важную  посредническую  функцию  между  зарубежными  и российским рынками банковских услуг. Для банков с участием нерезидентов кредиты

материнских компаний являются важным источником ликвидности В  условиях  мирового  финансово-экономического  кризиса  и  европейского

долгового кризиса банки  с участием нерезидентов, присутствующие в России, несколько сократили заимствования с зарубежных финансовых рынков, а также увеличили объем капитала,  размещенного  на  них.  В  частности,  в2011  г.  банки,  контролируемые иностранным капиталом, увеличили экспорт капитала в1,7 раз, что в основном связано с удовлетворением потребности в ликвидности материнских организаций. Объем чистых заимствований данных банков с зарубежных рынков сократился с 503,8 до 147,0 млрд. руб. в 2011 г., что вызвало сокращение кредитов нерезидентов как источника пополнения пассивов российских кредитных организаций, контролируемых иностранных капиталом.

В 2012 г. тенденция продолжилась. Объем нетто-заимстований у нерезидентов у этой группы банков снизился с 147,1 до 51,1 млрд. рублей, или на65,3%. Это сказалось на  снижении  доли  средств  от  банков-нерезидентов  в  пассивах  балансов  банков, контролируемых иностранным капиталом, с 13,5% до 8,3% . Другим последствием стало то, что ряд банков с участием нерезидентов стал нетто-кредитором зарубежных банков. Темпы  прироста  кредитов,  предоставляемых  банками  с  участием  иностранных инвестиций, являются также более сглаженными по сравнению с динамикой иностранных обязательств перед странами ЕС. Такая ситуация характерна и для всей банковской системы. По нашему мнению, такой результат несколько неожидан, поскольку роль внешних заимствований у банков, контролируемых нерезидентами, в пополнении пассивов выше, чем по всей банковской системе. А соответственно можно предположить, что взаимосвязь должна быть более тесной. Однако  если  рассмотреть  изменения  в  деятельности  банков,  контролируемых нерезидентами, на конкретных сегментах кредитного рынка в России, то связь будет более очевидная. Так, если сопоставить темпы прироста иностранных обязательств банков перед резидентами стран ЕС и темпы прироста кредитов банкам, предоставленных кредитными организациями, контролируемыми иностранным капиталом, то будет наблюдаться более очевидная положительная связь. Это объясняется прежде всего  тем, что банки,  контролируемые  нерезидентами,  играют  важную  роль  на  российском  рынке межбанковских  кредитов.  По  состоянию  на 1 января 2013 г.  их  доля  на  этом  рынке составила 27,3% (для сравнения их  удельный  вес в активах установился на  уровне 17,8%).  Привлекая средства  с международного  рынка ссудных капиталов,  банки, контролируемые  нерезидентами,  перераспределяют  их  на  российском  межбанковском рынке.  Таким  образом,  они  выполняют  важную  посредническую  функцию  между зарубежными и российским рынком межбанковских кредитов. И изменения обязательств перед  странами  ЕС(а  в 2011-2012 гг.  заимствования сокращаются)  сказываются на изменении  темпов  прироста  кредитования  банков  кредитными  организациями, контролируемыми нерезидентами. Европейские  банки  в  России  были  вынуждены  активизировать  работу  на внутреннем  рынке  с  целью  пополнения  пассивов.  Так,  если  российские кредитные организации в среднем за9 месяцев 2011 г. увеличили депозиты юридических лиц на 22,1%, то Юникредитбанк продемонстрировал рост объема средств юридических лиц на 67,3%, Райффайзенбанк- на60,2%, Росбанк- на56,9%, Дойче-банк- на 68,9%.     Таким образом,  турбулентность  на  зарубежных  финансовых  рынках  требует  от  европейских банков активизировать свою работу в том числе на внутреннем российском рынке по привлечению капитала. Период 2010-2012  гг.  характеризуется уходом  ряда  европейских банков  с российского рынка. Например, Барклайс банк, Норвик банк,  ВестЛБ Восток, БНП Париба Восток  провели  отчуждение 100% акций в пользу  резидентов.  Рабобанк  и Свенска Хандельсбанкен  аннулировали  свою  лицензию.  Покинул  рынок  также  испанский Сантандер.  Уход  банков  с  российского  рынка  связан  преимущественно  с  решениями материнских банков и пересмотром глобальных стратегий функционирования, а также покрытия убытков. Таким образом, кризисные явления, в том числе и турбулентность на европейских финансовых  рынках,  оказывают  влияние  на  российскую  банковскую  систему. 

Однако доля заимствований из стран ЕС в пассивах российских банков не является значительной, что не вызывает ответных кризисных реакций в российской банковской системе. Вместе с тем, выявлена достаточно тесная связь между заимствованиями у европейских банков и поведением банков, контролируемых нерезидентами, на рынке межбанковских кредитов.

В  условиях  долгового  кризиса  европейские  банки  пересматривают  свои  стратегии деятельности на зарубежных рынках, и ряд из них принял решение об уходе с российского рынка банковских услуг.

Заключение

Проведенный  анализ  показал,  что,  хотя  европейский  кризис  не  оказался  столь мощным шоком для российской экономики как глобальный экономический и финансовый кризис2007-2009 гг., тем не менее, он оказал воздействие на нее практически по всем рассматриваемым каналам.

В сфере внешней торговли сохранявшиеся до начала2013 г. на высоком уровне цены на нефть(и даже их быстрый рост во второй половине2010 г. - начале2011 г.) позволили при несколько сократившихся физических объемах поставок нефти  в2011-2012 гг. поддерживать положительную динамику экспорта России в ЕС, хотя и с явным понижательным  трендом  темпов  роста.  Негативная  тенденция  проявилась  в  усилении сырьевой  ориентации  российского  экспорта  в  ЕС.  Высокие  цены  на  нефть  и неоднозначное влияние кризиса на валютный курс не позволили европейским странам нарастить свой импорт в Россию, используя ее рынок для замещения сокращающихся в результате  спада  собственных  рынков.  В  целом  динамика  импорта  в  значительной степени следовала за динамикой экспорта. Инвестиционное  взаимодействие  России  с  ЕС  пострадало  главным  образом  в первый  год кризиса (2010  г.),  при этом  подобная  тенденция  могла  объясняться  и отложенным сокращением спроса на инвестиции после глобального кризиса. И все же после  резкого  увеличения  прямых  инвестиций  в  ЕС  в 2011 г.  на  следующий год российские  инвесторы  несколько  сократили  свои  вложения. 

Для  инвестиционного взаимодействия  в 2013 г.  безусловно  важную  роль  сыграл  кризис  на  Кипре.  Но  для окончательной оценки его воздействия еще нет достаточных статистических данных. Значимое  воздействие  европейского  кризиса  на  российскую  экономику наблюдалось  через  финансовый  канал,  хотя мы  постарались показать  его неоднозначность.  Среди  рынков  ценных  бумаг  рынок  акций в наибольшей  степени выступает реципиентом внешних шоков, в том числе со стороны ЕС. Валютный рынок в большей  степени  связан  с  динамикой  цены  на  нефть.  Но,  во-первых,  сама  эта  цена испытывала влияние со стороны кризиса в ЕС(особенно в 2012-2013 гг.), а, во-вторых, прослеживается  краткосрочное  воздействие  европейского  кризиса  на  валютный  курс, вызывавшее  соответствующую  реакцию  со  стороны  Центрального  банка.  Наконец, европейский кризис негативно повлиял на привлечение внешних пассивов банковской системы,  которое  не  оказало  правда  значительного  воздействия  на  агрегированные показатели этого сектора, но сказалось на отдельных сегментах рынка(прежде всего, межбанковском кредитовании). Следует также отметить уход ряда дочерних организаций европейских банков с российского рынка. Говоря о воздействии европейского кризиса на экономику России в целом, нам представляется, что это воздействие в большей степени стало проявляться в последние годы (2012-2013  гг.)  и с некоторым лагом,  что в целом соответствует концепции" перетекания" кризисных  явлений.  Относительно  небольшому  влиянию  кризиса  через внешнеторговый и инвестиционный канал в2010-2012 гг. способствовали также слабо развитые взаимные экономические связи России с проблемными странами ЕС. Можно говорить  о  преобладании  опосредованного  влияния  европейского  кризиса  через сокращение спроса со стороны ведущих стран ЕС(напрямую не подверженных кризису),  динамику мировых цен на нефть и т.д.  Исходя из этого дальнейшая реакция российской экономики на европейский кризис будет зависеть от сценариев его развития.

Первый  сценарий,  который  можно  выделить,  это  постепенное возобновлении экономического роста в европейской экономике, хотя и с достаточно низкими темпами на первом этапе. Подобный вариант развития событий подкрепляется начавшимся во втором квартале 2013 г. переходом темпов экономического роста в ЕС в положительную область и прогнозами ряда экономистов и международных организаций, например, МВФ. Однако для  реализации  этого  варианта  есть  серьезные  риски.  Во-первых,  далеки  от  решения ключевые проблемы Европейского союза, связанные с государственными финансами. В 2013 г. МВФ прогнозирует некоторое сокращение дефицита государственного бюджета в странах  ЕС (с3,6% ВВП в 2012 г.  До 2,9%), но  при  этом  продолжит наращиваться государственный долг (до 95% ВВП).

Во-вторых, в ряде стран ЕС внешние пассивы банковских систем продолжают составлять значительную величину, а в некоторых даже росли  во  время  кризиса.  В  условиях  единой  денежно-кредитной  политики  это может отражать"перетекание" "пузырей" из одних стран в другие. На наш взгляд, показателен в этом отношении пример Эстонии, где первая половина 2013 г. была отмечена началом экономического спада после существенного экономического роста во время европейского кризиса.

Второй сценарий связан с возобновлением трудностей в проблемных странах. В первую  очередь,  речь  идет  о  Греции,  которая  не  может  выйти  на  траекторию экономического роста. Экономический спад углубляется на Кипре. Португалия, хотя и отличалась  наибольшими  темпами  роста  экономики  во  втором  квартале2013 г.,  еще далека от выхода к предкризисным значениям реального ВВП. Возобновление проблем в этих  странах  может  привести  к  новым  краткосрочным  потрясениям  и  неустойчивому восстановлению экономики в ЕС. В то же время механизмы сдерживания разрастания подобных потрясений уже действуют(Европейский стабилизационный механизм, новые инструменты ЕЦБ).  В  некотором  смысле  более  опасным  представляется  третий  сценарий,  в соответствии  с  которым  кризис  начнет"перетекать" в  новые  страны.  В"зоне  риска"  находятся, например, Словения и Эстония, а также Латвия, которая переходит на евро и, по  ряду  признаков,  может  последовать  по  пути  Эстонии.  Эти  страны  могут  не восприниматься всерьез из-за небольшого размера их экономик. Но любое расширение числа  подверженных  кризису  стран  негативно  сказывается  на  всем  интеграционном объединении,  требуя  также  дополнительных  ресурсов  для преодоления возникающих затруднений.  Разумеется,  гораздо  более  опасным  может  быть  усиление  кризисных тенденций  в  Испании  или  Италии(заметим,  что  в  обеих  странах  продолжается экономический спад).