Естественные монополии причины существования и особенности

Федеральное государственное образовательное  бюджетное учреждение высшего профессионального  образования

 

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(Финансовый  университет)

 

Кафедра «Микроэкономика»

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

 

на тему:

 

 

                                                                           «Естественные монополии причины существования и особенности»

 

 

 

 

 

Выполнил: 

студент группы Ит-05-10 Родионова А.М.

 

 

 Проверил:

Сорокин А.А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2011

План

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Выбранная мною тема является одной  из самых актуальных не только в экономической науке, но и в политической и социальной жизни общества, так как в основном от деятельности естественных монополий зависит благосостояние населения, развитие других отраслей экономики. В то же время сам факт существования естественных монополий до сих пор является вопросом дискуссионным. Есть научные точки зрения (вполне обоснованные) о «фиктивности» существования этого вида монополии, как стремлении монополистов обосновать «естественность» своего существования для закрепления получения монопольных сверхприбылей. Те из многих, кто утверждают, что благодаря технологическим особенностям естественные монополии удовлетворяют спрос с меньшими издержками, и, в результате,  получают преимущество над конкурентной средой, расходятся во мнениях о методах регулирования естественных монополий, национальными или частными должны они быть.

В Российской Федерации эта проблема имеет первостепенное значение, потому что «на долю двух самых крупных компаний в России (ОАО «Газпром» и «РЖД») приходится 12% ВВП и 16% всех прибылей, на предприятиях этих структур работает около 3% занятых в экономике и используется около 15% всех фондов страны»¹. Очевидно, что от эффективности функционирования естественных монополий зависит конкурентоспособность российской экономики на международном уровне, а максимума эффективности можно добиться только с помощью грамотной государственной политики регулирования естественных монополий. Однако, Российской Федерации, недавно вступившей на путь рыночной экономики, пока не удалось выработать четкую политику по отношению к естественным монополиям, что приводит к разбазариванию сырьевых ресурсов, увеличению государственных расходов, росту цен и тарифов для населения.

Таким образом, выбранная мною тема является не только дискуссионным вопросом, исследование которого представляет огромный интерес. Но и вопросом, от решения которого зависит судьба ряда стратегических отраслей российской промышленности, что также не может не вызвать интерес к исследованию данной темы.

Целью данной курсовой работы является исследование сущности естественных монополий, различных мнений об их существовании, государственное регулирование, а также анализ особенностей естественных монополий в российской экономике.

Перед данной курсовой работой поставлены задачи: понять сущность теории о естественных монополиях; проанализировать жизнеспособность  применения теории на практике в отношении естественных монополий; проанализировать российские экономические субъекты, являющиеся естественными монополиями.

Объектом  исследования  являются  предприятия различных отраслей экономики, являющихся естественными монополиями.

Предметом  исследования  являются экономические деятельность субъектов хозяйствования, являющихся естественными монополиями, а также отношения государства к этим субъектам.

Для написания  данной курсовой работы использовались официальные документы Российской Федерации и труды зарубежных экономистов, таких как Томас ДиЛоренцо и Горас Грей, и отечественных экономистов, таких как Е. В. Маленков, А. Ю. Юданов и А. Г. Грязнова. А также использовались статьи из таких журналов, как «Предпринимательское право», Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», «Вестник Московского университета». Кроме того использовались интернет ресурсы: официальные сайты Росстата, ФАС РФ, ФСТ РФ.

Работа состоит из двух глав. В  первой главе раскрывается общая характеристика естественных монополий, методы регулирования, а также мнения по поводу их существования. Во второй – характеристика российских естественных монополий, особенности, реформирование, перспективы, а также особенности российского законодательства в отношении естественных монополий. В конце работы дается оценка и обосновывается моё мнение по данному вопросу.

1. Теория о естественных монополиях.

1. Сущность естественных монополий.

Монополия (греч. mono-один,  pōléō-продаю) – состояние рынка, при котором на нем действует один-единственный продавец. Частным случаем монополии, формирующейся на основе преимущества крупного производства, является естественная монополия. Особенностью естественной монополии является высокая степень экономии на масштабах производства, то есть наиболее эффективно рынок обслуживается, когда на нем действует один крупный производитель, а не несколько конкурирующих между собой более мелких фирм².

Преимущество естественной монополии можно изобразить на графике LATC (См. Приложение №1, рисунок 1).  На рисунке 1 наглядно продемонстрирована очевидность преимущества одной крупнейшей фирмы над  несколькими более мелкими конкурирующими фирмами. Монополист производит Qo (количество товара, произведенное фирмой - естественным монополистом) по цене Po(цена фирмы - естественного монополиста), в то время как конкурирующие фирмы – соответственно Qk и Pk (объем производства и цена конкурирующих фирм). Нетрудно заметить, что:

 

Qo>Qk ,  Po<Pk

Таким образом, потребителям выгоднее существование одной фирмы - естественного монополиста.

Также естественными монополиями  являются отрасли, в которых возникает  проблема «чрезмерного дублирования», то есть отрасли, где конкуренция  не имеет смысла. Например, водопроводная городская компания, так как проводить два водопровода к одному дому нет экономического смысла.

В разных странах к естественным монополиям причисляют различные отрасли. В США, к примеру, на сегодня происходит исчезновение естественных монополий (не без помощи государства), статус естественных монополистов имеют компании лишь в энергосберегающих и телекоммуникационных отраслях. В Европе же наоборот происходит увеличение числа отраслей – естественных монополистов. Однако, в общем, во всех странах естественными монополиями  являются:

• газо-, водо-, электроснабжение;
• проводная телефонная связь;
• почтовая служба;
• канализация;
• железные дороги;
• услуги транспортных портов, терминалов, аэропортов;
• трубопроводный транспорт.

К тому же, по мнению многих экономистов, способность естественных монополий  удовлетворять потребительский спрос с меньшими издержками и при этом получать достаточный уровень прибыли, необходимый для НИОКР. В современном мире, где инновации приобретают решающее значение, такая способность является благом для общества. Однако есть мнение, опровергающее способность естественной монополии к НИОКР из-за отсутствия стимулов. Такая проблема действительно существует, но её можно решить с помощью государственного регулирования.

В мировой практике распространены случаи, когда фирмы – естественные монополисты эффективно удовлетворяли потребительский спрос и при этом были главными разработчиками новых технологий в данной отрасли. К примеру, «французские национальные компании ЭДФ (электрическая компания), ГДФ (газовая компания), СНСФ (Национальное общество железных дорог) являются рентабельными,  а используемые этими фирмами технологии являются одними из самых передовых в мире. Потребители удовлетворены  ценами и качеством предоставляемых услуг»³.

Еще одним примером может служить  энергетическая отрасль в Норвегии. Вначале 1990-ых гг. эта отрасль, представленная огромным государственным холдингом, была приватизирована и реструктуризирована. В процессе реформы было разрешена организация новых частных компаний, стали привлекаться иностранные фирмы. Единая государственная компания была преобразована в несколько более мелких фирм. Однако сразу после этого цены на электроэнергию выросли. Более того, буквально через десять лет, одна из фирм, образованная в результате демонополизации, поглотила почти всех своих конкурентов. Как выяснилось, эта фирма добилась таких результатов только потому, что её конкуренты были более мелкими фирмами и не могли эффективно действовать на рынке, то есть успех определялся размером фирмы, позволяющим наиболее полно использовать положительным масштабом производства. Этот пример доказывает, что крупные фирмы в условиях естественной монополии действуют более эффективно, чем мелкие. А значит, теория о естественной монополии показала свою жизнестойкость.

В то же время отрицание естественных монополий может привести к катастрофическим последствиям. Правительство Великобритании в начале XXI века решило повысить эффективность железнодорожного транспорта путем разукрупнения компании «British Rail» на десятки мелких компаний. «Опыт их работы выявил низкий уровень внутриотраслевой конкуренции на транспортном рынке. В  результате цены на перевозки подскочили в разы, нарушилась транспортная связь между регионами, уровень грузоперевозок резко упал. Буквально через год большинство мелких железнодорожных компаний вынуждены были признать свое банкротство».⁴

Таким образом, естественные монополии  являются очень важной частью экономики. Использование преимуществ естественных монополий может принести неоценимую пользу обществу.

В то же время стереотип о недопустимости монополий сильно влияет на экономическую науку. Существуют ученые и экономисты, доказывающие, что никакие преимущества не делают монополию «естественной» и что конкурентная среда есть единственное условие нормального функцииони-рования рыночной экономики.

2. Теория о «фиктивности» существования естественных монополий.

Однако в экономической науке, вместе с появлением теории об естественных монополиях, появились научные доводы, опровергающие данную теорию о какой-либо «естественности» монополий. Одним из ярых противников существования естественных монополий как вида монополии является современный экономист Томас ДиЛоренцо, который в своем труде «The Myth of Natural Monopoly» использует статистические данные о фирмах, добившихся присвоения статуса естественных монополий, а также труды и статьи видных американских экономистов, иследовавших весь опыт деятельности естественных монополий в США.

По мнению противников естественной монополии, экономическая наука  стала поддерживать теорию о естественных монополиях, когда конкуренцию стали рассматривать не с сугубо экономической, предпринимательской точки зрения, а с инженерной. «В соответствии с этой точкой зрения, отрасли подразделялись на группы, однородные в соответствии с постоянной, уменьшающейся и увеличивающейся доходности с ростом масштаба производства. Иначе говоря, главным критерием стал эффект масштаба производства»⁵. В отраслях, признанных  с положительным эффектом масштаба производства, предприниматели, имеющие крупное производство, стали поддерживаться государством. В результате это привело к тому, что предприниматели любой ценой старались доказать, что в отрасли, в которой они задействованы, существует положительный эффект масштаба производства и добиться статуса естественного монополиста. Все это приводило к искусственной монополизации со всеми вытекающими из этого негативными последствиями: завышение цен, уменьшение объёмов производства, торможение технического прогресса.

Противники естественной монополии не придают особого значения эффекту масштаба производства и утверждают, что если у какой-нибудь фирмы есть преимущество в издержках, хотя бы на основе положительного масштаба производства, то это все равно не гарантирует ей победу над конкурентами и, следовательно,  эту отрасль незачем монополизировать. Так как если даже фирма станет монополистом, то недостатки, присущие  монополиям, а особенно  Х-неэффективность, приведут к снижению конкурентоспособности фирмы. В результате со временем потенциальная конкуренция, то есть вероятность того, что на рынке появиться новая фирма, которая будет конкурентоспособна и будет успешно развиваться на рынке, возрастет, что в конечном итоге приведет к появлению новой фирмы на рынке, которая вероятнее всего будет использовать новые,  более совершенные технологии.

Ярким примером являются фирмы, обеспечивающие освещения в городах США в первой половине ХХ века. «Газовые осветительные компании в некоторых американских штатах постепенно монополизировали рынок. В результате это привело к завышению цен, ухудшения качества обслуживания. Но буквально через несколько лет на рынке появились фирмы, обеспечивающие освещения с помощью электричества, и стремительно вытеснили «газовиков» с рынка»⁶.

Еще одним аргументом противников  естественной монополий является статистические данные, сравнивающие цены на электроэнергию в различных штатах Америки в 1970-1990-ых годах. В некоторых штатах электроэнергию поставляли фирмы, признанные естественными монополистами, в других существовала конкуренция между несколькими крупными фирмами. Исходя из этих данных, экономисты сделали выводы, из которых следовало, что в большинстве штатах, где действовали фирмы-монополисты, спрос удовлетворялся менее эффективно по сравнению со штатами, где была конкурентная среда. Во-первых, соперничающие электрические компании вели жесткую конкуренцию посредством снижения цен, которые не превышали монопольные, и повышения качества услуг.  Во-вторых, издержки конкурирующих фирм оказывались ниже монопольных.  В-третьих, излишних мощностей при конкуренции оказывалось не больше, чем при монопольной системе. Таким образом, все теоретические преимущества естественной монополии на практике были сведены на нет, а конкурентная среда еще раз доказала свою эффективность.