Естественные монополии и их роль в экономике. Практика регулирования естественных монополий в зарубежных странах

В-четвертых, у предприятия  исчезает стимул к повышению качества услуг. Это опять-таки является следствием того, что система регулирования стимулирует сокращение операционных издержек, чего можно достичь, в частности, за счет снижения качества услуг. В результате регулирующий орган вынужден устанавливать минимальные стандарты качества, превышать которые предприятие не заинтересовано.

В-пятых, практика данного  метода регулирования в Великобритании показывает, что существует большой  субъективизм при определении величины Х, и этот вопрос является предметом  постоянных споров и дебатов.

И, наконец, фондовый рынок  воспринимает этот способ регулирования  как несущий большие риски  для регулируемых предприятий. Сравнение  показателя бета для десяти крупнейших коммунальных предприятий Великобритании и США показывает, что средняя величина этого показателя для британских компании более чем в 1,6 раза превосходит величину бета для американских компаний (0,89 против 0,55).

3. Участие в прибыли (profit-sharing regulation)

Одним из важных преимуществ "стимулирующей" системы регулирования является то, что предприятие, стремясь к получению прибыли, вынуждено снижать свои издержки. В будущем регулирующий орган переносит это сокращение издержек на потребителей в виде снижения тарифа, однако сама система будет работать только в том случае, если предприятие сможет получать определенную прибыль в течение определенного временного промежутка. Собственно идея получения прибыли монополистом может быть весьма непопулярна, а в случае, если допущены ошибки в установлении начального значения тарифа при регулировании по RPI-X, эта прибыль может быть весьма значительна.

Поэтому возникла идея создания системы регулирования, позволяющей  более быстро воспользоваться преимуществами от снижения издержек предприятия. Для  установления тарифа регулирующий орган использует прогнозируемые значения издержек фирмы, а после этого осуществляет мониторинг фактических издержек предприятия. Если они оказываются меньше прогнозировавшихся, то тарифы должны снизиться на величину, позволяющую изъять у фирмы часть полученной прибыли. Другими словами, предприятие должно быть готово к тому, что если оно начнет получать прибыль больше, чем прогнозировалось, то тарифы должны снизиться до уровня, при котором компания будет получать только прогнозировавшуюся при установлении тарифа величину прибыли.

Данная система регулирования  потребует детального мониторинга  фактических затрат и прибыли  предприятия и может быть весьма сложна для воплощения. Кроме этого, ослабеют стимулы компании к снижению издержек.

4. Конкуренция за рынок вместо конкуренции на рынке

Принципиально новое  решение проблемы регулирования - замена конкуренции на рынке конкуренцией за рынок. Даже если конкуренция на рынке нецелесообразна (одно предприятие-монополист в состоянии удовлетворить рыночный спрос дешевле, чем несколько конкурентов), в ряде случаев есть возможность провести конкурс на право обслуживать рынок. В этом случае право на обслуживание рынка получает тот конкурент, который предлагает наилучшее соотношение цены и качества обслуживания.

Конкуренция за монопольный рынок организуется в форме конкурса (аукциона) . Его победитель приобретает исключительное право производства в масштабах страны или на локальном рынке. Эффективную конкуренцию за вход на монопольный рынок можно организовать далеко не на всяком монопольном рынке. В частности ее ограничивают высокий размер и невозвратный характер издержек по участию в конкурсе, которые поэтому полностью или частично следует компенсировать государству. Конкуренция за рынок отраслей естественных монополии существует в 37 странах. Во Франции эта практика насчитывает более чем столетнюю историю. Еще в 1882 году в Париже был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воду в этот город в течении 15 лет. Сейчас около 70% населения снабжается водой частными фирмами.

Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или  концессии. Более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.д.) либо принадлежат государству, либо создаются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией. При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных (или заемных, что в данном случае неважно) средств. Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Обычно срок действия концессии достаточен для полной окупаемости вложений, после чего система может быть выкуплена государством. Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи. В принципе конкуренция за концессию должна быть меньше, чем за аренду, ибо здесь участие в конкурсе обуславливается наличием у участника собственного капитала или доступа к кредиту. Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арендаторов. Так, во Франции контракты на водоснабжение постоянно возобновляются с одними и теми же компаниями. Это и неудивительно, поскольку они имеют существенные преимущества в конкуренции за рынки (более полную информацию, сложившуюся репутацию, “подход” к организующим конкурс лицам и т.д.) .

Передача производства в концессию или аренду не означает того, что функция государства  сводится здесь только к соблюдению противной стороной условий договора. Не обойтись здесь и без определенного  вмешательства регулирующего органа в случае непредвиденных или неучтенных в контракте обстоятельств. Нередко степень естественной монополизации производства переоценивается со всеми вытекающими отсюда последствиями. В вертикально интегрированной компании черты естественной монополии присущи только одному из сосредоточенных в ее рамках производств. Так, ею являются эксплуатируемые компаниями железнодорожные пути, но не подвижной состав; каналы телефонной проволочной связи, но не передающие устройства; трубопроводы, но не компрессорное оборудование. Конкуренция невозможна в первых, но не во вторых видах деятельности. Однако для организации эффективной конкуренции в железнодорожных перевозках, телефонной связи, водоснабжения и т.п. необходим доступ к сетям, владельцы которых сами предоставляют эти услуги и противятся конкуренции. Неудивительно, что конкуренция здесь явление редкое. Компании-владельцы сетей способны отвадить соперников, оказывая в доступе к сетям или запрашивая за это столь высокую цену, что потенциальные конкуренты будут вынуждены отказаться от своих намерений. Одним из решений может стать принудительное организационное разделение сетевого обслуживания и поставки конечных продуктов - путем полного выделения из компании или раздельного ведения счетов. Ведь не представленный на рынке конечных продуктов владелец сети уже не заинтересован отваживать ее пользователей. Так, собственно, говоря, часто и делается, особенно при приватизации. В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на локальные компании-распределители энергии, производящие компании и национальную энергосистему. Нечто подобное осуществляется в отношении железных дорог - поддержание путевого хозяйства отделяется от организации перевозок, которая передается на конкурсной основе на срок, который зависит от окупаемости подвижного состава. Но дезинтеграция не всегда может быть лучшим решением. Альтернатива дезинтеграции компании - контроль над платой, взимаемой ею за доступ к сети. Обычно считается, что здесь, в отличие от других отраслей, компания не должна исходить из предельных издержек последней единицы продукции, поскольку из-за значительных постоянных расходов и наличия экономии на масштабах предельные издержки снижаются. Обычным поэтому является варьирование платы за доступ к сети в зависимости от спроса, проще говоря, ее повышение в пиковые периоды. Большая часть американских регулирующих органов санкционирует такие действия, аналогичная практика предусматривается и для британской газовой промышленности. Дезинтеграция вертикально интегрированных коммунальных компаний, и контроль над платой за использование принадлежащих им сетей способствует конкуренции в производствах, примыкающих к естественным монополиям. Регулирование деятельности компаний непосредственно на рынках естественно-монопольных отраслей происходит в соответствии с двумя различающимися моделями. В основе одной из них регулирование нормы прибыли, другой - регулирование тарифов.

В обоих случаях регулирование  осуществляют специальные агенства. В США эти функции возложены на Федеральную комиссию по связи, Федеральную комиссию межштатных перевозок и т.п., а также соответствующие органы штатов. В Великобритании контроль над отраслями, где возможности возникновения монопольного положения, а значит и злоупотребления им фактически или потенциально велики, созданы Управление телефонной связи, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.

Принципы регулирования  различаются в зависимости от выбора центрального контрольного параметра, способа его задания, периодичности пересмотра и многих других содержательных и процедурных факторов.

Основное преимущество данного подхода состоит в  том, что вместо искусственной имитации результатов конкуренции происходит переход к формированию реальных конкурентных стимулов.

Основные недостатки - сложность организации и проведения конкурса, ограниченное число возможных его участников, а также сложность процедуры мониторинга и контроля результатов деятельности победителя конкурса. Возможно, именно поэтому данный метод пока не получил широкого распространения, хотя, по мнению многих исследователей, он имеет большое будущее.

5. Регулирование нормы прибыли

 В США доминировавшей  до недавнего времени практики  регулирования естественной монополии  было ограничение нормы прибыли,  осуществляемое на основе надбавки на издержки. Компаниям разрешалось получать чистый посленалоговый доход в определенных пределах. При такой системе все аспекты деятельности компаний - тарифы, инвестиции, прибыльность - подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных органов.

Структура тарифа разрабатывается  так, чтобы избежать нечестной и  несправедливой дискриминации. Отсюда тариф должен устанавливаться по каждому виду продажи или характеру  услуги, что обычно требует разбивки по ним общих издержек на основе какого либо принципа, например, объемов производства, размеров продаж, величине прямых издержек, получаемых прибылей и т.п. Одобренный тариф обычно действует до тех пор, пока компания не обратиться требованием о его пересмотре, что обычно происходит в случае, если норма прибыли становится недостаточной. Причем, предприятия получают разрешение не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случаев даже на снижение.

Процедура согласования тарифа в отдельных штатах различна. Обычно компания подсчитывает понесенные текущие издержки, примененный капитал и цену капитала за согласованный период (обычно последние 12 месяцев), за которые имеются полные данные. Назначенный штатом Тарифный совет поверяет собственные свидетельства с оценкой предложений компании. Стороны могут либо обсудить различия в позициях и прийти к “соглашению”, которое должно быть одобрено регулятором, либо передать дело на рассмотрение административного суда. Судебная тяжба, если до нее дойдет, имеет почти все черты судебной процедуры. Доклад судьи, подготовленный по результатам тяжбы, поступает в комиссию (в Управление общественных коммунальных компаний), которая принимает окончательное решение. Компания, не согласная с принятым решением, может подать жалобу в апелляционный суд, суд штата или даже в Верховный суд, если спор идет о применении Федерального законодательства. Однако чаще всего вместо этого она начинает работать над подготовкой документации, необходимой для представления в Тарифный совет нового прошения о пересмотре тарифа. Определенные в ходе квазисудебной процедуры тарифы действуют до тех пор, пока не будут пересмотрены на новом слушании.

Процедура определения  тарифа состоит из трех этапов - выявления  текущих издержек, инвестиций и задания  нормы прибыли на инвестиции.

Определение текущих  издержек не ограничивается чисто технической  операцией. Большинство комиссий штатов разработало единую систему счетоводства, обязательную для всех компаний. Комиссии следят за тем, чтобы у компаний не было излишних издержек вследствие покупок по завышенным ценам, установления высокой заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров и услуг.

Оценка инвестиций - один из самых сложных аспектов в данной модели регулирования предприятий  общественного пользования. Капитальные вложения можно оценивать по разному - в ценах приобретения за вычетом амортизации; в ценах восстановления оборудования; наконец, в ценах восстановления услуг, а не оборудования, которое производит эти услуги. На практике регулирующими органами отдается предпочтение оценке капитала в ценах приобретения, поскольку определение его восстановительной стоимости весьма затруднительно. Амортизация осуществляется на основе предписанных регулятором нормативов. Проблема оценки инвестиций этим не исчерпывается, встает вопрос о том, какая часть инвестиций была осуществлена оправданно, а потому может быть включена в базу, на которую рассчитывается разрешенная норма прибыли, а какая нет. Средства, затраченные на излишнее, неэффективное возведенные сооружения и ненужное оборудование, полностью или частично исключается из базы расчета нормы прибыли. Правда, в течение длительного времени масштабы подобного неучета были относительно невелики. После энергетического шока 70-х годов регулирующие органы ужесточили требования к включению инвестиций в баз для расчета нормы прибыли. Стали активно практиковать отнесение издержек на будущие периоды; проверки целесообразности вложений; отклонение инвестиций как ненужных; их переоценку по конкурентным ценам.

Активы включаются в  нормативную базу, на которую может  быть начислена прибыль при условии; во-первых, если сами активы были признаны”  используемыми и полезными” во-вторых, если решение о их приобретении (создании) - в момент принятия и на базе имеющейся к тому времени информации - обоснованными.

Допустимая прибыль  определяется на основе экспертных суждений. Ее нижней границей служит цена капитала, а верхней - доход на инвестиции с  той же степенью риска в предприятиях конкурентных отраслей. Расчет величины допустимой нормы прибыли сопряжен с решением массы казалось бы чисто технических вопросов: что должно быть принято за цену капитала - цена для данной конкретной компании или среднеотраслевая, ее прошлая или ожидаемая в будущем величина, как при расчете прибыли должны учитываться налоги - фактически уплаченные или начисленные к уплате, и т.д.