Естественные монополии и их роль в экономике. Практика регулирования естественных монополий в зарубежных странах

Также необходимо отметить тот факт, что естественные монополисты  способны оказывать влияние на политическую и общественную жизнь страны. Этот факт нередко проявляется в решениях, принимаемых органами исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Но, как правило, интересы монополий, осуществляющих свою хозяйственную деятельность за пределами страны, совпадают с интересами государства. Возможно оказание влияния на сопредельные страны в целях реализации национальных экономических и политических интересов страны, укрепления внешнеэкономических позиций крупных российских товаропроизводителей, усиления интеграционных процессов.

Значение естественных монополий, а следовательно, и правового регулирования их деятельности детерминировано местом естественных монополий в народном хозяйстве. Они, как правило, служат базой всей экономики, играют ключевую роль в формировании издержек производства и цены любого товара, в повышении или, напротив, понижении благосостояния людей.

Наряду с отмеченными  положительными качествами у естественных монополий есть и крайне опасная  оборотная сторона, являющаяся продолжением их позитивного влияния на экономику, — возможность, опять же объективно детерминированная, господствовать в соответствующих рыночных отношениях, устанавливать свою безраздельную диктатуру рыночной власти.

Исходя из вышесказанного, можно отследить теперь баланс “плюсов” и “минусов” в связи с существованием сфер деятельности, где количество эффективных предприятий равно единице (отрасль естественной монополии).

“Плюсы”:

1. возможность максимально использовать эффект от масштаба производства, что приводит к снижению издержек на производство единицы продукции,
2. возможность мобилизации значительных финансовых ресурсов для поддержания средств производства на должном уровне,
3. возможность использования достижений научно-технического прогресса,
4. возможность следования единым стандартам на производимую продукцию и предоставляемые услуги,
5. возможность замены рыночного механизма, т. е. рыночной экономической организации, внутрифирменной иерархией и системой контрактных отношений, что позволит сократить потери, связанные с риском и неопределенностью.

 “Минусы”:

1. возможность определять уровень продажной цены, создавать искушение переложить издержки в значительной мере на конечного потребителя, который не в состоянии оказывать обратного влияния на производителя,
2. возможность блокировать технический прогресс,
3. возможность “экономить” за счет снижения качества производимой продукции и предоставляемых услуг,
4. возможность принимать форму административного диктата, подменяющего экономический механизм.

Видно, что у естественной монополии достоинства становятся недостатками и наоборот. Эта форма  экономической организации глубоко противоречива. И нельзя однозначно определить, что перевешивает - “плюсы” или “минусы”.

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

2.1. Проблемы функционирования и необходимость регулирования естественных монополий

Эффективной организацией современной экономики, справедливо это или нет, признается конкурентный рынок. Однако из-за несовершенства информации, существования внешних эффектов, так называемых общественных благ и ряда других факторов совершенная конкуренция не является естественным состоянием рынков. Более того, функционирование ряда рынков на конкурентной основе невозможно или неэффективно, то есть для них становится естественной высокая степень монополизации. Разумеется, что изменение технологии может ослабить или подорвать естественную монополию. Так, активное развитие беспроводной, спутниковой связи ликвидирует монополию на проволочную связь, особенно междугородную. Существование естественной монополии делает технически эффективным одного единственного производителя. Опыт, однако показывает, что злоупотребление с его стороны монопольным положением в форме завышения издержек и/или вздувание прибыли нередко сводит на нет более высокую техническую эффективность. Причем, это злоупотребление часто достаточно трудно распознать извне в силу того, что реальная эффективность деятельности единственного производителя известна лишь ему самому, иными словами, к естественной монополии добавляется монополия информации. Из-за особой социально-экономической значимости этих отраслей и высокой вероятности злоупотребления в них монопольным положением именно они были первоочередными объектами национализации. Причем в ряде стран (Великобритании, Франции и др.) предприятия одной отрасли (железные дороги, телефон, газ и т.д.) объединялись в единые отраслевые государственные корпорации. В регулировании их со стороны правительства нередко преобладали неформальные процедуры.

Упрощенные схемы государственного регулирования, основанные на индексировании тарифов (цен) и не предполагающие тщательной проверки обоснованности издержек и инвестиционной деятельности, позволяют монополистам легко обходить препятствия, которые ставят на их пути регулирующие органы.

Подобное положение  дел имеет много причин, но важнейшими институциональными причинами являются неопределенность статуса существующих регулирующих органов; отсутствие достаточного уровня независимости регуляторов как от министерств, так и от регулируемых субъектов; недостаток финансовых средств и квалифицированных кадров.

Все это в совокупности позволяет отраслям естественных монополий:

1. широко использовать неденежные формы расчетов;
2. завышать заработную плату своим работникам;
3. сохранять искаженную структуру цен и тарифов;
4. увеличивать цены и тарифы, покрывая любые производственные и непроизводственные издержки;
5. игнорировать потребность в улучшении качества обслуживания;
6. осуществлять инвестиции в объекты, не имеющие отношения к основной хозяйственной деятельности, и препятствовать оптимальному размещению внешних инвестиций;
7. препятствовать новым субъектам свободно вступать на потенциально конкурентные рынки.

Данные проблемы приводят к тому, что термин «монополия» в современной экономике имеет скорее негативную коннотацию. Монополия ассоциируется с вытеснением конкурентов с рынка, созданием барьеров на пути новых производителей, ценовым давлением на потребителей и поставщиков, в отдельных случаях – с попытками давления на государство (если монополия играет важную роль в экономике). Чтобы предотвратить возникновение таких явлений, государство уделяет большое внимание антимонопольному регулированию (в частности, порождая тем самым парадокс принуждения фирм к конкурентной борьбе, победа в которой запрещена законодательно).

Однако следует помнить  о том, что в ряде ситуаций монопольный контроль над рынком является единственным возможным вариантом обеспечения устойчивого развития соответствующей отрасли экономики и полностью соответствует интересам как потребителей, так и государства, тогда как конкуренция, напротив, привела бы к росту производственных издержек и вызвала бы увеличение расходов потребителей. Речь идет о так называемых естественных монополиях. Однако возникают важные вопросы:

- какие монополии могут  быть отнесены к естественным? Очевидно, что любой монополист, стремясь защитить свое рыночное положение, будет настаивать на отнесении своей компании к естественным монополиям.

Фактически именно на этой позиции стоят противники теории естественной монополии. Согласно им, монополии сформировались в ответ на недовольство производителей жесткой конкуренцией на рынке (например, в США в конце XIX-начале XX вв.), причем помогло им возникнуть правительство США, де-факто предоставившее им монопольный статус. Сама же теория естественной монополии возникла как необходимость оправдать существование таких монополий;

- нуждаются ли естественные  монополии в специфическом регулировании, или, в силу своей высокой общественной полезности, потребности в особом регулятивном аппарате для них нет?³

Однако общество не может жить в условиях неопределенности, зависимости от естественных монополистов. Рыночная форма экономической организации не в состоянии преодолеть или даже ослабить действия негативных факторов естественной монополии. Рыночный механизм распределения ресурсов в данном случае не работает.

Разрешить существующие противоречия общество может только одним способом - регулированием естественной монополии.

На сегодняшний день в экономической теории существуют различные мнения о методах и границах регулирования естественных монополий. Современные взгляды на данную проблему носят дискуссионный характер. Однако все они исходят из того, что любое регулирование способно нанести вред не только естественной монополии, но и обществу в целом. Естественные монополии – составная часть того, что Дж. Гэлбрейт называл «планирующей системой», куда входят корпорации, взаимодействующие с государством. Рынок сам по себе не в состоянии ни управлять, ни контролировать «планирующую систему», эти функции могут выполнять только государство и общество в целом⁴. Милтон Фридмен отмечал: «К сожалению, приемлемого решения проблемы технологической монополии нет. Возможен лишь выбор из трех зол – частной нерегулируемой монополии, частной монополии, регулируемой государством, и непосредственной хозяйственной деятельности государства»⁵.

Можно согласиться с авторами, что та или иная система взглядов на наличие регулирование деятельности естественной монополии основывается на следующих положениях:

– отсутствие регулирующего  воздействия со стороны государства  и наличие

конкуренции оставляет  за субъектом хозяйствования право на свободу действий в рамках ведения бизнеса, а также его лучшее функционирование с точки зрения эффективности хозяйственной деятельности (получение наибольшей прибыли);

– выбор в пользу государственного воздействия оправдывается тем, что государство действует в общественных интересах, которые могут идти вразрез с интересами хозяйствующего субъекта. В этом случае государство ограничивает действия субъекта естественной монополии или же, наоборот, поддерживает в случае совпадения интересов субъекта с общественными;

– наличие государственного вмешательства, помимо общественных интересов, а также интересов хозяйствующего субъекта, диктуется реализацией интересов государственного сектора экономики.

Из вышеперечисленных  положений исходят также при обосновании необходимости воздействия государства на естественную монополию в экономике. Необходимость государственного регулирования естественной монополии обусловлена, по мнению И. Никуйко, действием трех основных факторов: «провал» рынка, нестабильность равновесия, необходимость макроэкономической стабилизации.

Тем не менее, государственное  регулирование естественных монополий  в ряде стран не идеально. Часто  необходимо внесение существенных изменений в законодательство о естественных монополиях, направленных на снижение издержек, ужесточение государственного контроля за ними, завершение разделения инфраструктурной и конкурентной составляющих. В частности, существую такие проблемы, как:

 — ограниченность методов тарифного регулирования;

 — не всегда обеспечены открытые конкурсные процедуры закупок товаров, работ и услуг для нужд естественных монополий.

 —тарифные решения не связаны с показателями объемов и качества услуг;

 — слабое обеспечение соблюдения стандартов деятельности и стандартов раскрытия информации монополиями;

 — отсутствие утверждения и согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий на всех уровнях власти;

 — неразвитость  системы долгосрочных взаимоотношений между собственниками, пользователями (арендаторами, концессионерами), тарифными регуляторами;

 — не установлена обязанность субъектов естественных монополий обосновывать наличие (отсутствие) у них свободных мощностей;

 — неэффективны процедуры регулярного финансового, технического и технологического аудита субъектов естественных монополий.

 Также необходимо ринятие отраслевых подзаконных нормативных правовых актов, направленных на: изменение подходов к тарифному регулированию (расширение применения принципа справедливой рыночной доходности задействованного капитала); обеспечения справедливого доступа организаций-конкурентов к сетям естественных монополий (процедуры подключения); приватизацию и дерегулирование конкурентных секторов.

Таким образом, наряду с  достоинствами, естественная монополия  обладает и рядом недостатков в функционировании. Поэтому, чтобы естественная монополия эффективно функционировала на рынке и участвовала в повышении благосостояния общества, в каждой стране разработаны государственные методы регулирования естественных монополий. Настоящие государственные методы регулирования естественных монополий за рубежом не являются совершенными и требуют доработки.