Достоинства и недостатки ФПГ. Антимонопольная политика государства

К официальным относятся группы, включенные в Государственный реестр финансово-промышленных групп России. Процедуры создания, деятельности и ликвидации ФПГ регулируются Федеральным Законом «О ФПГ».

Под финансово-промышленной группой понимается совокупность юридических  лиц, действующих как основное и  дочерние общества либо полностью или  частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система  участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях  технологической или экономической  интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности, расширение рынков сбыта товаров  и услуг, повышение эффективности  производства, создания новых рабочих мест.

К июню 2001 г. официальный  статус получили 96 групп. В их состав вошли более 1361 юридических лиц, в том числе 1251 промышленных предприятий  и прочих организаций и 110 финансово-кредитных  институтов. Уставный капитал центральных  компаний ФПГ составлял на момент регистрации 3,9 млрд. рублей.

Общая численность занятых  в этих группах приближается к 3,5 млн. человек. Число работающих в  каждой из ФПГ колеблется от 1,5 тысяч  до 300 тысяч человек, а количество предприятий, банков, коммерческих и  иных фирм - от 4 до 60. Годовой оборот продукции в 2000 г. составил более 10% ВВП. Деятельность всех ФПГ осуществляется при участии кредитно-финансовых институтов, доля которых в численности  списочного состава составила 3%, а  в уставном капитале центральных  компаний, оплаченном участниками ФПГ, - 12%.

В ФПГ объединяются юридические  лица различных организационно-правовых форм собственности. Подавляющее большинство  участников представляют собой приватизированные  или частные предприятия.

Из 200 крупнейших банков России 48 вошли в ФПГ или сами создали  такие группы, а из 200 крупнейших российских компаний 130 стали участниками  ФПГ. Среди наиболее крупных участников, зарегистрированных ФПГ, значатся такие промышленные предприятия, как Магнитогорский, Западно-Сибирский, Орско-Халиловский металлургические комбинаты, Красноярский алюминиевый завод, АО «АвтоВАЗ», «КамАЗ».

Многие ФПГ имеют экспортную направленность. В некоторых из них  в различных формах участвуют  иностранные партнеры.

В целом ФПГ характеризуются  достаточно широкой диверсифицированностью, охватив более 100 видов производств во многих отраслях народного хозяйства. Большинство ФПГ созданы по отраслевому принципу и специализируются в достаточно «узком» производственном секторе, но вместе с тем отличаются крупными масштабами деятельности: в автомобилестроении - ФПГ «Волжско-Камская» (около 10% продукции по отрасли), в химическом производстве - ФПГ «Русхим» (около 4%), в черной металлургии - ФПГ «Носта-Трубы-Газ» (около 6%).

Но есть ФПГ, включающие в  свой состав участников, специализация  которых не совпадает с основным направлением деятельности группы. Например, ФПГ «Тульский промышленник» (черная и цветная металлургия, машиностроение) имеет предприятия пищевой (АО «Тульский молочный завод») и бумажной (АО «Тулабумпром») промышленности, а «Объединенная промышленно-строительная компания» - предприятия легкой (АО «Сафьян») и пищевой (АО «Рязаньрыбпром») промышленности.

В зависимости от центра объединения различаются «производственные» группы, сформированные вокруг одного предприятия или группы промышленных предприятий (86%), и «банковские» группы, сформированные вокруг банка, инвестиционной компании или их объединения (14%).

По структуре построения ФПГ можно разделить на вертикально (23%) и горизонтально (67%) интегрированные, а также конгломераты (10%).

В зависимости от территории деятельности различаются региональные (39%), межрегиональные (47%) и транснациональные (14%) ФПГ.

По характеру отношений  можно выделить группы с «мягкой» формой интеграции, действующие на основе договоров о сотрудничестве (94%), и группы с «жесткой» формой интегрирования - холдинги (6%).

Таким образом, под определением «финансово-промышленная группа» понимается довольно емкая форма производственно-экономических  отношений крупных промышленно-технологических  комплексов с кредитно-финансовыми  институтами, характеризуемая множеством путей образования и форм существования.

3. Достоинства  и недостатки ФПГ. Антимонопольная  политика государства.

Оценки потенциальных  возможностей ФПГ при их создании оказались явно завышенными. Воплотиться  в жизнь им мешают как неблагоприятные  внешние условия для развития групп, так и многочисленные внутренние трудности. Участники групп жалуются на перегруженность налогами, сборами, платежами, запутанность и непостоянство  налоговых требований, чрезмерно  высокие налоговые ставки, а также  на то, что государство неэффективно распоряжается своей долей в  капиталах ФПГ, занимая неконструктивную выжидательную или безразличную позицию.

На практике отечественные  ФПГ демонстрируют разную эффективность. Одни успешно приспособились к новым  экономическим условиям (скажем, "ЛУКойл") и завоевали позиции на внешних рынках ("Газпром"), а другие оказались в кризисном состоянии, перед угрозой банкротства даже при широком экспорте продукции ("Норильский никель"). Причины значительных расхождений в результатах деятельности ФПГ аналитики достоверно назвать затрудняются, ссылаясь на недоступность реальной финансовой информации о них и проходящих через их родственные структуры денежных потоках. И все же можно выделить некоторые недостатки, от умения справиться с которыми зависят успехи или неудачи группы.

"Хлипкость"  банка. Крепость всей групповой конструкции во многом зависит от силы банка, который зачастую является системообразующим. Характерно, что в ФПГ участвуют очень большие или очень маленькие банки. Отсутствие средних банков специалисты объясняют тем, что банкиров интересуют лишь те группы, деятельность которых они могут контролировать.

Предприятия нередко обвиняют банки (которые стали их акционерами) в том, что их интересует не развитие производства, а извлечение собственной  выгоды из контроля над финансовыми  потоками, а к реализации инвестиционных проектов в ФПГ они проявляют  минимальный интерес. Обследование 24 ФПГ показало, что 80% из них не получали поддержки от своего банка или  могли рассчитывать лишь на краткосрочное  финансирование.

Характерно, что во многих ФПГ, даже несмотря на технологическую  и коммерческую слаженность, собственных  средств для пополнения капитала предприятий все равно нет. Поэтому для них актуально иметь в своем составе инвестиционный банк. Но банки хотят развиваться преимущественно как универсальные.

С другой стороны, участие  предприятия в учреждении банка  стало нелегким экзаменом для  того и другого. У предприятия-акционера, который вложил в банк крупную  сумму, естественно возникает интерес  поправлять свое положение за счет банка, получая деньги на свои проекты независимо от их эффективности и окупаемости. Разумные банки отказываются подчиняться внутригрупповой дисциплине, если от них требуют инвестировать в невыгодные проекты. Некоторым банкам в ходе наращивания акционерного капитала удалось дистанцироваться от своих промышленных учредителей, хотя есть опыт успешного развития групп и при сохранении за промышленными акционерами крупных пакетов акций банков.

Резкое уменьшение банковских капиталов в результате кризиса  внесло коррективы в формирование ФПГ. До кризиса они формировались  в основном вокруг банков, после  их центрами, скорее всего, станут наиболее мощные предприятия. Банки сосредоточатся на расчетном обслуживании и кредитовании предприятий, входящих в ФПГ, а не на скупке их контрольных пакетов.

Ограниченные инвестиционные возможности. На нынешнее состояние ФПГ существенно влияют повышенный риск крупных инвестиций в условиях расплывчатости государственных структурных приоритетов и масштабы инвестиций, необходимых для решения стратегических задач.

По концентрации капитала российские ФПГ заметно уступают зарубежным диверсифицированным группам. Для реализации серьезных стратегических замыслов практически всем отечественным  ФПГ требуется наращивание инвестиционных возможностей.

Не управляемость группой. Когда центральная компания образована в складчину несколькими акционерами - участниками группы, они владеют ею как дочерним обществом, а не наоборот, как если бы она была материнской компанией. Поэтому центральная компания может играть любую роль (например, искать инвестиции или развивать новые направления бизнеса), кроме роли контролирующего центра, который определяет стратегию группы. Поскольку участники вносят в уставный капитал центральной компании, как правило, незначительные доли своих активов, не получается и концентрации финансового и промышленного капиталов. Компания оказывается не штабом стратегического планирования или координатором финансовых потоков, а в лучшем случае - консультативной службой или "клубом директоров". В таких компаниях работают по 6-8 человек, которые не имеют реальных рычагов влияния на предприятия. Кроме того, не проработаны вопросы финансовой деятельности группы, отсутствует стратегия совместной работы, недостает надежной и оперативной информации о предприятиях.

В Указе Президента РФ "О  мерах по стимулированию создания и  деятельности финансово-промышленных групп" от 1 апреля 1996 г. № 443 предусмотрены, во-первых, передача центральной компании в доверительное управление федеральных пакетов акций; во-вторых, предоставление унитарным предприятиям права вносить недвижимое имущество в виде вкладов в ее уставный капитал, сдавать его в аренду и залог.

Очевидны политические (предвыборные) мотивы выпуска данного документа. Реальная ситуация кардинально не изменилась. Для ее улучшения вносятся предложения  аккумулировать капитал в руках  центральной компании, превратив  ее в основное общество по отношению  к другим участникам группы, т.е. идти преимущественно по пути создания холдингов.

С переходом от мягкой формы взаимодействия партнеров (союз, альянс) к жесткой  холдинговой форме - когда ясно, кто  чем владеет - связывают и надежды  на то, что удастся привести в  соответствие структуру управления ФПГ и принятие решений. При нынешней слабости центральной компании зачастую два или три наиболее влиятельных  директора в кулуарах решают, что  делать дальше, не считая нужным информировать  других об основаниях и причинах такого решения. Тенденция предпочтения холдингов  удержится долго, потому что, создавая рыночные отношения внутри холдинга, центральная компания имеет небольшое  влияние на дочерние общества. Причем по мере роста их эффективности оно  уменьшается. Уже известны случаи, когда  холдинги распадались после того, как дочерние общества вставали на ноги.

Неэффективный менеджмент. Его неэффективность является следствием вялости внешнего контроля (со стороны рынка и собственников). С одной стороны, менеджеры, контролирующие холдинги, стремятся на взаимовыгодной основе реализовать преимущества его приспособленности к рыночным условиям, с другой - пытаются сохранить в миниатюре прежнюю систему, включая опеку слабых предприятий и содержание социальной инфраструктуры, готовы к сомнительным операциям, вплоть до искусственного ухудшения финансового положения предприятий лишь бы облегчить скупку их акций, пренебрегают их интересами, перекладывая на них текущие трудности. Кроме того, непосильные налоги, отсутствие видимых перспектив развития провоцируют "проедание" средств. Претензии к качеству управления в дочерних АО и стремление адаптироваться к действующей налоговой системе приводят к усилению централизации финансовых потоков, сужению финансовой самостоятельности "дочек".

Дефицит стратегических собственников  в холдингах. Эффективное функционирование холдинга предполагает рациональность внутренних связей, отлаженность прав собственности по отношению к самому холдингу. Продажа акций крупными пакетами (15-20%), казалось бы, способствует появлению частных стратегических собственников. Однако, как показал опыт, сама по себе концентрация акций в крупные пакеты, контрольный пакет в одних руках не гарантируют принципиального улучшения положения на предприятии. Недостаточно и навыков наведения порядка в финансовом хозяйстве. От стратегического собственника требуется способность реально улучшить сбыт продукции, удешевить поставки сырья и материалов, обеспечить технологическую поддержку, принимать эффективные технические решения, привлекать крупные кредиты. С этим не справились, например, учрежденные государством холдинги "Росуголь" и "Российская металлургия", поэтому они были ликвидированы указами Президента РФ в ноябре 1997 г.

Российские ФПГ создавались  во многом случайным образом: скупалось  то, что было доступно. В хаосе  приватизации лидерам предпринимательства  некогда было задумываться о том, для чего они приобретают тот  или иной промышленный актив. Не было времени и на создание серьезных  управленческих технологий. Сегодня, когда  активы уже собраны, встали вопросы: что надо сделать, чтобы они приносили  прибыль - каждый в отдельности и  все вместе как составляющие одной  корпорации; стоит ли иметь внутри группы слишком разные направления? Ведь смысл холдинговой компании, т.е. соединения различных бизнесов, заключается в том, чтобы между  ними возникло взаимодействие.

В законе перечислены такие меры государственной поддержки ФПГ: зачет задолженности участника, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах (торгах), в объем предусмотренных  условиями этих конкурсов инвестиций для покупателя - центральной компании этой ФПГ; предоставление участникам права  самостоятельно определять сроки амортизации  оборудования и накопления амортизационных  отчислений, которые должны направляться на деятельность ФПГ; передача в доверительное  управление центральной компании временно закрепленных за государством пакетов  акций участников этой ФПГ и государственные  гарантии для привлечения инвестиций; предоставление инвестиционных кредитов и иной финансовой поддержки для  реализации проектов ФПГ.

Органы власти субъектов Федерации  могут предоставлять ФПГ дополнительные льготы и гарантии. Банкам, участвующим  в ФПГ и осуществляющим в ней  инвестиционную деятельность, Центральный  банк вправе снизить нормы обязательного  резервирования и предоставить другие льготы для повышения их инвестиционной активности.

На все заявленные меры господдержки в казне денег нет. В качестве "спасательного круга" предлагается тщательно отбирать ФПГ, которым  следует помогать. Необходимо поднять уровень экспертизы организационных проектов групп, анализировать реальную интеграцию в рамках ФПГ банковского и промышленного капиталов (в виде банковских вложений в соответствующие проекты развития производства) и взаимное участие в капитале, обращать внимание на то, чтобы центральная компания играла весомую, не "бумажную" роль, а деятельность ФПГ отвечала бы приоритетам промышленной политики.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. N 49, ст. 4697

2. Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, 2004.

3. Зайцев В.П. Механизм создания российских финансово-промышленных групп -М., Экзамен, 2004.