Договор финансовой аренды

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст.17 Закона).

 

 

2.3.Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора финансовой аренды

 

К настоящему времени  практически отсутствует судебная практика относительно споров, связанных с исполнением лизинговых обязательств. В этой связи целесообразно выделить возможные правонарушения каждого из участников операции финансового  лизинга, а также рекомендовать меры по их устранению и возмещению ущерба.Одним из возможных и частых нарушений со стороны продавца является несоблюдение  сроков передачи имущества. Просрочка поставки или непоставка имущества могут  произойти по вине как лизингодателя, так и продавца, не исполнивших свои обязательства надлежащим образом. В первом случае ответственность будет нести лизингодатель,во втором - продавец имущества. Просрочка поставки предмета договора может   повлечь убытки не только для лизингополучателя, который понесет их вследствие  задержки сроков начала эксплуатации оборудования, но также и для лизингодателя,который лишается причитающихся ему лизинговых платежей. Продавец будет нести ответственность как перед покупателем имущества, с которым связан договорными отношениями, так и перед лизингополучателем, поскольку в этом случае правовая связь между данными субъектами финансового лизинга возникает из установления  закона. Размер убытков будет отражать специфику кредитной сделки: так, со  стороны лизингодателя при определении упущенной выгоды будут учитываться проценты   за пользование кредитом, которые он получил бы при надлежащем выполнении обязанностей продавцом.

В соответствии со статьей 670 ГК РФ требования, вытекающие из нарушения сроков поставки имущества, заявляют как лизингополучатель, так и лизингодатель,которые выступают как солидарные кредиторы.Непоставка имущества рассматривается как более существенное нарушение, формы воздействия на должника в этом случае могут быть более разнообразными.Лизингодатель и лизингополучатель вправе заявить требование о расторжении договора и взыскании убытков со стороны продавца. При этом возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено

   договором.  Возможно применение и такой  оперативной меры, как отказ от  договора.   Солидарные кредиторы  здесь также взыскивают причиненные  им убытки.  Когда лизингодатель  осуществил авансовый платеж, а продавец не поставил имущество, возможно применение ст.395 ГК РФ - взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер. Согласно ст.670   ГК РФ такое требование может заявить лизингодатель или лизингополучатель.Зачастую могут иметь место факты передачи продавцом имущества ненадлежащего  качества и некомплектного. Последствия данного нарушения определяются нормами

Гражданского  кодекса по договору купли-продажи. Продавец не будет нести ответственности, если без промедления заменит имущество на комплектное или надлежащего качества. В противном случае солидарные кредиторы имеют право в соответствии со ст.475 и 480 ГК РФ требовать безвозмездного устранения недостатков имущества, доукомплектования или замены его в разумный срок, соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения своих расходов. Если расходы производились за счет лизингодателя, он может    потребовать их возмещения от продавца, а если лизингополучателя, - последний вправе заявить аналогичное требование к продавцу или может договориться с лизингодателем об уменьшении размера лизинговых платежей, зачете понесенных затрат. Лизингодатель как солидарный кредитор имеет в данном случае право потребовать с продавца возмещения расходов, произведенных лизингополучателем.При существенных нарушениях кредиторы могут заявить об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, при этом продавцу

может быть заявлено требование о возмещении убытков, которые, как отмечалось, будут включать в себя плату за кредитные ресурсы.Возможны и иные случаи ненадлежащего исполнения обязательств со стороны продавца.

     Что  касается лизингополучателя, то  с его стороны чаще всего возможен такой вид нарушения, как неисполнение обязанности уплаты лизинговых платежей. В определенных случаях неуплата лизинговых платежей свидетельствует о неудовлетворительном заключении договора

стороны пытаются наиболее детально предусмотреть варианты возможного поведения, урегулировать их непосредственно договором.По общему правилу лизингодатель может потребовать возмещения убытков, причиненных неуплатой, однако данное требование не является единственным. Специфика данного нарушения в том, что не исполняется денежное обязательство, которое влечет иные меры воздействия. Лизингодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Под чужими денежными средствами понимаются любые средства, в отношении которых у кредитора возникло право требования. При этом проценты по отношению к убыткам носят зачетный характер, а убытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.Лизингодатель и лизингополучатель в договоре обычно предусматривают неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей (как правило, в процентном соотношении от просроченной суммы за каждый день просрочки).Кроме того, неисполнение обязанности по уплате лизинговых платежей в течение определенного срока обычно предусматривается договором в качестве основания расторжения договора. Согласно ст.619 ГК РФ невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является основанием досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, а в соответствии со ст.13 Федерального закона "О лизинге" данное нарушение дает лизингодателю основание для бесспорного взыскания денежных сумм и изъятия предмета лизинга. Лизингодатель одновременно может требовать применения такой

меры ответственности, как взыскание убытков, при этом размер упущенной выгоды будет отражать специфику кредитной сделки, так  как включает плату за кредитные  ресурсы.

     Нередко  из-за существенных нарушений  лизингополучателем условий договора или использования имущества не по назначению ухудшается его состояние. Согласно ст.619 ГК РФ лизингодатель вправе в таком случае потребовать компенсацию на сумму ухудшения имущества, изъять предмет лизинга и расторгнуть договор.Основанием для досрочного расторжения договора со стороны лизингодателя является также невыполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств по капитальному ремонту имущества в установленные (разумные) сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 670 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае согласно п. 2 ст. 670 ГК РФ арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.⁶

В соответствии со ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Несмотря на диспозитивность данной нормы, общим является правило о том, что риски случайной гибели или повреждения имущества лежат на его собственнике. В общих положениях об аренде, изложенных в § 1 гл. 34 ГК, каких-либо оговорок на этот счет не сделано, что означает сохранение этого общего правила для договора аренды, т.е. арендодатель как собственник несет все риски, связанные со случайной гибелью или повреждением имущества.

Иная ситуация в договоре финансовой аренды - здесь  все риски переходят от арендодателя (собственника) на арендатора, владеющего и пользующегося имуществом на основе договора лизинга. Такое правило  имеет глубокий смысл для договора финансовой аренды. Выше уже отмечалась "финансовая" роль арендодателя в договоре лизинга и, как следствие, гораздо более активная роль арендатора по сравнению с арендатором в договоре классической аренды. Не случайно в некоторых странах арендатор в договоре лизинга именуется экономическим собственником, а арендодатель - юридическим собственником, что убедительно иллюстрирует реальную ситуацию, складывающуюся при лизинге. Именно такому распределению обязанностей вполне соответствует норма о переходе рисков с арендодателя на арендатора, возлагающая на последнего обязанности, которые в обычных условиях несет собственник имущества. Напомним, что стороны договора могут установить иной порядок распределения рисков по своему усмотрению.⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Лизинговые  отношения занимают все более  и более заметное место среди  гражданско-правовых сделок российских хозяйствующих субъектов. Широкое  его распространение обусловлено, прежде всего, выгодами для участников оборота.

Законодательное регулирование лизингового бизнеса в России осуществляется при помощи норм международного договора — Конвенции УНИДРУА 1988 года, однако главная роль принадлежит Гражданскому кодексу (используются как общие положения об аренде и обязательствах, так и специфические положения о лизинге) и Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)». В последний были внесены изменения, которые значительно приблизили дух документа к нормам ГК, тогда как первая редакция содержала положения, вступавшие с ними в противоречие.

Специфической чертой лизинговых сделок является обязательный сопутствующий договор купли-продажи предмета лизинга, а также право лица, не являющегося собственником предмета лизинга или стороной по договору купли-продажи (лизингополучателя), самостоятельно предъявлять продавцу претензии по качеству, комплектности и т.п.

В частности, упростилась  классификация видов лизинга, снято  требование об обязательном лицензировании деятельности лизинговых компаний. В то же время остается действующей норма об обязательном использовании лизингуемого имущества в предпринимательских целях, что определенным образом сдерживает развитие лизинга за счет сужения круга потенциальных лизингополучателей. В текущей редакции Закона исключены подробные требования к содержанию договора лизинга, а также перечень затрат лизингодателя, подлежащих возмещению лизингополучателем. В решении этих вопросов основное значение имеет теперь воля сторон.

 

 

 

Список  литературы

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008),г .Москва М:Эксмо(672 cтр)

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008) г .Москва М:Эксмо(672 cтр)

3. Федеральный  закон от 29.10.1998. №164-ФЗ (в ред. от 22.08.2004) "О финансовой аренде (лизинге)" // Собрание законодательства РФ. 1998. №44. Ст. 5394.

4. Гражданское право. Том II. Полутом 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.(411 стр)

5. Голованов Н.М. Обязательственное право. М., 2002. (443 стр)

6. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004.(632 стр)

7. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

8. Кравченко О.А. Переход права собственности по договору лизинга // Законодательство. 2005. № 10.

9.Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 132.

10. Угольникова Е.В. "Понятие и признаки договора лизинга" // "Гражданин и право", 2002, N 9/10.(51 стр)

        

 

¹ Кравченко О.А. Переход права собственности по договору лизинга // Законодательство. 2005.

² Гражданское право. Том II. Полутом 1. Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. С. 325.

³ Голованов Н.М. Обязательственное право. М., 2002. С. 325.

⁴ Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004.(257 стр)

⁵ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008),г .Москва М:Эксмо

⁶ Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 47.

⁷ Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 358.