Человеческий капитал

Источник: Кибанов А.Я, Дуракова И.Б. Управление персоналом организации: Актуальные технологии найма, адаптации и аттестации. Москва,2009-с.284

В России термин "утечка умов"  получил распространение сравнительно недавно. Он определяется, как поток, выделенный из общего процесса внешней миграции, как его наиболее ценный компонент. В научной социологической и экономической литературе  нет единой оценки понятия "утечка умов". Это объясняется тем, что это определение одновременно относится к различным отраслям науки, таким как, демография, социология, экономика.[3, с.126]

До 1990 г. проблема "утечки умов" в нашей стране практически не существовала. Она появилась только с 1986 года. Конец 80-х - начало 90-х г.г. отмечен практически повальной эмиграцией из страны. Официально зарегистрированная эмиграция в 1990-1996 г.г. колебалась в пределах 90-110 тыс. человек в год.  Во второй половине 90-х годов поток эмигрантов, по данным российских компаний, достигал  100 тыс. человек в год.  Россия в 90-е годы потеряла 54% исследователей, в том числе кандидатов наук -53, докторов наук - 61. Зарплата в этой сфере в 1990 году была на 12% выше, а сейчас она намного нижнесредней и в 40-50 раз ниже, чем в развитых зарубежных странах. [12,с.15 ] По средним оценкам, с 1990 года из России выехали: 70-80% математиков, 40% физиков, работающих на мировом уровне, а также талантливые писатели и художники. Только преподавателей и профессоров МГУ, покинувших нашу страну около 20%, причем, именно тех, которые были наиболее важны западной науке. Известно, что более половины из 100 квалифицированных российских ученых - естественников работают за рубежом. Западные эксперты считают, что Россия в ближайшем будущем потеряет до 80% ученых, которые занимались  наукой  в дореформенный период.

По опросам студентов технических  ВУЗов Москвы, выяснилось, что больше половины планируют работать за рубежом, а 10-12% даже имеют конкретные предложения. Очевидно, что зарубежные работодатели заинтересованы получить не просто обладателей  дипломов, а наиболее перспективных, талантливых специалистов, которые  уже создали себе имя в науке  или подают большие надежды. Поэтому  из страны уезжает активно работающая, способная молодежь, а также  известные  по публикациям за границей, добившиеся внушительных результатов в исследованиях  ученые среднего возраста. К поиску талантливых ученых подключаются не только фонды и университеты, но и государство. Разработаны правительственные  программы, направленные на приглашение  исследователей. Они нацелены на наиболее активно работающих ученых в возрасте от 30 до 40 лет, которые еще  имеют возрастной резерв для того, чтобы проявить себя, раскрыть свои возможности. Такие ученые составляют более 50% от всех покинувших нашу страну  исследователей и разработчиков. К тому же, молодые люди, планирующие выезд из России с целью повышения образовательного и квалификационного уровня, вынуждены откладывать рождение детей, а это ведет к демографическим проблемам, связанным со снижением рождаемости. Также необходимо учитывать, что многие высококвалифицированные специалисты остаются за границей навсегда, поэтому вполне вероятно, что дети, родившиеся у них там, не вернутся в Россию. 
Сегодня от «утечки умов»  особенно страдает отечественная фундаментальная наука. Выезд из страны за границу руководителя научной школы или нескольких ее членов наносит невосполнимый ущерб самому существованию этой научной школы, причем нарушается как механизм проведения научных исследований, так и механизм воспроизводства элитных научных кадров.

Среди отраслей науки, особенно затронутых эмиграцией, лидируют физика, математика и вычислительная техника. [Приложение №3] В последние годы на международном  рынке растет спрос на молодых  программистов из России, 25% выпускников  вузов России по математическим специальностям сейчас ежегодно уезжают за границу. За последние 20 лет, благодаря притоку  эмигрантов из республик бывшего  СССР и прежде всего из России, США  удовлетворили потребности в  математиках на 50%. В этой стране  принята специальная поправка, касающаяся величины эмиграционной квоты, которая  ежегодно увеличивает  её размер на 50 тыс. человек для специалистов высокой и высшей квалификации, которые  необходимы американской экономике. Не лучше ситуация с физиками. По оценкам  академиков РАН, из  России на время  или навсегда уже уехали около 40% физиков-теоретиков высокого уровня и  примерно 12 % физиков-экспериментаторов. Принимающая сторона не скрывает, что взять готового специалиста  с опытом работы куда дешевле, чем  его учить, ждать пока он наберется опыта. По их признанию часто в области высоких технологий они сами могут достичь необходимых результатов через два года и в два раза дороже, но лучше купить сейчас и в 10 раз дешевле.

Сегодня тенденция к стабильному  уменьшению потока экспорта умов в  России не наблюдается. В нашей стране существует множество задач, без  решения которых не возможно сокращение «утечки умов». Например, в России пока, не финансируются изначальные патентные разработки (их затем с колоссальным эффектом внедряют за рубежом), от них требуется минимальный уровень риска и максимальная производственная отдача, поэтому идеи губятся на корню. [Приложение №4]

По оценкам зарубежных экспертов, российские ученые обеспечены исследовательским  оборудованием в 80 раз, а литературой - в 100 раз хуже западных. Средний  возраст 60% измерительных приборов превышает 15 лет, в то время как  на Западе такие приборы считаются устаревшими уже через 5 лет. Наблюдается значительное сокращение внутренних затрат на исследования и разработки. В целом с 1985 по 1995 г.г. затраты на науку в России в сопоставимых ценах, уменьшились, по различным подсчетам, в 15-18 раз.  
Доля науки в расходах бюджета государства по закону должна составлять 4%. По данным исследования высококвалифицированных кадров науки и образования ведущих организаций Москвы (15% опрошенной совокупности составляли доктора наук, 54% - кандидаты наук), каждый десятый указал, на то, что живет фактически ниже уровня бедности, около половины опрошенных считают, что их доходов хватает лишь на самое необходимое. Только 8% специалистов указали, что они могут делать сбережения из своих текущих доходов. При этом значительная часть опрошенных отмечает, что их профессиональная жизнь стала более интенсивной, а 24% - что испытывают чрезмерное напряжение и перегрузки на работе. Оценивая ситуацию с наукой в общем плане, более 1/5 ученых отметили падение престижа и общественного уважения к их труду, 12% указали на коммерциализацию науки и образования в ущерб качеству. Среди западных экспертов даже существует мнение, что незначительное уменьшение темпа утечки умов из России объясняется двумя причинами: либо уменьшилась потребность в интеллекте,  либо сливки уже собраны.

Но, тем не менее, по мнению экономистов, человеческий капитал в инновационном  потенциале становления  России еще  не потерян. Число исследователей в  России на одну  тысячу занятых в  экономике практически такое  же, как в странах ОЭСР (6,5 и 6,6).Также  в России сохранились НИИ мирового  класса, коллективы компетентных ученых и инженеров, хорошее качество школьного, естественного и математического  высшего образования. В мировом  развитии в последние годы растут затраты на научные исследования. По общей сумме затрат Россия (10,2 млрд. долларов) находится на уровне Тайваня, Италии и Бразилии и уступает лидерам - США (282 млрд. долларов), Японии (104), Китаю (60). Германии (54), Франции (30). [16]

2.3.Значение человеческого капитала в развитии производительных сил

Чем можно объяснить различия между российскими регионами? Только ли степенью эксплуатации природных  ресурсов? Или человеческий капитал  также является важным фактором влияющим на это различие? Поиск ответов  на эти вопросы уже сам по себе представляет научный интерес. И  не только научный, поскольку от полученных результатов будет зависеть понимание  того, какие практические задачи можно  решать, используя человеческий капитал, в частности как он способен влиять на производительность труда. В свете  дискуссий о поиске источников роста  не зависящих от сырьевой составляющей исследование подобных вопросов имеет  и социально-экономическое значение.

Согласно исследованиям  российских экономистов Е.С. Гвоздевой  и  Т.А. Штерцера рамках Лаврентьевского  молодежного проекта СО РАН №142 «Факторы и механизмы инновационного развития» успехов в экономическом  развитии может добиться любой регион, в котором созданы благоприятные  условия для накопления человеческого капитала. Ученые располагают такие факторы, как уровень человеческого капитала, доля сырьевых отраслей, доля сельского хозяйства и доля услуг в ВРП по уровню влияния на производительность труда в соответствие с их коэффициентами эластичности.

Результаты, приведенные  в Таблице 1 , показывают, насколько  процентов изменится производительность труда, если величина объясняющей переменной изменится на один процент.

Таблица 1.Влияние различных факторов на производительность труда в соответствие с их коэффициентами эластичности.

Источник: www.kapr.ru- Официальный сайт журнала «Кадры предприятия». Т.И. Овчинникова «Человеческий капитал как фактор экономического роста современного предприятия».№ 10,2005.

Например, при изменении уровня человеческого капитала на один процент  производительность вырастет на 3,81%. При  изменении отраслевой структуры  в пользу сырьевых отраслей - на 0,72% и т.д. 
Наиболее примечательным результатом является то, что именно уровень человеческого капитала оказывает на производительность труда наибольшее влияние. Увеличение человеческого капитала на один процент в рамках полученных результатов означает, что число лет обучения рабочей силы должно вырасти в среднем всего на 1,5 месяца. Это кажется посильной задачей в условия современной экономики при соответствующей мотивации и возможности доступа к образованию.

По данным таблицы мы можем  оценить ведущую роль человеческого  капитала в повышении производительности труда. Полученный результат может  иметь большое значение в корректировке  региональной социально-экономической  политики. Также этот результат подтверждает, что экономически преуспеть может любой регион, в котором должное внимание уделяется накоплению человеческого капитала. Но, кроме того, он показывает, что обострение конкуренции между регионами за человеческий капитал в условиях его дефицита также неизбежно.

Сегодня человеческий капитал  способствует эффективности производства, эффективное производство в свою очередь инвестирует в развитие человеческого капитала. Этот процесс  бесконечен, поскольку стремление к  увеличению индивидуального и национального  богатства никогда не перестанет существовать. Таким образом, происходит процесс кругооборота, в котором  выделяется связь между человеческим капиталом, производительностью труда  и экономическим ростом. [Приложение № 7]

Мотивация является исходным основанием и условием для инвестирования в человеческий капитал. Как видим, процесс развития человеческого  капитала носит развивающий характер; обновление человеческого капитала сопровождается развитием возможностей и способностей индивида с последующей  их реализацией. Таким образом, прослеживается система взаимосвязанных элементов: развитие рыночной экономики и социальных факторов в обществе позволяет «задействовать»  факторы развития человеческого  потенциала, приводящие к росту производительности труда на предприятиях, росту эффективности  предприятия за счет внедрений новых  технологий и инвестирования в персонал.[Приложение № 8]

В качестве интегративной  основы указанной системы выступает человеческий капитал. Именно человек, повышая индивидуальную производительность труда, способен выполнять ту работу, которая имеет большую социально-экономическую ценность.

Несмотря на то, что знания всегда были одним из важнейших условий  развития производства, уникальность современного этапа заключается  именно в накоплении человечеством  знаний в таком количестве, в котором  они перешли бы в новое качество, превратившись в главный фактор производства. 
Рассмотрим на примере значимость категории «человеческий капитал». До недавнего времени считалось, что земля — главный фактор развития Центрального Черноземного региона (для других регионов этот фактор являлся дефицитным); рабочая сила почти во всех регионах Российской Федерации — достаточный фактор производства. Однако экономика регионов и ее развитие свидетельствуют о том, что земля потеряла свое исключительное значение, экономически богаты регионы, не обладающие этим исключительным фактором, но развивающие промышленное производство с учетом человеческого капитала.

Уже в ХХ веке была выявлена относительность факторов производства. Как пишет А.Н. Исаенко: «В 1890 г. на долю ресурсов, получаемых от земли, включая минеральные, энергетические и пищевые, приходилось 50% валового внутреннего продукта, в 1957 г. — только 13%. К началу 80-х годов ХХ века — уже менее 10%, и на то время отдача от людских ресурсов достигла 4/5 всего внутреннего продукта»

Значение капитала, вложенного в  материальные ресурсы, снижается. В большей степени ценность предприятий формируют «нематериальные ресурсы» — идеи, предприимчивость и творчество персонала, стратегически-интеллектуальное объединение партнеров и т.д. Главное, на что расходуются ресурсы, — это генерация идей, поиск информации, ее обработка, быстрое практическое их применение для производства продукции.

Заключение

Перспективы экономического развития Российской Федерации должны быть определены и реализованы в рамках общих  основных тенденций, складывающихся в  современном мире. Одним из условий  повышения конкурентоспособности  отечественной экономики является развитие человеческого капитала. Его  значение в условиях глобализации мировой  экономики и современного уровня развития цивилизации, как фактора  социально-экономического развития на национальном, региональном и транснациональном  уровне неуклонно возрастает. На сегодняшний  день экономисты выделяют следующие  положения стратегии развития человеческого  капитала в России, а также связанные  с данной стратегией проблемы и пути их решения:

1) Необходимо определить оптимальные  соотношений расходов по двум  периодам развития человеческого  капитала: краткосрочному и долгосрочному.  В краткосрочной перспективе  социальные цели, эффективность,  потребление и накопление находятся  в определенном противоречии, а  с позицией долгосрочной стратегии  расходы на социальное развитие  рассматриваются как высокоэффективные  вложения в человеческий капитал,  обеспечивающие стабильную отдачу  в будущем.

2) Недостаточно высокий уровень  человеческого капитала сегодня  главное препятствие для экономического  обновления страны. Поэтому необходимо  уделять человеческому капиталу  большее внимание, способствовать  обеспечению опережающего развития  человеческого капитала в соответствии  с современными реалиями, для  этого наша страна должна отказаться  от пассивной политики и разработать  стратегию развития, опирающуюся  на модель социального рыночного  хозяйства.