Ценовая дискриминация

 

 

2.1.5 Пространственная  ценовая дискриминация

   В тех случаях, когда транспортировка продукции требует высоких затрат, обладающее монопольной властью предприятие может с целью максимизации прибыли осуществлять пространственную (англ, spatial), или, иначе, географическую, ценовую дискриминацию. Она заключается в установлении разных цен для покупателей, расположенных вблизи и вдали от источника снабжения (производства).

  Допустим, что монополист располагает одним заводом, расположенным в пункте A, и обслуживает рынок, включающий потребителей в пунктах A и В. Допустим далее, что число потребителей в пунктах А и В одинаково, как одинаковы и их предпочтения, это упростит модель, элиминировав возможные, но не относящиеся к сути проблемы различия. Обратные функции спроса на продукцию монополиста в A и B будут соответственно РA = D(QA) и РB = D(QB) . Положим также для упрощения, что МС = SATC = const. Затраты на транспортировку продукции потребителям в A, где находится предприятие, положим нулевыми, а в B - равными t за каждую доставляемую туда единицу товара. Тогда общая прибыль монополиста от продажи товара в A и B может быть представлена как

                           (8)

         Первый член правой части (8) представляет общую выручку от продажи QA единиц продукции в пункте A, или TRA(QA); второй – чистую, за вычетом расходов по доставке, выручку от продажи QB единиц продукции в пункте В, или TRB(QB); третий – затраты на производство всей продукции. Обозначим Р-B нетто цену, получаемую монополистом за каждую единицу товара, продаваемую в пункт B, тогда

                                Р-B(QB) = D(QB) - t -

      обратная функция нетто спроса, характеризующая наивысшую цену, которую монополия может установить на единицу товара за вычетом расходов по доставке, t.

 

Рисунок 7. – Монополист, осуществляющий пространственную ценовую дискриминацию, в сравнении с совершенно конкурентным предприятием

       Пространственная ценовая дискриминация представлена на рис. 5. На нем показана функция спроса покупателей, размещенных в пунктах A и B, ≈ а также функция нетто спроса покупателей, находящихся в пункте B, ≈ РB(QB). Монополист должен распределить свой выпуск между пунктами А и В так, чтобы максимизировать общую прибыль. При этом он должен учитывать, что если

                                               

то перепродажа  товара, купленного на дешевом рынке  в пункте A, на более дорогом в  пункте B с учетом затрат на перевозку  окажется невыгодной для перепродавцов. Максимизация (8) предполагает, как очевидно, выполнение пары условий первого порядка:

                          (9)

                      (10)

Из (9) следует, что  прибылемаксимизирующим пространственной ценовой дискриминации являтся  равенство

                     (11)

    т. е. чистая предельная выручка в пункте B должна быть равна предельной выручке в пункте А и обе они должны быть равны удельным затратам, с.

   Как следует из (11), оптимальные количества товара, поставляемые в A и B, Q*A и Q*B, определяются монополистом, проводящим пространственную ценовую дискриминацию, так, чтобы предельная выручка в пункте B превышала предельную выручку в пункте А ровно на величину транспортных расходов, t, т. е. чтобы выполнялось равенство

      Величины Q*A и Q*B показаны на рис. 5, а, равно как и соответствующие им цены, P*A и P*B. Величины чистой предельной выручки на двух рынках различаются на величину транспортных расходов, t.

     Возможно ли здесь прибыльное арбитражирование (перепродажа)? При линейной функции спроса наклон линии предельной выручки вдвое круче наклона соответствующей линии спроса. Поэтому разница цен P*A и P*B меньше транспортных расходов, t, или

        (12)

       Следовательно, с учетом расходов на транспортировку никто не сможет получить прибыль, закупая товар на дешевом рынке и перепродавая его на дорогом.

    Таким образом, можно сказать, что монополист, осуществляющий пространственную ценовую дискриминацию, "дискриминирует против" поблизости размещенных покупателей. Продажная цена в отдаленном пункте B более чем на t ниже продажной цены в пункте A, где товар производится. Очищенная от транспортных расходов нетто цена товара в B ниже, чем в A, поскольку разница в ценах не равна величине транспортных расходов. При пространственной ценовой дискриминации неттo цена за единицу товара, продаваемую на отдаленном рынке, ниже.

  Можно показать, что в отличие от пространственно дискриминирующего монополиста нетто цена совершенно конкурентного предприятия была бы одинакова и в пункте А, и в пункте В. Как видно на рис. 5, б, продажная цена в А была бы равна неизменным предельным затратам, Р*A - МС = с, а в пункте В также предельным затратам, но с включением в них транспортных расходов, Р*B = МС+ = с + t. Но это и значит, что нетто цены, очищенные от транспортных расходов, были бы одинаковы:

                        Р-A = Р-B = с = МС  (13)

и равны предельным затратам на производство продукции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Место ценовой дискриминации  в современной                  экономике

     Ценовая дискриминация встречается практически во всех сферах экономики, в том числе и международной. Приведем некоторые примеры.

  В декабре 2003 года Еврокомиссия проводила расследование механизмов ценообразования на авиабилеты в ряде крупнейших европейских авиакомпаний, у которых стоимость билетов на одни и те же рейсы могла весьма существенно отличаться в разных странах.

  Модель ценовой дискриминации третьей степени хорошо объясняет соотношение цен на экспортируемую продукцию на мировом рынке и на внутреннем рынке России. Замечено, что после либерализации внешней торговли в 1992 г. цены многих сырьевых товаров, которые служат основным объектом экспорта из России, начали быстро расти и к 1994—1995 гг. по ряду товаров превысили среднемировой уровень. Известно, что сырьевые товары производятся достаточно крупными предприятиями, обладающими значительной рыночной властью. Выходя на мировой рынок, такие предприятия сталкиваются с гораздо большим числом конкурентов, нежели на внутреннем рынке. Это означает, что с точки зрения продавцов эластичность спроса на мировом рынке выше, чем на внутреннем. В этом случае максимизация прибыли требует, чтобы продавец на внутреннем рынке назначал более высокую цену.

  Железнодорожные компании значительно снижают цену билетов на поезда для студентов и пожилых, тем самым дискриминируя остальную часть населения, так как, очевидно, что транспортировка студентов или стариков обходиться компании ничуть не дешевле, чем транспортировка взрослых.

  Когда магазины организуют временные распродажи своих товаров по сниженным ценам, это также может рассматриваться как дискриминация тех лиц, которые не успели узнать о распродаже, и вынуждены покупать те же самые товары по обычной цене.

  Дифференцироваться стоимость услуг может не только для различных категорий людей внутри страны, но и по гражданству. При чем в одних странах такая дискриминация есть, а в других – нет. Связан подобный тип ценовой дискриминации с эластичностью спроса по цене. Под эластичностью спроса по цене понимают отношение изменения спроса в процентах к процентному изменению цены (функцию E(x,y) = dln(x)/dln(y)). И как раз из-за того, что при низких ценах спрос иностранцев в России неэластичен, то есть не сильно изменится при изменении цены, им, для увеличения прибыли Третьяковской Галереи, Калининградского Зоопарка или Эрмитажа предлагают цены в несколько раз большие, чем россиянам. В то время как для обычного российского посетителя спрос даже при цене в 100 рублей очень эластичен по цене, поэтому подняв цену, например, до 150 рублей, Третьяковка может сильно проиграть в прибыли, которая очевидно зависит как от спроса, так и от цены.Тем не менее, если ущерб при подобных видах ценовой дискриминации незначителен и редко бывает замечен самими дискриминируемыми, то в случае с применением ценовой дискриминации в области продажи и транспортировки энергоресурсов, масштабы потерь и прибылей могут достигать астрономических размеров.

  Луис Филипс\Louis Phlips, автор книги "Экономика ценовой дискриминации"\The Economics of Price Discrimination, отмечает, что для того, чтобы страна или компания была в состоянии эффективно применять ценовую дискриминацию, она должна удовлетворять трем основным критериям. Во-первых, она должна иметь реальную возможность влиять на уровень цен. Во-вторых, необходимо четко разграничить отдельные рынки с различными уровнями ценовой эластичности. В-третьих, необходимо создать условия, при которых перепродажа от одного покупателя своего товара, которому он достался дешевле, другому, была практически невозможна.

  Хорошим примером может служить ценовая дискриминация Саудовской Аравией азиатских стран, зависящих от импорта саудовской нефти. Многочисленные исследования показали, что Саудовская Аравия активно использует необоснованные надбавки при поставках нефти азиатским странам (Япония, Тайвань, Китай, Сингапур, Южная Корея). Результаты многих исследований были сведены воедино в масштабном докладе, опубликованном японским Институтом Энергетической Экономики\Institute of Energy Economics of Japan. Как оказалось, в 1991-2002 годы азиатские страны в среднем переплачивали $0.94 за каждый баррель нефти по сравнению с европейскими и американскими потребителями. После 2002 года разрыв цен еще более увеличился и достиг $1.50.

  Государственная нефтяная компания Saudi Aramco (полное название Saudi Arabian Oil Company, обладает крупнейшими в мире разведанными запасами нефти и является крупнейшим в мире поставщиком нефти) при назначении цены на нефть для основных трех рынков - Европы, Америки и Азии - назначает более высокую цену для азиатских покупателей. При этом цены выражены в условиях транспортировки FOB ("Свободно На Борту"\Free on Board, в русском языке обычно используется термин "Франко Борт"), что означает, что продавец обязан лишь поставить продукт на борт судна в своем собственном порту, а за загрузку судна, также как и за всю дальнейшую транспортировку, платит покупатель. Теоретически для всех покупателей нефти, которым нефть доставляется танкерами, Saudi Aramco должна устанавливать одинаковые FOB-цены.

  Институт Публичной Политики имени Бейкера при Университете Райса\James A. Baker Institute for Public Policy of Rice University, опубликовавший исследование "Будущее Саудовской Ценовой Дискриминации"\The Future of Saudi Price Disrcimination, отмечает, что теоретически конечная цена ближневосточной нефти, доставленной в Сингапур, должна быть ниже цены такой же нефти, доставленной в Роттердам. Однако нефть в Сингапур продается дороже, чем в Нидерланды. Подобная дискриминация стала возможной, поскольку азиатские страны оказались заложниками своего географического положения. Страны Азии, практически лишенные своих месторождений нефти, вынуждены искать самые близкие к себе источники энергии, чтобы минимизировать транспортные издержки. Одним из ближайших для них источников нефти являются страны Ближнего Востока. Поставки нефти из иных регионов мира обойдутся значительно дороже: танкеру для того чтобы пройти расстояние от Нигерии до Японии или Сингапура понадобится соответственно 36 и 27 суток, тогда как из Саудовской Аравии он добирается до порта назначения, соответственно, за 22 и 12 суток. Кроме того, западноафриканская нефть является более чистой и содержит меньше примесей, чем саудовская, поэтому она дороже. Так как большинство азиатских нефтеперерабатывающих комплексов способны очищать нефть, покупка более чистой, но дорогой нефти у западноафриканских стран не представляется выгодной. Нефтеперерабатывающие заводы США и Европы, наоборот, заинтересованы в получении максимально чистой нефти, так как в большинстве своем они не способны производить глубокую очистку сырой нефти, что и делает их менее зависимыми от Саудовской Аравии (но более зависимыми от Нигерии). В реальности, ближневосточные страны производят больше нефти, чем Азия в состоянии импортировать. Все излишки переправляются на европейские и американские рынки.

  В докладе "Будущее Саудовской Ценовой Дискриминации", отмечается, что Саудовская Аравия время от времени успешно влияла на мировые цены сырой нефти, особенно в периоды, когда мировой спрос на нефть значительно превышал предложение. Тем не менее, даже когда мировая рыночная конъюнктура складывалась не в пользу Саудовской Аравии, она зачастую все равно могла контролировать уровень цен в некоторых регионах, что и создавало условия для ценовой дискриминации. Так как Азия больше зависит от поставок саудовской нефти, чем Европа и США (15% нефти, потребляемой в Азии, добывается в Саудовской Аравии, на американском и европейском рынках доля саудовской нефти не превышает 8%), то влиять на цены, естественно, легче именно в Азии. Ныне лишь Саудовская Аравия и Иран в состоянии быстро увеличить объемы нефтяного экспорта в Азию и, следовательно, имеют возможность влияния на цены. Саудовская Аравия была в состоянии проследить за тем, чтобы покупатели ее нефти не перепродавали ее другим. Так, саудиты отказываются продавать нефть компаниям, которые не будут перерабатывать ее сами. Единственным способом лишить Саудовскую Аравию отказаться от дискриминационной политики, является конкуренция - вход на азиатский нефтяной рынок других поставщиков. Однако и в этом случае Саудовская Аравия сможет применять ценовую дискриминацию достаточно долгое время.

 Оценка ценовой дискриминации неоднозначна. В ряде стран отдельные ее виды запрещены законодательно. Например, в США закон не допускает фирмам продавать товары крупным магазинам по ценам, уровень которых ниже цен, установившихся в розничной торговле (чтобы не допустить разорения мелких магазинов). В Канаде запрещена ценовая дискриминация в тех случаях, когда товары одного качества и количества продаются по разным ценам.

                     

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 

 

 

 

 

 

           Заключение

В заключение работы хотелось бы подвести итоги, сделать некоторые  общие выводы и дать рекомендации к развитию и совершенствованию  ценовой политики в российских экономических условиях.

В ходе работы было определено понятие ценовой дискриминации  как установление продавцом разных цен на различные единицы одного и того же товара, продаваемые одному или разным покупателям. Но необходимо отметить, что не всякое различие цен является дискриминационным, а единая цена не всегда свидетельствует об отсутствии ценовой дискриминации.

Из изученных видов (степеней) ценовой дискриминации  можно выделить основные: