Благосостояние: понятие, подходы и методы измерения

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

 

 

 

 

  

 

 

Кафедра экономической  теории 

 

 

 

 

 

 

Реферат

по экономике

на тему:

«Благосостояние: понятие, подходы и методы измерения» 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент группы БИ-31

Руководитель: ст. преп.  

 

 

 

 

 

 

 

 Йошкар-Ола

2013

 

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………...…...3

I. Благосостояние

1.1 Теория благосостояния……………..………………………………………...4

1.2. Факторы определяющие благосостояние общества…………………...…..5

1.3 Стороны благосостояния………………………………………….………….6

II. Подходы

2.1 Индивидуалистский подход ……………………………..………………….8

2.2 Институционный подход ……………………………………..……………..9

III. Показатель благосостояния………………………………………………....11

Вывод…….……………………………………………………………………….16

Список используемой литературы…………………………...………………...17

 

 

Введение

 

Когда обсуждаются  проблемы экономики и социологии, совершенно не обязательного для  изучения этой темы понятия бедности, очень часто используется понятие  благосостояния. Благосостояние отдельного человека отличается от благосостояния всего общества, поэтому их следует  рассматривать порознь.

Благосостояние (или благоденствие) - счастливая, успешная, желаемая, удачливая пора или жизнь  отдельного человека, когда царит  покой, мир и достаток. Именно так  поясняется понятие в словаре  Даля. Оно слишком общее, для дальнейшей цели. Несколько ближе представляется определение благосостояния как  «наличность условий, при которых  человек с успехом может стремиться к достижению великого для себя блага  – всестороннего развития», данного  в словаре Брокгауза и Эфрона. Что же это за условия?

В современной  науке чаще благосостояние определяют как степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей человека. Последнее уже гораздо  теснее связано с измерителем  качественного понятия – благосостояния. Однако для измерения, более полезно  и необходимо понятие благосостояния.

 

I. Благосостояние

 

1.1 Теория благосостояния

 

Теория  благосостояния связана с изучением  таких методов организации хозяйства, которые обеспечивают обществу максимизацию богатства или, как говорит современная  наука, экономического благосостояния. Предмет этого раздела экономической  науки можно определить и как  сравнение разных состояний экономики. Поскольку экономика благосостояния, по большей части, состоит из оценочных  суждений, истинность которых нельзя проверить эмпирическими методами, ее принято относить к нормативной  области экономической науки.

Основной  проблемой в этой области является определение общественного благосостояния. По каким критериям можно судить о благосостоянии общества и кто  должен принимать решения, влияющие на общественное благосостояние?

Критерий  И. Бентама, согласно которому благосостояние определяется счастьем наибольшего  числа людей, т.е., суммируя удовлетворения членов общества и максимизируя эту сумму, мы получим наибольшее благосостояние. В связи с использованием этого критерия возникают проблемы как субъективного, так и объективного характера. К первой группе проблем относится то, что разные люди по-разному оценивают одни и те же явления жизни: что для одного хорошо, то для другого плохо. Объективной же проблемой является различие в положении разных членов общества при одних и тех же экономических условиях. Соответственно, всякое изменение по-разному воздействует на разных людей. В силу этих соображений ставится вопрос, кто должен решать вопросы, влияющие на благосостояние общества: диктатор, большинство членов общества или та его часть, интенсивность предпочтений которой является наибольшей? Ответы на эти вопросы требуют решения ключевой для данной области исследования проблемы, а именно, межличностного сравнения полезности и индивидуальных предпочтений.

Критерий  благосостояния В. Парето. Данный подход не требует измерения или межличностного сравнения полезности, однако его  слабостью является ограниченная сфера  его возможного применения. В реальной жизни почти любое изменение  условий создает выгоды для одних  и ущерб для других. Как оценить  такие изменения с точки зрения воздействия на общественное благосостояние? Критерий Парето не дает ответа на этот вопроси и, следовательно, не позволяет полностью упорядочить по предпочтительности разные экономические ситуации.

В результате экономическая теория благосостояния стала постепенно трансформироваться в теорию общественного выбора, в  рамках которой осуществляется позитивный анализ того, как складываются и  реализуются различные общественные предпочтения. Данный раздел экономической  науки тесно связан с изучением  политического процесса: теорией  государства, правилами голосования, поведения избирателей и т.д.

 

1.2 Факторы определяющие благосостояние общества

 

Поскольку благосостояние и отдельного человека и группы людей выражается через  многие, в том числе и количественные, факторы, среди которых и реальные доходы, и жилищные условия, и продолжительность  рабочего и свободного времени, возможности  системы образования, здравоохранения  и органов обеспечения безопасности, политическая обстановка и т.д. и  т.п. Из-за этой множественности и  неопределенности многие полагают, что  сами качественные категории (благосостояние среди них) не могут быть ни только описаны и определены, но тем более измерены.    А измерение уже тесно связано с показателями (или мерами) как благосостояния, так и рассмотренной ранее бедности.

Совершенно  очевидно, что категория благосостояния имеет в определенном смысле противоположное  значение бедности, т.е. чем выше благосостояние, тем ниже бедность общества. Хотя нельзя говорить о том, что в обществе, где высокое благосостояние бедность отсутствует вовсе. Ясно также, что  оба понятия теснейшим образом  связаны с распределением благ в  обществе подобно тому, как было при изучении расслоения. Очень часто, для простоты, учитывают не распределение  всех благ, а лишь распределение  одной составляющей благ - доходов. Доходы же не только наблюдаются статистическими  органами, как целых стран, так  и отдельных частей этих стран, но и регулярно публикуются.

 

1.3 Стороны благосостояния

 

При измерении  степени или уровня благосостояния отдельного домохозяйства или человека, если он одиночка, принимаются во внимание много факторов, среди которых, кроме  заработков, еще: а) возрастно-половой  состав домохозяйства; б) место пребывания домохозяйства (город или село); в) собственность, т.е. обеспеченность жильем, автомобилем и земельным наделом  и т.п.

Почему  всё начинается с домохозяйства, а не отдельного человека? Дело в  том, как туже упоминалось, что расходы  в домохозяйстве или семье  распределены между всеми членами  совсем по другому принципу, чем  доходы отдельных домочадцев, получаемых от общества. В домохозяйстве следуют  коммунистическому принципу: от каждого  по способности, каждому по потребности. Умение использовать этот принцип выделяет домохозяйства из прочих групп людей. В домохозяйствах обиженных не бывает. В рамках своего бюджета, конечно, домохозяйства (семьи) определяются самим этим принципом, они сразу же распадаются, как  только кто-то начинает считать себя обиженным. В цивилизованном обществе неумение пользоваться общим добром не может повысить благосостояние.

Простейший  пример. Допустим, дом построен для  двух независимых жильцов, которые  решили объединиться, образовав одно домохозяйство. Теперь жильцам нужна  одна плита для приготовления  пищи и один холодильник для её хранения. Вместо двух спален можно  обойтись одной, сделав из другой гостиную, что даёт возможность каждому  принимать своих друзей, не мешая  другому отдыхать в другой половине дома. Конечно, есть ограничение –  нельзя принимать каждому своих  друзей одновременно. Представим, что  это привело к распаду. Одному из жильцов досталась плита, а  другому – холодильник. Исчезла  гостиная и появилась вторая кухня, вместо дополнительного помещения. Спрашивается: стало ли им лучше? Повысились ли благосостояние общества? Ведь один из бывших домочадцев теперь лишен  плиты, а другой – холодильника, не говоря уже о том, что за коммунальные услуги и пр. им в сумме приходится платить больше. Их суммарный бюджет уменьшился. Это экономическая сторона  вопроса.

Но есть и другие. Например, социальная сторона – степень однородности и стабильности общества; демографическая – соответствие целям развития населения, изменения в структуре, росте, подвижности; политическая – устойчивость и взаимопонимание; экологические – обеспечение условий проживания на данной территории. Но это, естественно, не всё. Сейчас выделяется ещё информационно-технологическая сторона, связанная в первую очередь с обеспеченностью кадрами на различных уровнях: станы, региона, отрасли экономики, индивидуума, наконец, и пр. В дальнейшем будем интересоваться в соответствии с целями исследования мотивацией поиска места приложения рабочей силы, приводящей в конечном итоге к доходам людей, их достатку, обуславливающей дифференциацию доходов.

Возвращаясь к благосостоянию, не излишне напомнить  отличие среднедушевого дохода от дохода отдельного человека, о котором иногда, отступая от аккуратности и формальной строгости, говорят как о душевом  доходе. Действительно, для группы людей  среднедушевой доход один. Он равен суммарному доходу всей группы, делённому на число её членов. В то время, как душевой доход подсчитывается с учётом многих компонент и зависит, следовательно, и от численности домохозяйств, и от числа людей в каждом из них и т.д.

 

II. Подходы

 

Благосостояние  человека и общества является интегральной оценкой всех аспектов жизнедеятельности  человека, который показывает, насколько  «хорошо» прожит им некоторый период его жизни. Для того, чтобы приведенное выше определение благосостояния имело содержательный смысл, необходимо установить этический критерий, который четко определяет, что хорошо, а что плохо для человека. Данную проблему решают в рамках двух разных подходов, индивидуалистского и институционного.

1.Индивидуалистский подход в настоящее время доминирует в экономической науке. Его суть заключается в том, что груз оценки индивидуального благосостояния возлагается на самого человека, только сам человек способен определить, что хорошо для него, а что плохо. При этом предусматривается, что он способен провести количественную оценку благосостояния в какой-нибудь период своей жизни. Этический постулат, лежащий в основе индивидуалистской концепции благосостояния, может быть сформулирован таким образом: «Благом для человека является то, что он сам считает для себя благом».

Индивидуалистский подход к определению благосостояния позволяетэкономистам не задевать сложную философскую проблему сути человека и ограничиться рассмотрением внешних проявлений этой сути - его поступков. Поскольку вопрос о сути человека при данном подходе не рассматривается, поступки человека априори имеют непредсказуемый, произвольный характер. Таким образом, индивидуалистский подход фактически допускает атомистический взгляд на общество, при котором игнорируются стойкие межличные связи. Попытка обойти фундаментальную проблему сути благосостояния приводит к излишне упрощенной, механистической модели общества.

Доминирующее  положение индивидуалистского подхода  объясняется двумя основными  причинами.

Во-первых, трактовка индивида как единственного субъекта оценки своего благосостояния позволяет исключить из основ теории этические элементы. В итоге теория благосостояния находит видимость «чистой» экономической теории. Во-вторых, методология современной экономической науки формировалась в эпоху противостояния идей либерализма и марксизма. Для многих экономистов признания самой возможности объективного измерителя благосостояния равносильное одобрению социалистической диктатуры, которая навязывает человеку жесткие нормы поведения в соответствии с некоторыми абстрактными ценностными постулатами. Вместе с тем объективный подход дает метод оценки благосостояния человека и не распространяется на нормативные аспекты экономики. Иначе говоря, он отвечает на вопрос, правильно ли работает «термометр», но не дает никаких рекомендаций, как нужно «лечить больного».

2.Институционный подход к определению благосостояния заключается в том, что суть человека как такой выводится из анализа развития институтов на протяжении длительного исторического периода. На основе выявленной сути формулируется базовый этический критерий, на котором строится теория благосостояния.

Индивидуалистский подход, трактуя человека как изолированный  и непознаваемый элемент общества. не позволяет выявить общие качества людей и сформулировать сущностные обобщения, без которых не может существовать ни одна социальная теория. Институционный подход, напротив, фиксирует свое внимание на традициях, которые сложились в обществе, представлениях, этических нормах и др. Каждая из существующих в обществе этических систем может служить основой для некоторой институционной концепции благосостояния. В методологическом плане есть два пути построения институционных теорий благосостояния.

Первый путь построения институционной теории благосостояния основан на принципе методологического плюрализма и заключается в открытом признании субъективности какой-нибудь институционной теории благосостояния. В этом случае как базовая может быть принята какая-нибудь этическая система, что удовлетворяет субъективным взглядам экономиста-исследователя, при этом какая-нибудь другая теория благосостояния, построенная на базе другой этической системы, будет иметь ровное право на существование.

Второй путь заключается в установлении «эталонной» этической системы, которая принимается как единственная основа для построения теории благосостояния.   Сторонники такого  подхода ставят  перед собой цель довести, что их выбор является единственно правильным, то есть объективным. Для этого они нередко обращаются к анализу биологической природы человека и используют результаты этого анализа как естественно-научное обґрунтування своих концепций. Данный путь построенияэкономических теорий наиболее характерен для представителей  институционной   школы.   Институты   традиционно   рассматриваются ими как результат закономерного развития природы и общества.5. Показатель благосостояния