Бюрократизация экономики

      Классики  марксизма считали, что при переходе  к  социализму  утрачивается главная  опора   бюрократии   -   система   капиталистических   общественных отношений. Но реальность показала, что бюрократия может существовать  и  без этой “главной” опоры, питая свои корни в более благодатной  и  непоколебимой почве - в самом государстве. Достаточно полный анализ  советской  бюрократии содержит работа кандидата экономических наук  Каратуева  А.Г.  Советская бюрократия   вполне    успешно    приспособила    методы    “обобществления” производства,   а    также    идеологическое    единение    государства    и государственного  аппарата.  В  экономической   сфере,   а   А.Г.   Каратуев рассматривает методы господства советской бюрократии  именно  сквозь  призму экономической  деятельности,  государственная  бюрократия  смогла  проводить конфискационную  экономическую  политику,  которая   исключала   возможность конкуренции и  на  первое  место  выдвигала  фетиш  “плана”,  приоритетность выполнения  “показателей”,  поклонение  регламентирующим  документам.  Такая политика обеспечила формирование  военно-полицейского  характера  экономики, который подразумевал  невозможность  экономической  свободы  предприятий,  а также  простых  граждан,  которые   были   практически   лишены   источников независимого от  государственной  службы  существования.  В  такой  ситуации тотальной зависимости от государства, и прежде всего от аппарата  управления этим государством, складывалась возможность осуществления полного  контроля,

максимального  использования  властных   полномочий   через   монополизацию, консервацию и постоянное воспроизводство  бюрократической  машины,  якобы  в интересах всего “общества”.

      Очень интересно объясняется перманентная  бюрократизация  управленческого аппарата в  замечательной  работе  английского  публициста  Сирила  Норткота Паркинсона  “Закон  Паркинсона”.  Истоки  этого  феномена  он  рассматривает сквозь призму  социально-психологической  ориентации  чиновника.  Его  Закон выражается в форме двух “почти аксиоматических положений”:

1) чиновник  множит подчиненных, но не соперников;

2) чиновники работают друг на друга.[3.C. 47]

      Если  кратко расшифровать эти тезисы,  то  перед  нами  предстанет  вполне реальная картина. Чиновник, находясь  на  определенном  этапе  своей  жизни, жалуется  на  перегрузку,  и,  как  правило,  просит  себе  в  помощь   двух подчиненных. Причем обязательно двух, ни в коем  случае  не  меньше,  “чтобы каждый придерживал другого, боясь,  как бы  тот его не  обскакал”.  С течением времени возникнет  необходимость  разгрузить  и  этих  подчиненных, назначив каждому в помощники еще по два исполнителя. Таким  образом,  первый чиновник будет иметь определенный административный вес,  а  его  подчиненные будут  трудится  в  поте  лица,  причем  независимо  от  того,   увеличилось количество  дел  или  нет.  При  выполнении  разросшимся  в   геометрической прогрессии штатом сотрудников по существу того же объема работ,  что  раньше выполнял первый чиновник, весь штат  оказывается  загруженным полностью,  а чиновник-вершина пирамиды занят больше, чем прежде. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Методика борьбы

3.1 Методика борьбы  с бюрократией 

      На  протяжении все российской истории  «Формы “борьбы” с бюрократизмом  были самыми разнообразными от ленинских  увольнений до горбачевских сокращений, от сталинских чисток до андроповских облав. Но результат данной “борьбы” был постоянно один и тот же: нет побежденных и все победители, а результатом “кавалерийских атак” было новое пополнение бюрократии, в том числе из рядов ее яростных противников». [4. С. 182.]

        Так есть ли средство борьбы  с данной заразой? Дебюрократизация общества в современных условиях, обязательно, возможна, но для этого пора избавится от иллюзий, и принимать решения, которые способны вправду привести к успеху, а не создавать видимость деятельности, заранее обреченной на провал.

      Дискуссии между сторонниками различных моделей реформирования гос и городской службы (несмотря на то, что крупная часть признают необходимость ликвидации лишних и дублирующих функций, сокращения численности государственного аппарат, существенного повышения публичного статуса и материального благосостояния государственных служащих) не прекращаются. Одни предугадывают закрытость системы гос службы, жестко формализованную (способом введения того или другого варианта «табели о рангах») иерархию, пожизненную бюрократическую карьеру, ценность гос службы, как квалификационного требования и условия служебного продвижения.[5.C.142] Другие ориентируются на открытую и гибкую систему с возможностями обмена кадрами между госслужбой и негосударственным сектором, с ценностью требований, к квалификации при отборе и продвижении, ориентацией на результат (ублажение запросов гражданина и потребителя). Третьи ратуют за усиление вертикальной системы контроля, унификацию системы стимулирования. Другие считают, что выход - в децентрализации возможностей и ответственности, большей гибкости и свободе принятия решений по всему спектру управленческих вопросов при жесткой ориентации на результаты деятельности.

      Но, многие исследователи сходятся во мировоззрении, что существенным противодействием бюрократическим тенденциям может стать демократизация общественной жизни, улучшение системы управления и создание правового страны. Так А.А. Воротников, дает для решения трудности дебюрократизации, задействовать несколько рычагов:

      1) развитие демократии и перевоплощение действий гласности и конструктивной критики во всеобщие (сами по себе они не являются панацеей в преодолении бюрократизма);

      2) установление прямой зависимости  заработной платы, карьеры и  положения в обществе работника  от конечных результатов его деятельности;

      3) улучшение хозяйственного механизма,  системы рыночных отношений;

      4) демократизация представительных  органов и усиление деяния  на исполнительные;

      5) юридическая ответственность, претворение  в жизнь положений о судебном преследовании бюрократов. [7. С. 376-377]

      Есть  авторы, которые на первое место  выдвигают демократический контроль, применение которого (это указывает  западный опыт) тем действеннее, чем  менее широки и расплывчаты функции  страны. В данной связи сокращение бюджетных расходов и государственного вмешательства в экономику выступает принципиальным условием ограничения бюрократизма и коррупции. Другими словами, уменьшение прямого, официально устанавливаемого пресса страны н экономику, как правило, обеспечивает одновременное уменьшение косвенной, теневой перегрузки. Применительно к организации госслужбы ключевое значение в борьбе с бюрократизмом и коррупцией имеют несколько факторов:

      1. Четкая, совсем формализованная регламентация служебных действий, в идеале исключающая фактор административного усмотрения. Разработка четких процедур, определяющих обязательства госорганов и госслужащих, выполнение которых может быть проконтролировано и оценено. Разумеется, у госаппарата много функций, выполнение которых просит творческого подхода к принятию ответственных решений. Но их необходимо сосредоточить в наименьшем количестве органов и возложить на немногочисленных, высококвалифицированных представителей высшей бюрократии, оплачиваемых на уровне менеджеров огромных компаний, деятельность которых должна постоянно находится в фокусе общественного внимания. Основной же массе чиновничества следует действовать в режиме не более чем двух-трех десятков типовых ситуаций и процедур. В отношении каждой из них можно отыскать обыденную последовательность действий, отводимое на них время, ожидаемые результаты и т.п. Отклонение от образца, скажем, невыдача подходящей справки или разрешения в установленное время, должно повлечь за собой санкции.

      2. Разделение исполнительских и надзорных функций (создание особых надзорных структур, обеспечение их независимости от органов исполнительной власти).

      3. Прозрачность функционирования гос службы. Непринципиально какая информация, которой располагают служащие, за исключением той, что официально (со специальной мотивировкой) призвана конфиденциальной, должна быть открытой для общественности.

      4. Эффективное стимулирование служебной деятельности. Чтоб человек дорожил своим местом, он должен сейчас получать в среднем 800-1000 долл. В месяц. Зарплата управляющего департамента в федеральном министерстве, беря во внимание зависящие от него решения, должна быть всего лишь на 10-15% ниже, чем менеджеров на аналогичных должностях в огромных компаниях, т.е. на уровне не менее 3,5-4 тыс. $ в месяц.

      Таким образом, зарплату федеральных чиновников следует повысить приблизительно в 3 раза при существенном усилении дифференциации: оклады профессионалов, влияющих на принятие решений, должны быть выше, чем у клерков, как минимум в 10 раз. Следовательно, антикоррупционный эффект дает не столько размер заработка сам по себе, сколько его увязка с результативностью работы государственного аппарата. Естественно, рост зарплаты не приведет к немедленному увеличению характеристики работы и работников, не избавит сам по себе и от коррупции. Он - только необходимое, хотя и недостаточное условие серьезного повышения эффективности госслужбы. Тем не менее, свою позитивную роль эта мера должна сыграть. Скажем, если человек дорожит рабочим местом, а значит, своей репутацией, он становится восприимчив к санкциям и поощрениям. Раскрывается возможность для результативной работы по укреплению дисциплины и порядка, для инициативы в интересах дела, а не в вымогательстве взяток.

      5. Внедрение способов бюджетирования по результатам, переход от финансирования учреждений к финансированию функций и конечных результатов их выполнения.

      6. Проведение полной инвентаризации функций органов государственного управления и местного самоуправления. На основании полученных результатов закрытие госорганов (если без них можно обойтись) и ликвидация функций, которые они выполняют. Передача частным компаниям тех функций, которые эффективней выполняются на коммерческой базе. Это касается, к примеру, услуг по сертификации продукции и т.п. Следует иметь в виду, что правительство и бюджет из-за неразвитости рынков, к примеру, банковского сектора, страхования, сейчас частенько должны брать на себя несвойственные им функции (в данной связи принципиально развивать сервис, заменяющий сервисы бюрократии). Содействие созданию и развитию саморегулирующихся организаций, объединяющих профессиональных участников тех или остальных рынков, с целью передачи им части или всех возможностей по регулированию, предоставленных сейчас госорганам (к примеру, организациям участников рынка ценных бумаг, страховщикам и др.). Работа по этим направлениям - важнейшая часть процесса дебюрократизации экономики.[6.C.115]

      Анализ  законодательного материала свидетельствует  о необходимости детализированной регламентации вопросов ответственности  за бюрократизм. Целесообразно в данном случае было бы принятие парламентом страны закона о борьбе с бюрократизмом, предусматривающим меры уголовной ответственности за проявление злостного бюрократизма, выразившегося в бездушном отношении к нуждам и запросам людей, нарушении их законных интересов, равно как и экономических интересов страны. В качестве дополнительного наказания должно быть предусмотрено отстранение от занимаемой должности с запрещением восстанавливаться в течение определенного срока времени. Существующая практика Верховного Суда РФ исходит из того, что проявление бюрократизма при отягчающих обстоятельствах следует квалифицировать как халатность или злоупотребление служебным положением. В законе о борьбе с бюрократизмом необходимо более правильно урегулировать и вопросы дисциплинарной ответственности как разновидности ответственности. К огорчению, случаи привлечения к ответственности за бюрократическое отношение к своим обязанностям единичны. [8. С. 61-65.]

      Вместе с тем целесообразно было бы и создание из числа депутатов гос. думы специальной комиссии по искоренению бюрократизма, члены которой занимались бы вопросами преодоления бюрократических препон в различных сферах жизнедеятельности общества.

      В целом для борьбы с коррупцией и бюрократизмом, принявших повсеместный масштабный характер, необходимо не только учить, изучить их конкретные и субъективные корни, проводить критику фактов бюрократического дела к человеку (которая постоянно встречает активное противодействие как со стороны отдельного критикуемого, так и со сторону всего аппарата), а нужна целенаправленная, последовательная политика всей страны. При чем не ещё одни компании, как это не раз случалось в нашей истории, а непосредственно политика, возведенная в ранг страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

     На  основе проделанной работы можно  с уверенностью сказать, что проблемы бюрократизации экономики неоднозначные. С одной стороны изложены все  аспекты этого вопроса, но с другой стороны действительно ли они  применяются в нашей жизни. Динамика данной проблемы показывает, что не всегда все идет по плану. Ввиду этого последствия с каждым разом становятся все весомее и весомее и экономика РФ потихоньку слабеет.