Аудиторская проверка материалов

 

 

 

2.3. Формирование общего плана и программы аудита материалов

 

Вопросы планирования аудита рассмотрены в ФПСАД №3 «Планирование аудита». Данный стандарт, разработанный с учетом международных стандартов аудита (за основы ФПСАД №3 взят МСА 300 «Планирование»), устанавливает единые требования, предоставляет руководящие указания по планированию аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Аудиторская организация  и индивидуальный аудитор обязана  планировать свою работу так, чтобы  проверка была проведена эффективно. Планирование является начальным этапом проведения аудита и заключается в разработке общего плана аудита с указанием ожидаемого объема, графиков и сроков проведения аудита, а также в разработке аудиторской программы, определяющей объем, виды и последовательность осуществления аудиторских процедур, необходимых для формирования объективного и обоснованного мнения о бухгалтерской отчетности клиента. Планирование аудитором своей деятельности направлено на то, чтобы должное внимание было уделено более важным аспектам, а работа была выполнена с оптимальными затратами, качественно и своевременно. Оптимизация планирования позволяет эффективно распределить работу между членами группы специалистов, участвующих в аудиторской проверке, а также координировать её. Затраты времени на планирование работы зависят от масштабов и особенностей деятельности аудируемого лица, сложности аудита, опыта работы аудитора. Планирование подразумевает глубокое изчение деятельности клиента, оценку вероятности наличия существенных искажений в бухгалтерском учете и отчетности и организацию эффективного проведения аудита. Процесс планирования включает:

• стадию изучения – получение базовой информации о клиенте, включая информацию о специфике его деятельности, контрольной среде, компьютерном оборудовании, используемом клиентом, изменениях, произошедших после последней аудиторской проверки, а также информации о критических областях;
• стадию оценки – определение уровня существенности и оценку риска того, что в бухгалтерской отчетности клиента могут иметь место существенные искажения, которые останутся невыявленными;
• механическую стадию – решение вопросов организации работы аудиторов, включая подготовку программ аудита, распределение обязанностей в ходе проверки и т.д. [12, 139c]

Общий план аудиторской проверки учета материалов приведен в

Таблице 2.3.

Таблица 2.3

Планируемые виды работ

1. Аудит аналитического  учета движения материальных  ценностей на складах предприятия 2. Аудит учета использования  материальных ценностей, списания  недостач, потерь и хищений 3. Аудит сводного учета  материальных ценностей 4. Проведение анализа  использования материальных ценностей

 

Программа аудиторской  проверки учета материалов, в соответствии с планом, а так же рабочие документы аудитора приведены в Таблице 2.4.

 

 

Таблица 2.4

Перечень аудиторских  процедур	Рабочие документы аудитора
1.1. Изучение организации  хранения материальных ценностей  (наличие весоизмерительных приборов, стеллажей и тары, состояние картотеки  складских карточек 1.2. Изучение организации  пропускной системы при ввозе и вывозе материальных ценностей со склада предприятия 1.3. Проверка полноты  оприходования ценностей и правильность  их оценки 1.4. Установление соответствия  данных складского учета данным  бухгалтерского учета по складам,  субсчетам и номенклатурным номерам материалов 1.5. Проверка полноты  и качества инвентаризации производственных  запасов, специально одежды, специального  инструмента и оборудования	Инструкция о приемке  материалов, техпаспорта по весоизмерительным  приборам, книги санитарного состояния складов   Книга регистрации пропусков, сообщения работников охраны и кладовщиков   Таблицы сверки внутренних документов с документами поставщиков Оборотные ведомости, карточки складского учета       Приказ о проведении инвентаризации, таблицы по данным инвентаризационных ведомостей
2.1. Проверка операций  по отпуску материальных ценностей  в производство и на сторону  на основании расходных документов 2.2. Проверка обоснования  списания отклонений в стоимости  материалов на выпуск готовой  продукции 2.3. Проверка обоснованности списания хищений, недостач, потерь материальных ценностей 2.4. Проверка бухгалтерского  учета специального инструмента,  специальных приспособлений, специального  оборудования и специальной одежды	Расходные документы  по учету материалов, счета-фактуры     Акты и другие документы  на списание расхода материалов   Акты на списание хищений, недостач, потерь   Документы по приходу  и расходу материалов
3.1. Проверка данных  синтетического и аналитического  учета по синтетическим счетам, субсчетам, направлениям затрат 3.2. Сверка данных бухгалтерских  регистров и отчетности	Сводные ведомости по расходу материалов, ведомости незавершенного производства, журнал-ордер №10 Бухгалтерский баланс, разработочные  таблицы, журнал-ордер №10
4.1. Выявление неиспользуемых материалов в течение отчетного года 4.2. Выявление неиспользуемых  материалов, специальной одежды  и специально инвентаря свыше  одного и более лет	Карточки складского учета, оборотные ведомости Карточки складского учета, оборотные ведомости

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Сбор аудиторских  доказательств и обобщение результатов  проверки

 

3.1. Сбор доказательств  и их документирование

Требования, предъявляемые  к аудиторским доказательствам, определены как в Международном  стандарте аудита МСА 500, так и  в российском Федеральном правиле (стандарте) № 5 «Аудиторские доказательства».

Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором  при проведении проверки, и результат  анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

В качестве доказательств  в аудите может быть использована любая информация, позволяющая аудитору формировать свое мнение о достоверности данных учета или отчетности в целом. Требования к аудиторским доказательствам, на основе которых аудиторская фирма или аудитор, работающий самостоятельно, может составить обоснованное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта, сформулированы в российском Правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства». Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу. Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Понятия достаточности  и надлежащего характера взаимосвязаны  и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь представляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или

из документов различного содержания, с тем чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом. На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

- аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

- характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;

- существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

- опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

- результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;

- источник и достоверность информации.

При определении надлежащего  аудиторского доказательства в целях подтверждения выводов относительно риска средств контроля аудитор может принимать во внимание аудиторское доказательство, полученное в ходе предыдущих аудитов. В случае повторяющегося (на протяжении ряда последовательных отчетных периодов) задания аудитор будет осведомлен о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, так как будет об-

ладать сведениями, полученными  в ходе предыдущей работы. Тем не менее ему необходимо обновлять полученные знания и рассмотреть необходимость получения дополнительных аудиторских доказательств относительно любых изменений в системе контроля. Прежде чем полагаться на процедуры, выполненные в ходе предыдущих аудитов, аудитору необходимо получить

аудиторские доказательства, подкрепляющие доверие к данным процедурам, в отношении характера, временных рамок и объема любых изменений в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта, произошедших с момента выполнения этих процедур, и оценить их влияние с точки зрения возможности по-прежнему полагаться на такие процедуры. Чем

больше времени проходит с момента выполнения таких процедур, тем меньшей будет уверенность  в них.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и

объем процедур проверки, по существу, зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки). Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их представления (визуальной, документальной или устной). При оценке

надежности аудиторских  доказательств, зависящей от конкретной

ситуации, исходят из следующего:

- аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;

- аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;

- аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;

- аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при  этом не противоречат друг другу. В  подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия. [10, 419c]

Процедуры по существу, применяемые  для получения аудиторских доказательств

1) Инспектирование — это проверка записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки;