Антимонопольная политика в развитых странах

В основе антимонопольного регулирования лежит антимонопольное  законодательство, которое представляет собой совокупность нормативных актов (правовых норм), регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов, направленных на создание, развитие, поддержание конкурентной среды, предупреждение, пресечение антиконкурентной практики.

При этом все антимонопольные законы делятся на две группы:

• Антитрестовые законы, направленные на противодействие различного рода объединениям, в рамках которых фирма теряет свою самостоятельность.
• Антикартельные законы, направленные на противодействие различного рода сговорам.

К основным методам борьбы с монополизацией экономики относятся:

• Принудительное разделение крупной фирмы на несколько мелких;
• Упрощение процедуры создания новой фирмы;
• Использование налоговых льгот для фирм впервые пришедших на рынок;
• Льготное кредитование малых фирм;
• Субсидирование малых фирм;
• Допуск иностранных компаний на внутренний рынок.

Сложнейшая задача, стоящая  перед государственными органами, непосредственно  приводящими в жизнь антимонопольное  законодательство, заключается в  следующем: каковы те экономические  критерии, на основании которых устанавливается  факт монополизации? Поясним эту  проблему постановкой вопросов, которые  предстоит каждый раз решать государственным  антимонопольным службам: что считать  низким (или наоборот, завышенным) уровнем  цен? Какой процент (доля) всего отраслевого  производства свидетельствует о  монополистическом захвате? Какой  уровень ограничения выпуска  продукции считается искусственным дефицитом?

Всё это непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях  дать однозначного ответа. А что, если крупная корпорация добилась низкого  продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной  эффективности? Как отличить «демпинговые»  цены, от низких цен, сложившихся в  силу высокой эффективности? И вообще, вводя запрет на продажу «по чрезвычайно  низким ценам», кого защищает антимонопольное  законодательство - конкуренцию или какие-то группы конкурентов?

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться  двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципом разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антимонопольных  актов (например, закон Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия любых двух партнеров, решивших вести совместное дело. Поэтому «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, то есть искусственный дефицит) попадают под действие акта Шермана.

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антимонопольного законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой  тропинке между опасностью разрушительного  монополизма и опасностью ограничения  конкуренции (а любое вмешательство  государства, даже с целью поддержания  конкуренции, сопровождается тем или  иным ограничением конкурентных возможностей). Как известно, благими намерениями  вымощена дорога в ад. Антимонопольная  практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, представляя наиболее льготный режим  одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Для того, что бы установить факт монополизации, антимонопольное  регулирование предполагает широкое  использование математического  инструментария и теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции, разработанных Э. Чемберлином, Дж. Робинсон, В. Парето и другими экономистами. Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений.

Важно отметить, что антимонопольное  законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направленно против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит сдерживание монополистических тенденций в рыночной экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Проведение антимонопольной  политики в развитых странах

2.1. Антимонопольное регулирование  в США

В разных странах и в  различные периоды преобладают  те или иные государственные воздействия  на монополии. Но, как правило, в наиболее общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных направления: 1)активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков; 2) государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем рентабельности; 3) прямое предотвращение, подавление или ликвидация монополий с помощью специального антимонополистического законодательства.

При характеристике последнего целесообразно обращаться, прежде всего, к опыту США, поскольку здесь антимонопольное законодательство возникло раньше, чем в других странах, и проводится наиболее последовательно по сравнению с другими странами.

Значительный интерес  при этом представляет содержание важнейших  антимонопольных законов США: Закон Шермана (1890 г.), Закон Клейтона(1914 г.), Закон Уилера-Ли(1938 г.), Закон Селлера-Кефовера(1950 г.) и др. Согласно решению Конгресса США, за судебной властью оставлено право самостоятельно определять применительно к тем или иным конкретным случаям, имеет ли место “существенное уменьшение конкуренции на свободном рынке”, была ли “попытка монополизации”, использовались ли “нечестные методы ведения конкурентной борьбы” и т.п. Как следствие нередки случаи различной трактовки судами степени нарушения антимонопольного законодательства при весьма схожих внешне ситуациях.

Учитывая итоги богатого и противоречивого опыта антимонопольной  политики и практики предыдущих лет, усиливающуюся критику сложившегося антимонопольного законодательства, изменяющиеся внешнеполитические реалии, антимонопольные  органы США за период с конца 70-х  годов существенно изменили свой подход к оценкам многих происходящих фактов и процессов. Обычно специфику  антимонопольной политики США на данном этапе рассматривают отдельно применительно:1)к уже сложившимся  рыночным структурам, 2)к слияниям, 3)к  соглашениям по поводу фиксации цен  и сегментации рынков. Остановимся  вкратце на каждом из данных трёх направлений.

Наиболее лояльно современное  законодательство относится к уже  сложившимся фирмам, обладающим той  или иной степенью монопольной власти. Даже если фирма владеет 60% выпуска  или рыночных продаж, она может  не подвергаться судебному преследованию, устанавливая нередко цены как ей заблагорассудится. Компания с такой  или более высокой долей на рынке может стать объектом интереса со стороны антимонопольных органов, как правило, только в том случае, если станут вдруг известны факты  злонамеренного поведения данной компании (подавления и обмана конкурентов  и т.п.) с целью достижения или  поддержания своего монопольного положения  на рынке. В качестве крайней меры в таком случае может быть принято  решение о дроблении фирмы. Наиболее известным из дел такого рода является достигнутое в 1982 году соглашение между  правительством США и АТТ (крупнейшей телефонной компании страны). Уличив АТТ  в совершении ряда антиконкурентных действий и нарушений, таким образом, закона Шермана, правительство добилось отделения от АТТ двадцати двух телефонных компаний. Но в целом за данный период подобных процессов было крайне мало.

Значительно более строги современные антимонопольные законы к практике слияний, хотя большую  роль при этом играет тип и характер данных слияний, т.е. “наказания” носят  не сплошной, а выборочный характер.

Как правило, выделяют три  возможных типа слияний: горизонтальные, вертикальные и конгломератные. Горизонтальные слияния, т.е. слияния таких фирм, которые производят однородную продукцию и являются конкурентами, действуя на одном и том же рынке, как правило, допускаются только в том случае, если общая доля на рынке объединяющихся фирм не превысит 15%. Согласно инструкции 1984 года, возможны слияния и более крупных фирм и корпораций, если “имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм”. Например, антимонопольные органы не чинили препятствий слиянию двух крупных автомобильных компаний США “Крайслер” и “Америкэн Моторс”, т.к. “Америкэн Моторс” была близка к банкротству.

 

Вертикальные слияния - это  слияния, связанные с различными стадиями производства в одной и  той же отрасли или с объединениями  типа “поставщик-потребитель”. Обычно допускаются только в тех случаях, когда доля каждой из компаний до объединения не превышала 10% соответствующего рынка. При более высоких долях продукции той или иной фирмы на рынке считается, что подобного рода объединение лишит другие фирмы возможности продать свою продукцию. Так, в случае приобретения фирмой “Дюпон” контрольного пакета акций компании “Дженерал Моторс” именно последовавший за данной сделкой факт преимущественной покупки красок и тканей для автомобилей “Дженерал Моторс” у фирмы “Дюпон” послужил для антимонопольных органов основанием признать данное слияние незаконным.

Конгломератные слияния, к которым относятся такие, когда  объединяются фирмы, производящие продукцию  не связанных между собой отраслей, как правило, не подвергаются преследованию  со стороны антимонопольных органов  вообще, поскольку в результате подобных слияний доли фирм на тех или иных рынках не изменяются.

Рынок, в пределах которого для данного предприятия складываются действительные отношения конкуренции  и монополии, обозначается термином “релевантный”.

Различают технологические  и географические границы релевантных  рынков. При определении технологических  границ учитываются, во-первых, все  предприятия, производящие данный вид  продукции (причём имеется ввиду не только та её часть, которая продаётся на рынке, но и продукция, идущая на собственное потребление, а также - объём неиспользуемых мощностей данного предприятия); во-вторых, все предприятия, создающие товары-субституты; в-третьих, предприятия, производящие продукцию совершенно другого назначения, но по такой технологии, которая позволяет быстро изменить специализацию и начать производство продукции нового профиля.

После того, как определены границы рынка, можно перейти  к конкретным расчетам удельного  веса в общем объёме производства и продаж того или иного количества фирм или той или иной конкретной фирмы. Такие расчеты нужны для  определения характера рыночной структуры той или иной отрасли, от чего может зависеть реакция антимонопольных  органов на предполагаемое слияние  каких-либо фирм, или уже на состоявшееся слияние. Как правило, государственная  статистика в “рыночных” странах  уделяет большое внимание характеристикам  рыночных структур отдельных отраслей, подотраслей и товарных групп. Соответственно, с конца 60-х годов разработан и используется целый ряд показателей, призванных отражать изменения в уровнях концентрации производства в отраслевом и “натуральном” разрезах. Антимонопольными органами чаще всего используются такие способы измерения концентрации, как доля фиксированного числа предприятий и так называемый индекс Герфиндаля.

Этот индекс определяется по формуле:

H=

,

где xi - это доля объёма продаж i-й фирмы (как правило, в процентах), и n- количество фирм в данной отрасли.

Как видно из формулы, данный индекс может иметь значения от 0 в случае наличия на рынке огромного  множества бесконечно малых по рыночной доле фирм в условиях свободной конкуренции  до 10000(в случае, если в данной отрасли  господствует безраздельно одна фирма, то есть при абсолютной монополии).

В соответствии с данными  о значениях индекса Герфиндаля, все отрасли в экономике США делятся на три группы: с малым уровнем концентрации (если H- индекс составляет 1000 или менее), со средним уровнем концентрации (если Н- индекс колеблется в интервале 1000- 1800) и с высоким уровнем концентрации(если Н- индекс превышает 1800). Слияние фирм признаётся незаконным, если благодаря ему Н- индекс возрастает более чем на 100 в отраслях средней концентрации и более чем на 50 в отраслях высокой концентрации. Например, если в отрасли со средним уровнем концентрации предполагается слияние двух фирм, обладающих соответственно 10% и 2% от общего объёма рынка, то такое слияние будет признано незаконным. Не случайно, поэтому в США фирмы, намечающие слияние, должны поставить об этом в известность Федеральную комиссию по торговле не менее чем за 30 дней.

Если к сложившимся  монополиям антимонопольное законодательство США относится весьма снисходительно и терпимо, слияния допускаются  или не допускаются в зависимости  от множества различных обстоятельств, т.е. несколько таких действий, которые  вызывают судебное преследование без  каких- либо исключений или поблажек. К ним относятся в первую очередь  соглашения между фирмами с целью  раздела рынка и установления цен. Если какие-либо фирмы уличены  в подобных действиях, против них  неизбежно будет возбуждён судебный процесс, причем принцип “разумного подхода” в этих случаях не используется. То есть, для того, чтобы добиться вынесения приговора, обвиняющей стороне достаточно лишь доказать акт фиксации цен или раздела рынка. (Особая суровость закона к подобным фактам, по мнению западных экономистов, не в силах искоренить стремление фирм к сговорам относительно уровня цен и дележа рынков. Следствием ужесточения наказаний является лишь то, что подобные сговоры становятся особо засекреченными, и многие фирмы вместо заключения официальных соглашений используют практику лидерства в ценах и ценообразования в соответствии с формулой “издержки плюс”).