Анализ методологического основания неоинституционализма

Содержание:

1. Введение
2. Понятие неоинституционализма
3. Основные этапы развития неоинституционализма
4. Анализ методологического основания неоинституционализма
5. Заключение
6. Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

Экономические и политические обстоятельства последнего десятилетия в России, породившие целый комплекс проблем социального характера, привлекли повышенное внимание к опыту и теоретическим разработкам западных мыслителей, в частности, по вопросам о масштабах и формах государственного присутствия в экономике, роли государственных и негосударственных институтов в формировании социально-экономической модели общества. Теория общего экономического равновесия не вполне согласуется с реальностью, по крайней мере, в ее классическом варианте. Существуют и другие области, где данная теория не обеспечивает адекватного методологического подхода к исследованию процессов и объектов. Институты - одна из них. Сейчас нет сомнений в том, что они - ключевое понятие для объяснения, происходящего в современной экономике, в частности, в экономиках переходного периода, таких как российская. Как возникают институты, как они развиваются, по каким законам - на эти важные и актуальные вопросы и пытаются ответить как российские, так и западные исследователи, придерживающиеся основных принципов институционального подхода.

Институциональное направление современной экономической мысли сформировалось на рубеже XIX-XX веков, его основателем является Т. Веблен, американский исследователь норвежского происхождения(2,ст.32). Продолжателями направления Веблена стали Дж. Коммонс и У. Митчелл, К. Эйрс, Дж. Гэлбрейт, Дж. Ходжсон, чьи труды, как и работы Т. Веблена, стали классикой традиционного институционализма. Новое направление сразу же стало оппозиционным по отношению к неоклассической экономической теории, отказавшись от методологического атомизма в пользу холизма.

В 80-е годы XX-го века начала формироваться неоинституциональная экономическая теория, отличительной особенностью которой стало признание роли институтов в экономическом анализе и изучение их с помощью стандартных инструментов неоклассической экономической теории, на основе принципа методологического атомизма. Неоинституциональное направление представлено в трудах Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона, Дж. Бьюкенена, Г. Таллока, Р. Познера, А. Алчиана, М. Олсона и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие неоинституционализма.

Неоинституционализм — направление современной экономической мысли, оформившееся в 1960–1970-е годы. Предметом исследования в нем стала институциональная структура производства, что оказалось возможно благодаря введению в экономическую теорию таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Для обозначения нового направления нередко используются и другие названия: «новая институциональная теория», поскольку сторонники этого подхода оперируют понятием института с новых, отличных от «старого» институционализма позиций; «теория трансакционных издержек», поскольку в фокусе внимания оказываются трансакции (сделки) и связанные с ними издержки; «теория прав собственности», поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего понятия данной школы; «контрактный подход», поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов.

Неоинституционализм исходит из двух общих посылок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью понятий и методов, выработанных экономической наукой. Это отделяет неоинституционализм как от стандартной неоклассической теории, так и от «старого» институционализма.

Для стандартных неоклассических моделей были характерны упрощенные представления, согласно которым взаимодействие экономических агентов осуществляется без издержек и трений. Они абстрагировались от особенностей институциональной среды, предполагая, что трансакционные издержки являются нулевыми, что права собственности четко разграничены и надежно защищены, что заключаемые контракты являются полными (т. е. учитывают любые, сколь угодно отдаленные события) и подлежат неукоснительному выполнению. Фактически это погружало экономический анализ в институциональный вакуум, превращало институты в нейтральный фактор, не заслуживающий специального внимания. Неоинституционализм отказывается от такого упрощенного подхода, подчеркивая, что в действительности трансакционные издержки всегда положительны, что права собственности никогда не бывают полностью определены и абсолютно надежно защищены, что любые контракты являются неполными, а их участники склонны к нарушению взятых на себя обязательств.

Хотя исследование институтов составляло главное содержание «старого» институционализма, связанного с именами Т. Веблена и Дж. Коммонса, его сторонники предпочитали оперировать категориями, заимствованными из других дисциплин (социологии, психологии и т. д.), считая неподходящими для этого методы самой экономической науки. Как следствие, они полностью игнорировали тот факт, что существование институтов сопряжено с определенными выгодами и издержками и что в зависимости от их соотношения меняется поведение экономических агентов. Центральная идея неоинституционализма состоит в том, что институты представляют собой орудия по экономии трансакционных издержек. В то же время в нем подчеркивается, что их формирование и функционирование в свою очередь требует немалых затрат. Такой подход от крыл возможность для осмысления различных форм социальной организации в терминах экономической теории.

 

 

 

 

 

 

 

3. Основные этапы развития  неоинституционализма.

Отечественные учёные занимались исследованием традиционного институционализма в контексте сравнительного анализа традиционного институционализма, неоклассических и кейнсианских теорий. Это нашло отражение в трудах таких представителей отечественной школы марксистской политической экономии как Л. Альтер и В. Афанасьев. Предметом их изучения являлись, в частности, предпосылки становления и развития традиционного институционализма, а также содержание основных теорий данного направления.

Между представителями «старого» и «нового» институционализма существует три основных различия.

· «Старые» институционалисты шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; «новые» институционалисты идут прямо противоположным путем - изучают политологические, правовые и прочие проблемы методами неоклассической экономической теории с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

· Традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям; неоинституционализм идет дедуктивным путем - от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений политической жизни.

· «Старый» институционализм обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства по защите интересов индивидов), «новый» же институционализм ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

В целом, с учетом общих принципов и подходов, объединяющих «старый» и «новый» варианты институционализма, оба течения выступают сегодня, как правило, под одним названием - институционально-эволюционная теория, ключевым моментом которой является то, что состав действующих лиц в экономике и их интересов не задан, а меняется по законам естественного отбора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Анализ методологического основания неоинституционализма

Теорема Рональда Коуза.

Рассмотрим суть базовых теорем, а также как они могут быть адаптированы к нашему исследованию.

Теорема Рональда Коуза гласит, что все возможности для взаимовыгодного обмена полностью исчерпываются самими заинтересованными сторонами при условии, что трансакционные издержки равны нулю, а права собственности точно определены. Следовательно, законодательство должно обеспечить четкую спецификацию прав собственности на все экономические ресурсы, к каковым относятся и деньги, и ценные бумаги. Сам Коуз всегда говорил что, «неоинституционализм – целый ряд самостоятельных и достаточно разрозненных «линий исследования». Назовем наиболее важные из них:

1) права собственности  и трансакционные издержки;

2) политэкономия и «общественный  выбор»;

3) экономическая роль  идеологии;

4) экономическая история;

5) «экономический человек»: рациональность и процесс познания.

Рональд Гарри Коуз родился в 1910 году в Великобритании, в пригороде Лондона.

Его родители были очень грамотными людьми, хотя специального образования не получили.

Они с увлечением занимались спортом и старались приобщить к спорту Рональда, но он с детства был физически слабым ребенком. Зато он с большим рвением занимался учебой.

Коуз выбрал занятия экономикой и в 1929 г. поступил в Лондонскую школу экономики. Его направлением в научной студенческой работе стали проблемы управления, бизнеса и промышленного законодательства. Он мог бы стать юристом. Выбрать специальность окончательно помог случай: неожиданно он получил именную стипендию, позволившую ему в 1931 - 1932 учебном году изучать в США структуру американской промышленности, что определило его дальнейшие научные интересы. После окончания Лондонской школы экономики (1932) он преподавал в Школе экономики г. Данди (1932 - 1934) и в Университете Ливерпуля (1935 - 1935).

Во время Второй мировой войны Коуз работал в Центральном статистическом управлении военного министерства, а с 1946 г. вновь преподавал в ЛШЭ. В 1951 г. переехал в США, где преподавал в ряде университетов. В 1959 г. он получил должность профессора Виргинского университета. Затем, с 1964 г. он работал профессором Чикагского университета, в том же году он занял пост главного редактора «Журнала права и экономики» и оставался на этой должности до 1982 г., т.е. 19 лет. Выйдя в отставку, Коуз остался заслуженным профессором экономики и старшим научным сотрудником отделения права и экономики Чикагского университета.

Лауреатом Нобелевской премии по экономике Рональд Коуз стал в 1991 году за «открытие им и прояснение значения стоимости сделок и прав собственности для институциональной структуры и функционирования экономики». В своей Нобелевской лекции 9 декабря 1991 года Рональд Коуз сказал: «Мой вклад в экономическую науку состоял в том, чтобы убедить ученых включить в область анализа столь очевидные свойства экономической системы, что многие были склонны их не замечать… Что я сумел сделать, так это показать важность для функционирования экономической системы того, что может быть названо институциональной структурой производства».

Коуз первым поставил вопрос об организующей роли деловой фирмы, которая может вмешиваться в действие рыночных сил. Коуз считал, что для фирмы, как структуры, замещающей рынок, характерно наличие сети контрактных взаимоотношений. Перед экономическими агентами встает дилемма: то ли организовывать свою деятельность через рыночные сделки, то ли идти путем согласований, используя организующую роль деловой фирмы. Эти положения Коуз изложил в своей легендарной работе «Природа фирмы», опубликованной в 1937 году в журнале «Экономика».

В дальнейшем свои институциональные исследования Коуз изложил в ряде статей в 50-х годах: «Британское радиовещание: изучение монополии» (1950 г.), «Почтовая монополия в Великобритании: исторический обзор» (1955 г.). Классическим примером институционального анализа явилась статья «Федеральная комиссия по средствам сообщения» (1959 г.), в которой был дан критический анализ деятельности комиссии, назначенной Конгрессом США. По мнению Коуза, эта комиссия покушалась на свободу прессы и радио. По этой статье была проведена жаркая дискуссия. Коуз и его издатель А. Директор защищали концепцию, названную впоследствии «Теорема Коуза». В результате дискуссии Коузу было предложено более четко изложить свои взгляды, что он и сделал в статье «Проблема социальных издержек» (1960 г.).

Примечательно, что сам Коуз, полемизируя с положениями А. Пигу, не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Само выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Дж. Стиглером, хотя последний и основывался на статье Коуза 1960 года. Сегодня теорема Коуза считается одним из наиболее ярких достижений экономической мысли послевоенного периода. Коуз ввел в экономическую теорию новый вид издержек – «издержки по сделкам», или трансакционные. Вот как он сам их определил: Именно желание избежать издержек на осуществления сделок через рынок и может объяснить существование фирмы. Внутри фирмы трансакции являются результатом административных решений. Иными словами, теперь главной целью существования фирмы оказывается не производство или максимизация прибыли, а минимизация трансакционных издержек, т.е. издержек на заключение сделки.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статьи «Теория фирмы» и «Проблема социальных издержек» стали одними из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работ выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Таким образом, своей теоремой Коуз выявил механизм образования рынков: рынок заработает, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену по взаимоприемлемым ценам. Коуз ввел представление о собственности как о «пучке» прав, которые могут покупаться и продаваться на рынке.

Теорема Ричарда Познера.

Теорема Р. Познера связана с теоремой Р. Коуза. Она гласит: когда трансакционные издержки положительны, различные варианты распределения прав собственности оказываются неравноценными, с точки зрения интересов общества. Следовательно, законодательство должно избирать и устанавливать наиболее эффективное из всех доступных распределение прав собственности. Появление данного теоретического блока в рамках мировой экономической науки означает важный этап в ее развитии. В течение длительного времени собственность, как экономическое явление, не была объектом пристального анализа. Данный аспект был лишь мимолетно обозначен в неоклассической теории (в качестве одного из основополагающих принципов рыночной системы).