Альтернативные теории полной занятости

В России велика незанятость среди высококвалифицированных кадров, имеющих высшее и среднее специальное образование, т.к. наблюдается перевес вакансий, требующих ручного малоквалифицированного труда. Так, стабильное сокращение занятости наблюдается в наукоемких и технически сложных производствах обрабатывающих отраслей, продукция которых не является конкурентоспособной на мировых рынках.

Чтобы измерить уровень безработицы, необходимо знать, сколько людей хотят иметь работу при текущих ставках заработной платы, но в действительности не имеют ее.

Это выявляется обычно путем выборочного обследования домашних хозяйств:

1) работал ли человек  в течение последней недели?

В случае утвердительного ответа человек считается занятым. Если отрицательный ответ, то 2-й вопрос:

2) искал ли человек  работу в течение последних 4-х  недель?

Если искал, то он рассматривается в качестве безработного. Если нет, то он считается находящимся вне совокупной рабочей силы. Таким образом, совокупная рабочая сила включает тех, кто занят, а также безработных.

Безработица измеряется в виде отношения.

Норма безработицы – это отношение числа безработных к численности рабочей силы, выраженное в процентах.

Коэффициент (уровень) безработицы используется для измерения масштабов безработицы и рассчитывается как отношение числа безработных к совокупной рабочей силе:

 

(1)

 

Коэффициент (уровень) зарегистрированной безработицы определяется отношением численности зарегистрированных безработных к численности экономически активного населения.

Так же для количественного измерения безработицы используется такой показатель, как продолжительность безработицы - характеризуется средним периодом времени перерыва в работе. Длительная безработица может поставить семью на грань нищеты, поэтому государственная политика, прежде всего, должна быть адресной и направлена именно на уменьшение категории безработных.

 

 

1.3. Классическая и неоклассическая  теории занятости

 

Представителями данной теории занятости являются А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сей, А. Маршалл, А. Пигу и другие. Классики считали, что рыночная экономика способна обеспечить полное использование ресурсов рабочей силы и на этой основе – полную занятость. Они разработали теорию трудовой стоимости, которая незыблема по сей день.

В работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” А. Смит подчеркнул, что деятельность людей, их устремления определяются их собственными интересами, личной выгодой. “Дай мне то, - писал он, - что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе!”[1]. Его мысль применительно к занятости сводится к тому, что в условиях рынка и свободной конкуренции спрос и предложение сбалансированы и полная занятость обеспечена. Вместе с Д. Рикардо они считали, что труд является единственным всеобщим и единственным точным мерилом стоимости. “Труд определяет стоимость не только той части цены, которая приходится на заработную плату, но и тех частей, которые приходятся на ренту и прибыль”[2]. По их мнению нормой рыночной экономики является полная занятость, а наилучшей экономической политикой – политика невмешательства государства.

Последователь А. Смита Ж. Б. Сей, также внес большой вклад в теорию занятости. Он сформулировал закон рынка. В основе его теории лежат три фактора производства – труд, капитал, земля.

Экономисты – классики пришли к выводу, что вынужденная безработица невозможна, что рыночная экономика саморегулирующая, а помощь государства излишня и вредна.

Классическая теория, говоря о полной занятости, допускала две ее формы: фрикционную и добровольную. “Фрикционная” - это когда безработица является результатом временной потери работы при переходе от предприятия к другому. “Добровольная” связана с отказом самих рабочих от работы в силу низкого вознаграждения или других личных причин.

Ведущими представителями неоклассической экономической теории являются А. Маршалл и А. Пигу. В работе “Принципы экономической науки” А. Маршалл разработал идеи плавного бескризисного развития рыночной экономики. Важную роль сыграли его новые положения в теории о рыночной цене, о предпринимательстве и о потребительском поведении. К трем факторам производства Сэя он дополнительно ввел фактор организации. Для обеспечения занятости Маршалл считал важным регулирование спроса и предложения. Он пришел к выводу, что урегулирование рынок, может осуществлять автоматически: “Когда спрос и предложение оказываются в положении устойчивого равновесия, то в случае, если что-нибудь сдвинет объем производства с его равновесного состояния немедленно начнут действовать силы, толкающие его к возврату в прежнее положение, точно также, как если подвешенный на веревке камень сместить с его равновесного состояния, он немедленно устремится назад, в свое равновесное положение”[3].

А. Пигу, как последователь Маршалла, в своей книге “Теория безработицы” наиболее полно изложил основные положения классической теории занятости. Он пришел к выводу, что главной причиной безработицы является высокий уровень заработной платы. Он пришел к выводу, что количество занятых на производстве находится в обратном отношении к уровню их заработной платы.

Вторым фактором, определяющим объем занятости, по мнению А. Пигу является функция реального спроса на труд. Он приходит к заключению: “При наличии совершенно свободной конкуренции среди наемных работников и при наличии совершенно мобильного труда характер связи (между ставками, реальной заработной платы, на которых настаивают работники, и функцией спроса на труд) будет очень простым. Постоянно будет действовать сильная тенденция к установлению такого соотношения между ставками заработной платы и спросом, чтобы все были заняты”, и далее он пишет, что “существующая” в любое время безработица целиком объясняется непрерывно происходящими изменениями в условиях спроса…”[4].

Решающее значение зависимости занятости и безработицы от заработной платы придают такие последователи классической теории, как М. Вейцман, Дж. Сакс. Положения неоклассической теории занятости получили развитие в работах К. Эрроу, Л. Вальраса, Ф. Хайека, ДЖ. Хикса и других.

 

 

1.4.  Марксистская теория  о занятости и безработице

 

К. Маркс подробно исследовал вопросы занятости и безработицы, связывая их с положением рабочего класса и его эксплуатацией. Его теория базируется на трех положениях: теории прибавочной стоимости, теории роста органического строения капитала и законе о народонаселении. Первая теория основывается на анализе сущности и особенностей рабочей силы. В капиталистических странах с рыночной экономикой она является товаром особого рода, рабочий продает свою способность к труду. В процессе производства он создает новую стоимость, которая больше стоимости рабочей силы, т. е. работодатель получает дополнительно прибавочную стоимость. Такая способность рабочей силы стала называться переменным капиталом, авансируемым на покупку рабочей силы. Стоимость товара равна сумме постоянного капитала, переменного капитала и прибавочной стоимости: С+V+m (1), где С-постоянный капитал, затраченный на средства и предметы труда; V-переменный капитал, авансируемый на покупку рабочей силы; m-прибавочная стоимость. Отношение постоянного капитала к переменному он назвал органическим строением капитала. В 23 главе первого тома “Капитала” К. Маркс анализирует влияние возрастания капитала на положение рабочего класса и занятость: “Рассматривая со стороны стоимости строение определяется тем отношением, в котором капитал делится на постоянный капитал, или стоимость средств производства, и переменный капитал, или стоимость рабочей силы, т. е. общую сумму заработной платы”[5]. Предприниматели, стремясь к получению избыточной прибавочной стоимости, заинтересованы в том, чтобы индивидуальная стоимость товаров на предприятии была ниже общественной. А для этого нужно увеличение затрат на постоянный капитал. В результате доля переменного капитала уменьшается, спрос на рабочую силу относительно снижается, численность занятых увеличивается медленнее по сравнению с ростом всего капитала и всего общественного производства. На этой основе Марксом формулируется закон народонаселения, свойственный капиталистическому способу производства: “рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением”[6]. Он писал, что перенаселение имеет три формы: текучую, скрытую и застойную. К текучей он относил положение, когда рабочие то отталкиваются, то притягиваются в более значительном количестве к работе, и когда число занятых увеличивается, хотя в постоянно убывающей пропорции по сравнению с масштабом производства. К скрытой форме он относил сельскохозяйственное перенаселение, где работники вроде бы и заняты, но далеко не полностью и при первой возможности перемещаются в город или по другим каналам. Под застойной формой понималось крайне нерегулярные занятия работников или вообще их не имеющих длительное время. Эти формы безработицы имеют место и в современной действительности.

Таким образом, К. Маркс доказал, что при росте капитала и общественного производства спрос на рабочую силу снижается, сокращается занятость и растет безработица.

 

 

1.5.   Теория занятости  Д. Кейнса и неокейнсианцев

 

Кейнсианская теория занятости является общепризнанной и важной. Д. Кейнс считается основателем экономической теории капитализма и занятости. Его работа “Общая теория занятости, процента и денег” (1936 г.) по сути совершила революцию в анализе экономики. В ней на первый план выдвинуты проблемы занятости, конечной целью анализа он видит в определении уровня занятости. Д. Кейнс подверг критике классическую теорию занятости и книгу А. Пигу “Теория безработицы”. Основываясь на анализе разрушительного кризиса и роста регистрируемой безработицы, он писал: “Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов”[7]. Кейнс и его последовали утверждали, что в рыночном капиталистическом хозяйстве не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость, что причины безработицы и инфляции кроются не во внешних причинах, а в самой этой экономической системе, которая не является и не может быть саморегулирующей. Анализируя работу А. Пигу, Д. Кейнс писал, что классическая теория "оказывается совершенно не в состоянии ответить на вопрос о том, каким будет влияние на занятость сокращение денежной заработной платы, так как она не располагает методом анализа, который был бы пригоден для этого”[8].

Главным в теории Д. Кейнса является принцип эффективного спроса. По его мнению:

 

N = D1 + D2 (2)

где N - объем затрат труда

D1 - расходы общества

D2 – расходы на новые инвестиции.

Занятость является функцией эффективного спроса. Увеличение общего объема эффективного спроса увеличивает объем производства и благосостояния нации, а недостаток его ведет к недогрузке производственных мощностей, низким темпам роста производства, кризисным явлениям и безработице.

В результате анализа Д. Кейнс пришел к следующему заключению:

1)  рыночное капиталистическое  хозяйство не имеет механизма  автоматического восстановления  равновесия в экономике;

2)  необходимо государственное  регулирование экономики. Расширяя  объем спроса оно будет способствовать уменьшению безработицы.

Обосновав необходимость государственного регулирования экономики, Д. Кейнс определил и его механизм, который получил название бюджетно-налоговой фискальной политики. Суть ее состоит в использовании государственного бюджета и налогообложения для достижения поставленных целей. Государственные расходы направляются при этом на увеличение эффективного спроса на основе роста социальных выплат и льгот, субсидирование создания рабочих мест, организации общественных работ.

В своей работе он дает отрицательный ответ на вопросы об обратной зависимости занятости и заработной платы: “поддерживать фактическую занятость в пределах, достаточно близких к полной занятости, легче, когда в будущем ожидается рост заработной платы, чем в том случае, когда в будущем ожидается ее снижение”[9].

Д. Кейнс к двум формам безработицы по классической теории (фрикционная и добровольная) добавил третью – “вынужденную”, когда совокупное предложение труда работников, готовых работать за существующую денежную заработную плату, превышает существующий объем занятости. Проблему занятости он рассматривал с позиции интересов и рабочих, и предпринимателей. С одной стороны выступал за сокращение уровня безработицы на основе увеличения эффективного спроса, а с другой – за поддержание “нормального” уровня безработицы для максимальной прибыли.

И наконец, Д. Кейнс в своей работе рассмотрел взаимодействие безработицы и международной торговли. Он писал, что если народы научатся обеспечивать себе полную занятость с помощью внутренней политики, то “Международная торговля перестала бы быть тем, чем она является сейчас, а именно – отчаянной попыткой поддержания занятости внутри страны путем форсирования экспорта и ограничения импорта. Даже в случае успеха это лишь перекладывает проблему безработицы на плечи соседа, оказавшегося самым слабым в борьбе”[10].

Идеи Д. Кейнса получили развитие в работах таких экономистов, как Р. Солоу, Л. Клейна, Д. Стрейчи, К. Хансена, С. Чейза и других.

 

1.6.  Современные неоклассические  теории

 

В конце 70-х годов в кейнсианской теории начались сбои. Если все послевоенное развитие капиталистических стран подтверждало положение Кейнса (рост совокупных расходов стимулирует объемы производства, экономический рост и снижает рост безработицы без роста цен), то в 60-х годах высокая инфляция стала постоянным фактором экономической жизни развитых стран. Английский профессор А. Филлипс эмпирически выявил обратно пропорциональную взаимосвязь между темпами инфляции и уровнем безработицы и представил ее в виде “простой, или ранней” кривой.

Однако в конце 70-х годов кривая Филлипса стала подвергаться сомнению, так как рост безработицы во многих развитых странах происходил вместе с ростом цен, инфляции, т. е. начались процессы стагфляции. Тем самым кейнсианству был брошен вызов со стороны научных течений, стоящих в своей основе на классических позициях. Среди них: монетаристы, сторонники теории рациональных ожиданий (ТРО), институционализма и концепции экономики предложения.

Представителями концепции экономики предположения выступают за стимулирование совокупного предложения, активизацию производства и занятости. Опираясь на кривую Лаффера предлагают отказаться от системы прогрессивного налогообложения, урезать социальные налоги, сократить аппарат, уменьшить федеральные затраты на субсидии промышленным предприятиям, на развитие инфраструктуры и т. д.