Теневая экономика РФ

В общем, поскольку  в законопроекте упор сделан на преследование  людей, а не на устранение условий, препятствующих превращению “теневой”“ деятельности в легальную, экономические результаты его принятия окажутся во многом противоположными декларируемым: вместо расширения налоговой  базы — ее сужение, вместо подавления криминальных тенденций — их усиление.

Не более благоприятными будут, пожалуй, и социальные результаты использования  преимущественно репрессивных методов. Проводя этот курс, власти столкнутся с сопротивлением не только “теневиков“ - хозяйственников, ставших, как уже отмечалось жертвой губительных для производства общих условий хозяйствования, но и значительной части рабочих, которым “теневая“ экономика помогает своевременно получать заработную плату и избегать безработицы. Поддержка же подобных мер со стороны сравнительно слабых ныне групп рядовых бюджетников, пенсионеров, рабочих и служащих “лежащих на боку” предприятий, как представляется, не позволит создать оптимального баланса сил в обществе. Уровень поддержки населением властей при использовании комплекса репрессивных мер оценивается экспертами как

“относительно низкий”, а  уровень сопротивления властям  — как “относительно высокий”. В общем, задействование репрессивных методов, не сулящее перспектив существенного обогащения государственной казны, чревато ростом социального напряжения: всплеском безработицы, ослаблением кадрового потенциала руководящего звена экономики (в связи с возможным бегством способных хозяйственников за границу и вывозом капитала) и т.п.

Существует мнение о том, что  предлагаемый вариант легализации  теневого капитала желателен, но нереалистичен, ибо “теневики“ - хозяйственники этого не захотят. Однако в этой дискуссии важно принять во внимание следующие очевидные обстоятельства.

Предприниматели рассматриваемой  категории постоянно находятся  под “дамокловым мечом”, причем угрозы идут и от государства, и от криминальных элементов. Уходя от налогов, “теневик“ - хозяйственник не избегает поборов: взяток чиновникам-коррупционерам и платы криминалитету. Экономические последствия этих поборов для предпринимателей те же самые, что и результаты жесткого налогового прессинга, однако соответствующие средства выплачиваются государственным и частным рэкетирам, а значит, налицо состав преступления. Такое положение комфортным не назовешь, и с накоплением минимально достаточного капитала у его субъекта (особенно с увеличением возраста и появлением перспективы передачи денег по наследству) резко нарастает стремление “спать спокойно”.

Однако это лишь морально-психологическая  сторона дела. А есть и чисто  экономические факторы, связанные, в частности, с тем, что любая  сфера, в том числе “теневая”, имеет свои пределы поглощения капитала, и раньше или позже “теневики“ - хозяйственники оказываются перед необходимостью выхода за границы занятой ниши.

Наиболее активными критиками  идеи легализации “теневого“ капитала являются представители правоохранительных органов. И это понятно: по долгу службы они обязаны бороться с любыми нарушениями закона, а вся “теневая“ сфера в большей или меньшей степени криминализирована (это, как говорится, следует “по определению“). Но здесь стоит вспомнить народную мудрость: “не пойман — не вор“.

2. Создание правовых экономических условий по сокращению «теневой» экономики

Практически ни у кого не вызывает сомнения, что существующая налоговая  система - это тормоз для дальнейших финансово-экономических преобразований. НЭП в свое время легализовал  скрытые капиталы. Существенную роль при этом сыграла разумная налоговая  политика: налог составлял 25% дохода частника. Это позволило ему развернуться, причем прежде всего в сферах, работающих на потребителя. Когда же власть решила вытеснить частника, налоги стали повышаться: сначала до 30%, а затем, с переходом к индустриализации и массовой коллективизации, до 90% и более.

Оппоненты налоговой реформы часто  приводят такой пример: уменьшим налоги - завалим бюджет. К сожалению, они  не замечают, что именно из-за высоких  налогов бюджет пустой. К тому же, кроме налогов, есть и другие источники  пополнения казны.

Следует вспомнить, как много надежд возлагалось еще недавно на приватизацию. Безвозмездная приватизация заведомо не могла обеспечить должный приток средств для инвестирования, финансовой стабилизации и решения социальных проблем. Но сегодня возможен переход к денежной форме приватизации с привлечением инвестиций. Где же их взять? Из легализованных теневых источников.

Так, например, в п.2 Указа Президента от 20 февраля 1996 года “О передаче субъектам  РФ находящихся в федеральной  собственности акций Акционерных  Обществ, образованных в процессе приватизации”  в качестве покупателей акций  справедливо указываются в первую очередь граждане. Но если бы к этому  добавить, что их средства могут  быть инвестированы без представления  доходных деклараций и с налогом  не выше 25%, скажем, в акции сельского  хозяйства, строительства и стройматериалов, пищевой, легкой промышленности, то это безусловно, дало бы импульс притоку солидных средств в эти отрасли.

Нельзя не видеть, что вопрос о  декларациях -  исходный вопрос практического  осуществления легализации. Минфином был представлен в правительство законопроект “О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам”. По замыслу создателей это должен быть эффективный рычаг контроля властей над соответствием расходов граждан получаемым доходам, в первую очередь при покупке транспорта и недвижимости.

В принципе, документ правильный, соответствует  мировым стандартам. Есть в нем  определенная логика. Однако практика его применения без учреждающих  изменений хозяйственных условий, без программы репарации капиталов, ушедших за рубеж, может быть такова, что данный закон расширит масштабы “теневой” экономики.

Аналогичный вывод напрашивается  и по законопроектам по легализации  доходов, полученных преступным путем.

Как представляется, проблема легализации  теневого капитала должна базироваться на следующих принципах:

благоприятные для бизнеса изменения  хозяйственных условий (налоговая  политика, приватизация, внеэкономическая деятельность), причем изменения, носящие  упреждающий характер к необходимому усилению карательных мер;

четкое разграничение капиталов  криминальных элементов и теневиков-хозяйственников и учет данного разделения в законодательных актах по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, о легализации преступных доходов, в Уголовном Кодексе.

формирование нового отношения  к отечественным предпринимателям, в том числе к “новым русским”, проживающим за рубежом, отношения  на основе эффективной программы  репарации капиталов и превращения  их в инвестиционный ресурс России;

укрепление доверия к власти, предполагающего в качестве одной  из мер демонстрацию эффективной  защиты населения от финансовых мошенничеств, защиты сбережений, капиталов и самого института частной собственности;

Установление общественного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в границах правового поля. Механизм такого контроля должен быть основан на данных о правонарушениях в сфере экономики, что облегчает выбор партнера в деловых отношениях.

Отмывание “грязных” денег и  легализация теневых капиталов - это отнюдь не одинаковые процессы, хотя криминалисты зачастую их отождествляют, понимая под криминальным доходом  любую экономическую выгоду, полученную в результате нарушений. “Грязный”  бизнес захлестнул российскую экономику. Свыше трех тысяч организованных преступных группировок специализируются на “отмывании” доходов, половина из них организовала для этого  собственные легальные хозяйственные  структуры. В этих целях путем  насилия и шантажа установлен контроль над десятками тысяч  субъектов рынка. Современные теневики получают доходы не только от преступной деятельности, но и в результате совершения хозяйственных, финансовых, таможенных нарушений.

Уголовная ответственность за легализацию  незаконных доходов находится над  нами уже с 1 января 1997 года, времени  вступления в силу нового Уголовного Кодекса Российской Федерации. Но его  статья 174 не в полной мере отражает многообразие и опасность такого рода операций. Кроме того, одних  уголовно-правовых мер явно не достаточно. Необходимы, как показывает международный  опыт, согласованные меры административного  и финансового контроля за денежными  и имущественными операциями юридических  и физических лиц и соответствующее  законодательство.

Мировым экономическим сообществом  признано, что одной из самых больших  угроз безопасности бизнеса становится использование банковской системы  для совершения крупномасштабных финансовых преступлений, сокрытия и “отмывания”  денег, добытых преступным путем. Криминальные круги эффективно используют в своих  интересах традиционную закрытость банковской информации от внешнего контроля, стремление финансовых институтов любой  ценой привлечь клиентов. Абсолютизация  банковской тайны, долгие годы служившая  на благо банковского дела, оборачивается  сегодня своей изнанкой, противоположностью.

Цивилизованные банковские сообщества понимают необходимость налаживания  контактов с контролирующими  органами в интересах как собственной безопасности, так и безопасности всей экономической системы. Если отечественные банки и другие кредитные институты не оценят серьезность ситуации - вседозволенность при отсутствии надлежащего контроля, они могут оказаться отсеченными и изолированными от мирового финансового сообщества (как это произошло, например, с некоторыми странами Персидского залива).

В большинстве развитых стран приняты  и совершенствуются системы мер  по предупреждению и пресечению использования  финансово-кредитных институтов в  преступных целях. Новый законопроект “О предупреждении легализации (“отмывании”) доходов, полученных незаконным путем” учитывает опыт стран с развитой банковской системой и российскую специфику. В законопроекте закладывается  подробная схема противодействия  легализации доходов, полученных преступным путем, определены правомочия госорганов. Он позволяет поставить под контроль легальными, правовыми средствами широкий  спектр доходов, ускользающих от налогов  и пополнить бюджет.

Когда особо крупные средства ставятся под контроль государства и общества, организованная преступность лишается свой мощной экономической основы.

Заключение

Итак, какую  же политику и  действия проводить  государству? Следует учесть, что  основа теневого оборота и роста  преступности – неучтенные доходы экономических агентов и неисполнение ими же своих обязательств. Поэтому  необходимо сделать налично-денежный оборот и неуплату налогов экономически невыгодными и юридически наказуемыми. Примерная программа действий следующая:

Следует всячески стимулировать безналичный денежный оборот. Например, гражданам, получившим доходы на банковский счет и не обезналичивающим их, можно учитывать половину уплаченного  ими НДС. Таким образом, НДС, акцизы и подоходные налоги при этом будут “отсасывать” деньги из теневого оборота;

Необходимо  запретить бесконтрольное представление  и привлечение кредитов, отчуждение собственности и принятия на себя обязательств неплатежеспособными  предприятиями и гражданами;

Важно децентрализовать, укрепить судебную и правоохранительные органы, закрепив за соответствующими институтами часть налоговых  доходов;

Необходимо  превратить защиту прав акционеров, инвесторов и кредиторов в государственный  приоритет.

Реализация  предполагаемых мер приведет к снижению объема кредитных и фондовых операций при обеспечении их эффективности  и надежности. Многократно возрастут  масштабы безналичных расчетов –  это для финансовой элиты. Государство  получит прирост бюджетных доходов  и расходов. Менеджеры обретут  перспективу упрочения своего положения  легальным образом вместо вынужденной  тактики разворовывания остатков имущества  предприятия. Подавление налично-денежного  и безналичного платежно-расчетного оборота приведет к увеличению потребности  в безналичной рублевой массе  и облегчит решение проблем дедоллоризации экономики и стабилизации рубля.

Нет нужды  доказывать, что криминальное общество не в силах обеспечить внедрение  инноваций и экономический рост; хуже того, разрушая систему снабжения населения социальными благами (прежде всего образования, здравоохранения, социального обеспечения), оно обрекает себя на деградацию. В то же время такая система может быть относительно устойчива только при задействовании внешних источников со всеми вытекающими негативными последствиями.

В настоящее  время легализация теневых капиталов, направляемых в легальную экономику  — едва ли не единственный источник крупномасштабного инвестирования в народное хозяйство. Правительство загнало предпринимателя “в тень“, и теперь обязано предоставить последнему возможность из нее выйти. Карательные меры к теневика-предпринимателям приведут к безвозвратной потере для страны огромных капиталов, в создание которых тем или иным путем вложен труд практически каждого россиянина. Заставить эти средства работать для общего дела — задача, достойная истинных реформаторов.

Библиографический список

1. Аблаев И.М. Тень и краски российской экономики.//ЭКО,2004.-№2.- с.21-37.
2. Багданов И.Я. «Экономическая безопасность России: теория  и практика»

     / Москва 2001- с-47-55.

3. Булатов А.- Вывоз капитала из России: вопросы регулирования// Вопросы экономики № 3, 1998 г.- с.13-16.
4. «Теневая экономика» /Бунич А.П., Гуров А.И., и др.М.: Экономика,1991 г.-с.131-157.
5. Величенков А., Куликов В., «Теневые пирамиды реформируемой экономики»