Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2013 в 10:12, контрольная работа
Соответственно, вопрос о значении и авторитете государственной власти в контексте международной экономической жизни отчасти представляет собой вопрос о свободной торговле. Мнение поэтому столь широкому и общему вопросу неизбежно должно оказывать значительное воздействие на мнения о государственных институтах и международной политике. Вопрос свободной торговли - это вопрос международного политического значения. Для того, чтобы можно было ответить на него самым подробным образом, нам в первую очередь необходимо рассмотреть ее в первичной простоте, так как, несмотря на всю сложность экономической жизни, ее принципы отличаются удивительной простотой.
Ведение
1.Теоретическая часть
1.1. Свободная торговля и протекционизм
1.2. Принципы формирования платежного баланса
2.Практическая часть
2.1. Задача
2.2. Тест
Библиографический список
Содержание
Ведение
1.Теоретическая часть
1.1. Свободная торговля и протекционизм
1.2. Принципы формирования платежного баланса
2.Практическая часть
2.1. Задача
2.2. Тест
Библиографический список
Введение
Соответственно, вопрос о значении
и авторитете государственной власти
в контексте международной
Рынок определяет для каждого свой
вид деятельности, измеряет компенсацию,
предоставляемую каждому за его
труд, создает сообщество тех, кто
независимо ведет свои дела, обеспечивает
единство свободы и сохраняет
свободу в единстве. Рынок представляет
собой центральный орган - сердце,
управляющий кровообращением
1. Теоретическая часть
1.1. Свободная торговля и
Между сторонниками протекционизма и защитниками свободы торговли идет давняя полемика. Меркантилисты, впервые обратившиеся к анализу внешней торговли и увидевшие в ней источник обогащения государства, были тем не менее страстными поборниками протекционизма — системы мер, направленных на стимулирование национальной экономики и ее защиту от иностранной конкуренции. Первыми экономистами, которые выступили за свободу торговли, по иронии судьбы сталифранцузские физиократы, которые отрицали какую бы то ни было производительную роль торговли в увеличении богатства нации. Наиболее последовательными защитниками экономического либерализма вообще и международной торговли в частности явились английские классики, не только разработавшие стройную теорию внешней торговли, но и предложившие конкретную политику в этой области. В XX в. в результате войн и экономических кризисов происходило значительное усиление протекционистской идеологии и практики, и в настоящее время она является одним из важных элементов международных экономических отношений.
В чем же притягательность этих двух принципов, и какие критические аргументы против них выдвигают оппоненты?
I. Принцип свободы торговли
Критика протекционизма велась главным образом для выявления отрицательных сторон политики ограждения национальной экономики от иностранной конкуренции. Последствия такой политики очевидны, и они свидетельствуют об издержках протекционизма.
Преимущества свободы торговли достаточно многогранны и доказываются как теорией, так и практикой.
В XX в. после второй мировой
войны устранение многих препятствий
на пути свободного обмена способствовало
беспрецедентному экономическому и
социальному развитию большинства
стран мира, и прежде всего тех,
которые дальше других пошли по пути
либерализации внешней торговли
(создание зон свободной торговли,
таможенных союзов, региональных рынков).
Напротив, страны, вставшие на путь автаркии,
защиты своей экономики от влияния
иностранной конкуренции, вынуждены
были со временем изменить свой курс и
провести более или менее глубокие
реформы внешнеэкономических
II. Принцип протекционизма наряду с отмеченными выше недостатками имеет и ряд достоинств, которые делают политику правительственного контроля за внешней торговлей притягательной для многих стран. Самой общей причиной ограничения внешней торговли является тот факт, что правительства отдельных стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов человечества в целом. В пользу протекционизма обычно выдвигаются как социально-политические, так и экономические аргументы.
Социально-политические
Экономические аргументы в защиту протекционистских мер, в которых есть рациональное зерно, сводятся главным образом к соображениям максимизации реального дохода, достигаемой за счет их применения.
Первый аргумент — с помощью импортных пошлин страна может улучшить условия торговли и в результате увеличить экономический выигрыш. Однако это возможно лишь в ситуации, когда спрос на товар более эластичен, чем его предложение, и тогда рост цены придется в основном на производителя, а доход от пошлины пополнит государственный бюджет. Кроме того, для эффективности этой меры необходимо, чтобы:
Второй аргумент — протекционистские меры защищают промышленность на этапе ее зарождения и роста. Впервые этот аргумент был выдвинут А. Гамильтоном (США) в конце XVIII в. и развит Ф. Листом в XIX в.
В своей знаменитой работе
«Национальная система
Однако опыт показывает,
что защита таких производств
на практике оказывается довольно сложным
делом. Во-первых, бывает не совсем ясно,
какие отрасли промышленности и
почему нужно защищать, поскольку
очень трудно отличить действительно
экономические аргументы от политических
мотивов, которые чаще всего выражают
мощные частные интересы. Во-вторых,
никто не знает, когда должен прекращаться
протекционизм, а это значит, что
есть риск сохранения протекционистских
мер на многие десятилетия и даже
века. Известно, например, что американцы
еще в XVIII в. ввели на импорт промышленных
товаров ряд пошлин, которые сохранились
до наших дней. Наконец, защита национального
рынка порой дает возможность
выжить тем предприятиям, которые
в отсутствие такой защиты не имели
бы никаких шансов сохраниться, а
это значит, что в стране сохранилась
бы неэффективная система
Третьим экономическим аргументом в защиту протекционизма служит его роль в повышении уровня занятости национальных ресурсов. Эту идею впервые сформулировал Дж. Кейнс в «Трактате о деньгах» (1930 г.), а позже развил в «Общей теории занятости, процента и денег» (1936 г.). Кейнс считал, что экономическая система не в состоянии автоматически достичь полной занятости. В связи с этим он предложил считаться с тем, что поощрение экспорта и ограничение импорта протекционистскими мерами будут благотворно влиять на занятость, поскольку увеличат совокупный спрос на продукцию национальных производителей.
Однако успех такой политики маловероятен, если она станет использоваться не одной страной, а несколькими. Стимулирование собственного экспорта за счет сокращения импорта из других стран рано или поздно создало бы тупиковую ситуацию, поскольку означало бы прекращение всякой торговли. Так что предложенная схема возможна лишь в одном случае — когда экспорт страны, проводящей такую политику, пользуется повышенным спросом со стороны других стран. Но в долгосрочном плане подобная политика обеспечивала бы выгоды одной стране за счет других и в конечном счете привела бы к их экономическому ослаблению, а значит, и к сокращению их импортных возможностей.