Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Декабря 2013 в 19:47, контрольная работа
На протяжении достаточно длительного времени анализ положения дел в экономике России обычно связывался с оценкой финансов, денежного обращения, рынков ценных бумаг. И определяется это возрастающей ролью финансовой среды в функционировании экономических отношений как во внутристрановом, так и в мировом разрезе. Резко способствовала возрастанию всеобщего интереса к финансовой среде череда финансовых кризисов, разверзшихся в самое последнее время в различных регионах мира. В этой связи происходит существенное смещение исходных данных анализа экономической жизни. Реальный сектор экономики где-то уже не представляется опережающим, и формируется обманное впечатление, что исключительно мощь и развитость финансовой сферы делают государства и их народы богатыми, процветающими.
1.Теория…
1.1.Отечественное производство: состояние и факторы его обусловливающие.
1.1.1.Анализ экономической ситуации в промышленности.
1.1.2.Факторы и причины кризиса российского производства.
1.2.Промышленная политика.
1.2.1.Место промышленной политики в реформационном выборе России.
1.2.2.Реальности промышленной политики.
1.2.3. Концептуально-методологические подходы к разработке промышленной политики.
1.2.4.Типы и инструментарий промышленной политики в переходных экономиках.
1.2.5.Контуры предлагаемой промышленной политики в России.
COMCENTR |
Промышленная политика России |
2000 |
|
Содержание
1.Теория…
1.1.Отечественное
1.1.1.Анализ экономической ситуации в промышленности.
1.1.2.Факторы и причины
кризиса российского производст
1.2.Промышленная политика.
1.2.1.Место промышленной
политики в реформационном
1.2.2.Реальности промышленной политики.
1.2.3. Концептуально-
1.2.4.Типы и инструментарий промышленной политики в переходных экономиках.
1.2.5.Контуры предлагаемой
промышленной политики в
1.ТЕОРИЯ…..
1.1.Отечественное
1.1.1 Анализ экономической ситуации в промышленности
Сейчас для всех очевидно, что Россия находится в жесточайшем кризисе. Из него невозможно выйти, не дав, прежде всего, реалистичную оценку и не вскрыв причины пребывания страны в перманентном воспроизводственном коллапсе.
Как справедливо отмечают многие экономисты1, российское правительство все эти годы вопреки фактам старательно избегало понятия “кризис”, постоянно твердило о “стабилизации” и “признаках роста”. Предпочитая говорить о “стабилизации”, Правительство РФ признавало кризис лишь в отдельных сферах: “кризис неплатежей”, “бюджетный кризис”, “финансовый кризис” и т.п.
Не рассматривая кризис всесторонне, правительство недооценивало ситуацию, не провело глубокого анализа, который позволил бы до конца понять причины кризиса и далее разработать систему всеобъемлющих взаимосвязанных мер по выходу из экономического тупика.
На протяжении достаточно длительного времени анализ положения дел в экономике России обычно связывался с оценкой финансов, денежного обращения, рынков ценных бумаг. И определяется это возрастающей ролью финансовой среды в функционировании экономических отношений как во внутристрановом, так и в мировом разрезе. Резко способствовала возрастанию всеобщего интереса к финансовой среде череда финансовых кризисов, разверзшихся в самое последнее время в различных регионах мира. В этой связи происходит существенное смещение исходных данных анализа экономической жизни. Реальный сектор экономики где-то уже не представляется опережающим, и формируется обманное впечатление, что исключительно мощь и развитость финансовой сферы делают государства и их народы богатыми, процветающими.
Однако, основой любой экономики является промышленность. Термин “индустриализация” почти забыт, хотя и не утратил своей актуальности, а, наоборот, в связи с сокращением отечественного промышленного производства приобрел новый смысл. Без мощной индустрии не может быть эффективной финансовой системы.2
В диссертации проводится анализ показателей, характеризующих в динамике с 1992 г по настоящее время состояние основных отраслей промышленности. Исторический аспект в анализе позволяет не только проследить изменения ситуации в промышленности, но и выявить тенденции этих изменений.
В работе также приводятся результаты анализа ведущих экономистов, которые дополнены данными, официально опубликованными в “Российском статистическом ежегоднике”3, которые позволяют почерпнуть информацию относительно доли убыточных предприятий и распределения предприятий по просроченной задолженности покупателей и поставщикам в отраслях промышленности.
Анализ проводится по периодам: 1992-1994 гг, 1995 г, 1996 г, 1997 г, 1998 г в соответствии с изменяющимися тенденциями в промышленности.
Анализ, проведенный В.В. Поповым4 относительно состояния российской экономики в 1992-1994 гг. позволяет судить о том, что в этот период экономика России, как и других стран СНГ, оказалась в худшем состоянии, чем большинство стран Восточной Европы и Балтии, не говоря уже о Китае. Реформы России пошли по “третьему пути”, отличному как от шоковой терапии, так и от китайского постепенного перехода. Мгновенная (а не постепенная) либерализация цен, введение конвертируемости национальной валюты, попытки быстрых структурных реформ (приватизация) и, конечно, демократический политический режим - все это роднит российские реформы с восточноевропейской и балтийской моделью, тогда как сохранение заниженных цен на топливо и энергию, открытого и скрытого субсидирования многих предприятий и целых отраслей, низкая безработица позволяют проводить параллели с Китаем.
Издержки российского
“третьего пути” оказались очень высокими –
падение производства в России оказалось
намного выше, чем в Китае и в большинстве
стран Восточной Европы и Балтии. В то
время как в странах Восточной Европы,
наиболее последовательно осуществлявших
радикальные реформы, падение производства
продолжалось 2-3 года и составило 25-30% в
год, в России, как показывает анализ, объем
выпуска в промышленности за 2 года (с1992
по 1994) снизился на 70%. На 60% упал выпуск
продукции в машиностроении и металлообработке.
Наиболее сильный спад произошел в легкой
промышленности, где объем выпуска снизился
на 42%. В электроэнергетике выпуск продукции
в 1994 г. по сравнению с 1990 г. составил 87%
(табл.1).
Таблица 1
Динамика выпуска промышленной продукции по отраслям, %5
|
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 | ||||||
Отрасль |
% к пред. году |
% к 1992г |
% к пред.году |
% к 1992г |
% к пред. Году |
% к 1992г |
% к пред. году |
% к 1992г |
% к пред. году |
% к 1992г |
% к пред. Году |
% к 1992г |
Электроэнергетика |
95 |
100 |
95 |
95 |
91 |
87 |
97 |
84 |
99,5 |
83 |
96,1 |
80,2 |
Топливная |
93 |
100 |
88 |
88 |
90 |
79 |
99 |
79 |
98 |
77 |
98,3 |
75,7 |
Черная металлургия |
84 |
100 |
83 |
83 |
83 |
69 |
110 |
76 |
96 |
73 |
97,2 |
70,7 |
Цветная металлургия |
75 |
100 |
86 |
86 |
91 |
78 |
103 |
81 |
96 |
77 |
- |
- |
Химическая и нефтехимическая |
78 |
100 |
79 |
79 |
76 |
60 |
108 |
65 |
89 |
58 |
91,0 |
52,5 |
Машиностроение и |
85 |
100 |
84 |
84 |
69 |
58 |
91 |
53 |
89 |
47 |
92,5 |
43,4 |
Лесная, дерево-обрабатывающая и целлюлозно-бумажная |
85 |
100 |
81 |
81 |
70 |
57 |
99 |
56 |
79 |
44,5 |
80,5 |
35,8 |
Промышленность стройматериалов |
80 |
100 |
81 |
81 |
73 |
59 |
92 |
54 |
76 |
41 |
72,0 |
29,8 |
Легкая |
70 |
100 |
77 |
77 |
54 |
42 |
70 |
29 |
75 |
22 |
72,6 |
15,8 |
Пищевая |
84 |
100 |
91 |
91 |
83 |
76 |
92 |
69,5 |
93 |
65 |
92,2 |
59,6 |
В целом по промышленности |
82 |
100 |
86 |
86 |
79 |
68 |
97 |
66 |
96 |
63 |
102 |
64,5 |
Доля убыточных предприятий в промышленности в 1994 г. составила 21%, увеличившись по сравнению с уровнем 1992 г. в 3 раза. В машиностроении и металлообработке этот показатель ухудшился за 2 года в 4 раза и составил в 1994 г. 21%, т.е. в этой отрасли каждое пятое предприятие убыточно. Относительно благополучная ситуация складывается в нефтеперерабатывающей отрасли, где удельный вес убыточных предприятий составил 3%, самая сложная – в угольной отрасли, где половина предприятий убыточны (табл.2)
(в % от общего числа предприятий)6
|
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
Электроэнергетика |
6,6 |
5,2 |
7,5 |
13,6 |
20,9 |
Топливная |
14,1 |
21,0 |
34,9 |
32,1 |
38,8 |
Нефтедобывающая |
8,0 |
10,4 |
15,8 |
24,5 |
18,7 |
Нефтеперерабатывающая |
- |
- |
2,7 |
1,9 |
13,7 |
Газовая |
17,9 |
27,6 |
30,8 |
10,7 |
13,3 |
Угольная |
20,8 |
30,5 |
49,4 |
44,9 |
53,9 |
Черная металлургия |
2,8 |
2,2 |
9,6 |
13,0 |
31,0 |
Цветная металлургия |
3,6 |
6,6 |
22,8 |
35,5 |
65,4 |
Химическая и нефтехимическая |
2,2 |
2,5 |
12,9 |
16,3 |
38,4 |
Машиностроение и |
4,9 |
5,2 |
20,6 |
24,5 |
40,4 |
Лесная, деревообрабатывающая И целлюлозно-бумажная |
5,1 |
11,4 |
36,0 |
38,0 |
65,1 |
Промышленность стройматериалов |
10,4 |
9,2 |
24,0 |
27,3 |
46,5 |
Легкая |
12,8 |
12,3 |
30,5 |
41,9 |
60,5 |
Пищевая |
5,6 |
5,8 |
17,3 |
19,2 |
37,8 |
В целом по промышленности |
7,2 |
7,8 |
22,6 |
26,4 |
43,5 |
К концу 1994г.15,5 тыс. предприятий промышленности имели просроченную задолженность покупателей и 13,5 тыс. – поставщикам.. Каждое четвертое из них – это предприятие машиностроения и металлообработки. Из общего числа предприятий в этой отрасли около 80% имеют просроченную задолженность покупателей и около 70% - поставщикам (табл.3,4).
по просроченной задолженности покупателей (на 1 января)7
Отрасль |
Число предприятий, имеющих
просроченную | |||||
Всего, шт. |
В % от общего числа предприятий | |||||
1995г. |
1996г. |
1997г. |
1995г. |
1996г. |
1997г. | |
Электроэнергетика |
241 |
315 |
470 |
79,3 |
80,8 |
78,7 |
Топливная |
442 |
443 |
419 |
84,5 |
85,9 |
83,1 |
Черная металлургия |
207 |
211 |
193 |
87,7 |
77,0 |
71,7 |
Цветная металлургия |
187 |
219 |
230 |
77,3 |
62,9 |
66,9 |
Химическая и нефтехимическая |
431 |
483 |
439 |
83,7 |
76,1 |
74,8 |
Машиностроение и |
3784 |
4454 |
4121 |
71,9 |
71,8 |
69,3 |
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная |
2321 |
2238 |
2022 |
76,9 |
77,1 |
77,7 |
Промышленность стройматериалов |
1794 |
1742 |
1542 |
76,3 |
72,6 |
73,1 |
Легкая |
1674 |
1807 |
1666 |
70,1 |
64,6 |
57,2 |
Пищевая |
3098 |
3090 |
2757 |
59,6 |
60,2 |
58,8 |
В целом по промышленности |
15466 |
16050 |
15135 |
71,0 |
68,6 |
64,9 |