Проблема диспаритета цен и пути его преодоления предприятиями разных отраслей

Проведенная приватизация не только не решает проблемы стабилизации объемов производства, но и показала неконкурентоспособность, а следовательно, и нежизнеспособность новых форм хозяйствования.

Силовая и обвальная  приватизация собственности в аграрном секторе привела к потере многих функций государственного управления, нарушив стабильную деятельность с/х предприятий, особенно крупных государственных (птицефабрик, животноводческих комплексов и др.), межотраслевые и региональные связи, пропорции в развитии отраслей АПК, что привело не к установлению рыночных отношений, а извращению их экономического содержания.

Одним из просчетов  осуществляемых реформ можно выделить немедленную приватизацию государственных предприятий. Изучение влияния действующего механизма предприятий по 78 тысячам реорганизованных предприятий нашей страны на достижение ее главных целей - создание социально-ориентированной рыночной экономики, повышение эффективности производства, социальной защиты населения, создание конкурентной среды показало, что ничего из перечисленного не достигнуто.

Приватизация  в странах Западной Европы никогда  не имела высшего приоритета. Многие крупные государственные предприятия десятилетиями не приватизировались без экономического ущерба своей деятельности.

Анализ хода приватизации государственных с/х  предприятий позволяет отметить повсеместное снижение производственных и финансовых показателей, массовые случаи длительного закрытия приватизированных промышленных предприятий для ремонта и перепрофилирования, сверхнормативный рост заработной платы, свидетельствующий об отсутствии сдвигов в сторону накопления средств для реконструкции и повышения эффективности производства.

Как отмечается в Федеральной целевой программе  стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 2001-2000 гг., проведенная приватизация пищевых и перерабатывающих предприятий, обслуживающих агропромышленный комплекс, усилила их монополизм по отношению к сельскохозяйственным предприятиям.

В отдельных  регионах монополизм перерабатывающих предприятий проявляется в установлении закупочных цен на сырье в одностороннем порядке, без согласования их уровня с сельскохозяйственными товаропроизводителями.[16] Так, в Удмуртии доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене на продовольствие упала с 67% до 19% (1999 год), по молоку с 56% до 26% (2001 год), по мясу КРС с 66% до 38% (2001 год), мясо свиней с 67% до 28% (2001 год). Следует отметить, что по молоку в последние три года наблюдается обратная тенденция: увеличение доли закупочной цены в розничной цене на молоко (до 45%). Сказываются потери, которые несут перерабатывающие предприятия от низкого уровня цен.

Так, например, на АО «Ижмолоко» процент использования  годовой мощности завода равен 48,4%, то есть из-за отсутствия сырья производственные мощности завода загружены меньше, чем на половину.

В целом же по России в настоящее время АПК  перерабатывает только 28% мясосырья (в 1990 году - 67%) и 35% молочного сырья (в 1990 году - 66%). За последние годы в хозяйствах построено более 2,8 тыс. мясоперерабатывающих, колбасных и коптильных цехов, около 2 тыс. минизаводов по переработке молока. В результате падение производства в перерабатывающей промышленности происходит опережающими темпами по сравнению с сельским хозяйством. Так, в целом по России при снижении валового производства молока за 1992-2001 гг. в 1,5 раза выработка масла животного сократилась в 2,5 раза, цельномолочной продукции в 3,6 раза, сыров в 2,3 раза. При снижении за указанный период валового производства мяса в 1,7 раза, выработка мяса и субпродуктов 1 категории уменьшилась в 3,2 раза.

Перерабатывающая  промышленность должна быть тесно связана  с первичными производителями с/х сырья на основе взаимной экономической заинтересованности. Единая технологическая цепочка «производство агропродукции и ее переработка» требует единства интересов, обоюдной заинтересованности как в высоком качестве произведенного сырья, так и в его безотходной и качественной переработке, в получении конечного эффекта от произведенных затрат.

1.2. Государственное  регулирование АПК

В условиях централизованного  планового управления агропромышленных комплексом проблема государственного регулирования развития АПК занимала одно из центральных мест и для ее решения требовалось обеспечение динамической пропорциональности между отраслями в целях достижения необходимого объема совокупного общественного продукта определенной структуры.

Отраслевые  пропорции и темпы развития производства регулировались при этом благодаря механизму межотраслевого перераспределения части прибавочной продукции. Однако существовавшая система механизмов межотраслевого регулирования не смогла решить эту проблему. В силу различной материало-, трудо- и капиталоемкости отраслей в механизме цен не были заложены соответствующие нормативы рентабельности. Поэтому при централизованном плановом управлении народным хозяйством содержание механизма регулирования развитием АПК заключалось не в том, чтобы выровнять рентабельность, а в том, чтобы обосновать общественно нормативный для каждой отрасли норматив рентабельности, обеспечивающий заданные темпы развития. Но эти требования систематически нарушались. Ценовой механизм обеспечивал в основном изъятие из сельского хозяйства значительной части созданной в отрасли прибавочной продукции.

Дальнейшее  совершенствование хозяйственного механизма на основе рыночных методов не исключает, а напротив, предполагает активную государственную поддержку аграрного сектора экономики. Без продуманной системы регуляторов перелив капитала в сельское хозяйство невозможен.

Обеспечение выгодности обмена требует использования различных  методов государственного регулирования  ценообразования:

• государственного контроля за ценами и тарифами естественных монополий;
• воздействие на формирование цен на продукцию предприятий, производящих и реализующих материально-технические ресурсы селу;
• формирование специального «фонда государственной компенсации», образуемого за счет бюджетных отчислений и специального налога, взимаемого с предприятий-монополистов.

Из-за диспаритета  цен и обострения проблем с  реализацией продукции финансовые возможности агропромышленных предприятий постоянно ухудшаются. В этой связи необходима система государственного протекционизма, включая различные формы федеральной, региональной и муниципальной поддержки:

• установление гарантированных цен, обеспечивающих рентабельность производства сельскохозяйственной продукции при закупках в федеральный и региональный фонды;
• ликвидация множественности налогов и платежей с сохранением налога на землю;
• введение льготного кредитования под сезонный недостаток оборотных средств и ипотечного долгосрочного кредитования;
• дотирование сельскохозяйственной продукции, обеспечивающее ее конкурентоспособность на рынке продовольствия;
• аграрный протекционизм в целях сохранения экономической, в том числе продовольственной безопасности, поддержание внешнеторгового баланса с ограничением импорта и субсидирования экспорта, сохранения и развития отечественного сельского хозяйства как важнейшей отрасли экономики, позволяющей функционировать всему АПК. На Западе за счет импортных пошлин и других налогов балансируется разница между себестоимостью более дорогой собственной и импортируемой продукцией. Для нормального функционирования отечественного сельского хозяйства уровень защитной системы должен быть достаточно высок. Например, в странах ЕС он достигает 60%, что делает невозможным импорт зарубежного продовольствия, производимого в сходных климатических условиях. В России данный показатель равен 13%, поэтому наше продовольствие не может конкурировать с импортным.
• формирование устойчивых, гарантирующих получение прибыли каналов реализации товарной продукции;
• целевое финансирование региональных, отраслевых и межотраслевых программ;
• прямые субсидии на капитальные вложения, развитие аграрной науки, освоение и внедрение новых технологий;
• возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям потерь от стихийных бедствий и других неблагоприятных условий путем страхования имущества, урожая в значительной доле за счет централизованных фондов государства;
• бюджетное финансирование социально-бытовой сферы села, меры по усилению мотивационного механизма и повышению платежеспособного спроса населения;
• бюджетная поддержка подсобных производств и промыслов, различных видов несельскохозяйственных видов деятельности, обеспечивающих не только занятость сельского населения, но и повышение доходности предприятий.

В России на переходном этапе контроль за ценами и штрафами никто не осуществляет. Естественные монополии искусственно обрастают посредниками, каждый из которых наживается за счет повышения цен. В то же время сельские товаропроизводители попадают под достаточно жесткое регулирование цен со стороны перерабатывающих предприятий и оптовиков продовольственного рынка. Следует понимать, что контроль за ценами - это прямой путь к снижению издержек и повышению конкурентоспособности отечественных производителей.

Первая попытка  защиты сельхозтоваропроизводителей в рыночных условиях с помощью цен осуществлена в 1999 году, когда был принят Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд». В соответствии с этим законом были разработаны гарантированные закупочные цены, которые должны были обеспечить товаропроизводителям получение доходов, достаточное для расширенного производства. Они были введены после принятия Правительством РФ постановления от 13.03.95 г. № 241 «О мерах по реализации Федерального закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд». Это были цены закупки в продовольственные фонды.Однако, как показала практика почти трехлетнего их применения, обе задачи выполнялись неудовлетворительно. Одна из причин этого заключалась в недостаточной проработке функций гарантированных цен и механизма их применения.

Следуя направлению  изменения стратегии и тактики  проведения аграрной реформы на федеральном  уровне 22.10.97 г. принят Закон УР «О государственном регулировании агропромышленного производства». Законом предусмотрены следующие методы государственного регулирования агропромышленного производства:

• ценовое регулирование производства и реализация отдельных видов с/х продукции с учетом региональных и агроклиматических условий в виде закупки ее по нормативным и минимальным залоговым (гарантированным) ценам;
• программное регулирование инвестиционной деятельности, включая приобретение техники, оборудования, сортовых семян и племенного скота для производства с/х продукции, в соответствии с целевыми программами;
• финансовое регулирование агропромышленного производства путем целенаправленной государственной кредитной, налоговой и страховой политики, создание благоприятных условий привлечения внешних инвестиций;
• прямое субсидирование мероприятий по улучшению и воспроизводству плодородия почв, предупреждению инфекционных заболеваний животных, уничтожению вредителей растений, поддержка племенного дела в животноводстве, элитного семеноводства в растениеводстве, компенсация затрат на содержание объектов социальной инфраструктуры, остающейся в ведении с/х товаропроизводителей, поддержки образовательной деятельности, научно-исследовательских и научно-конструкторских работ в агропромышленном производстве.

Ценовое регулирование  предполагается осуществить путем  введения:

• нормативных закупочных цен;
• минимальных залоговых (гарантированных) цен;
• ориентировочных цен;
• ориентировочной доли стоимости с/х сырья в стоимости вырабатываемой (продаваемой) из него готовой продукции.

Фиксированное соотношение закупочных и отпускных  цен или нормативная рентабельность перерабатывающих предприятий уже давно обсуждалась на федеральном уровне как одна из мер по преодолению монополизма перерабатывающей промышленности. Но представляется практически нереальным в современных условиях России осуществлять контроль за выполнением подобного решения. Кроме того, его принятие ведет к сокращению собственных инвестиций перерабатывающих предприятий. В этом смысле закон способствует развитию тенденции поляризации предприятий по уровню экономического положения, так как ухудшаются условия ведения расширенного воспроизводства. Но все же финансовые возможности этой отрасли существенно лучше, чем сельского хозяйства. Учитывая, что основная причина сложного положения переработчиков связана с неплатежами покупателей, которые примерно равны их задолженности поставщикам сырья, улучшение дисциплины расчетов позволит им на минимальном уровне поддерживать свое финансовое положение.

Указанная в  Законе УР нормативная закупочная цена одновременно выполняет функции целевой цены (нормативного индикатора) и гарантированной цены, закрепленных в Федеральном законе «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14.07.97 г. № 100-ФЗ.

По предложению Министерства сельского хозяйства и продовольствия УР и Комиссии по распределению и использованию средств Спецфонда принято распределение суммы льготного кредита по предприятиям АПК в зависимости от объема закупаемой с/х продукции в стоимостном выражении.

Через предприятия  перерабатывающей молочной промышленности было выдано кредитных средств из Спецфонда РФ для пополнения оборотных  средств по первому траншу 15500 млн. руб., по второму - 12760 млн. руб.

Возникли трудности  с погашением взятых ссуд, причины различны, но самая основная - наложение сроков погашения кредитов весна-осень 2002 года.

В соответствии со справкой о задолженности федерального бюджета по выплате компенсаций  на 1 января 2003 года она составляла:

• по поддержке племенного дела в животноводстве - 832,2 тыс. руб. (деноминированных) при выделенном лимите средств 2700,0 тыс. руб.;
• по компенсации части затрат на приобретаемые комбикорма 674,4 тыс. руб. при лимите 13000,0 тыс. руб.