Преступления в сфере экономической деятельности

Оглавление

Введение. 2

Понятие и виды преступлений в сфере экономической  деятельности. 3

Преступления  должностных лиц в сфере экономической  деятельности. 5

Преступления  в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. 9

Преступления  в денежно-кредитной деятельности. 20

Практическое  задание. 28

Заключение. 30

Литература. 31

 
Введение

Реформирование  народного хозяйства России без  создания адекватного механизма  контроля и защиты от противоправных посягательств создало благоприятные  условия для роста экономической преступности. В результате в период перехода к рынку экономическая преступность в России стала более организованной и профессиональной. Резкое сокращение сфер легальной интеллектуальной деятельности в результате длительного сжатия государственного финансирования повысило интеллектуальный уровень противоправной деятельности, расширило сферу криминального применения современной техники и технологий. Интересы криминальной среды активно устремляются прежде всего в сферу экономики, где возникли и сохраняются практически неограниченные возможности для быстрого обогащения, безнаказанного паразитирования на издержках и трудностях экономической реформы. При этом значительная часть преступных посягательств экономической направленности не имеет непосредственных потерпевших - физических лиц и потому выявляется с трудом.

Только учтенный ущерб от преступлений и административных правонарушений в сфере экономики  составил в 1996 году почти 8 трлн. рублей - около 0, 3% ВВП. По мнению специалистов, до 70% доходов, полученных незаконным путем, вкладывается в различные формы предпринимательской деятельности, увеличивая тем самым объемы теневого и криминального предпринимательства.

По имеющимся  оценкам специалистов Совета безопасности Российской Федерации, в 1996 году доля "теневого" сектора составляла: в торговле - 63%, в сельском хозяйстве - 48%, в промышленности - 11%, в транспорте и связи - 9%. Госкомстат оценивал долю "теневой" экономики в ВВП в 1996 году в 23%, в 1997 - уже в 25%. Таким образом, легальный сектор экономики, образующий налогооблагаемую базу, постепенно сужается.

Экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает госбюджет  значительной части доходов, обостряет  все существующие экономические проблемы и таким образом становится фактором мощного противодействия происходящим в России преобразованиям. Уже сегодня можно сделать вывод о том, что экономическая преступность близка к выходу на уровень, угрожающий национальной безопасности России.

 
Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности.

Нормы об уголовной  ответственности за преступления в  сфере экономической деятельности сосредоточены в главе 22 УК. Они  направлены на защиту законной предпринимательской  деятельности, охрану естественной государственной монополии на товарно-денежную систему, изделия, драгоценные металлы, права потребителей товаров и услуг, защиту таможенных и налоговых отношений, установленных в Российской Федерации.

С учётом коренных изменений общественных отношений в сфере экономической деятельности, существенного расширения возможностей предпринимательства и форм собственности при переходе к рыночным отношениям серьезные изменения претерпела именно эта глава (в УК РСФСР 1960г. - часть составов относилась к главе хозяйственных преступлений).

Видовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, возникающие  в сфере экономической деятельности - производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Непосредственным объектом могут выступать конкретные общественные отношения, связанные с определённой сферой экономики, конкретным экономическим отношением.

Объективная   сторона   большинства   рассматриваемых преступлений в сфере экономической деятельности заключается в совершении их путём действий (например, понуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения). Часть преступлений может совершаться путём бездействия (например, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).

Составы,    имеющие    материальную    конструкцию, предполагают   обязательную   взаимосвязанность   деяния, общественно опасных последствий и причинной связи между ними  (например, незаконная банковская деятельность). Формальные составы предполагают для правовой оценки лишь установления факта общественно опасного деяния (например, воспрепятствование     законной      предпринимательской деятельности).

Субъектом   преступлений   в   сфере   экономической деятельности могут быть физические, вменяемые лица, достигшие   16-летнего   возраста.   Субъекты   некоторых преступлений имеют признаки специального субъекта -должностного лица (например, регистрация незаконных сделок с землёй).

Субъективная  сторона преступлений в сфере  экономической деятельности предполагает умышленную форму вины, либо может иметь две формы вины.

В  зависимости   от  непосредственного  объекта   все преступления можно разделить на три группы:

а)посягающие на законную предпринимательскую деятельности (статьи 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178,180,182,183,184,185,187,195,196,197,200 УК);

б)посягающие на государственную монополию в  сфере экономической деятельности (статьи 181, 186, 190, 191, 192, 193 УК);

в)таможенные и  налоговые (статьи 188, 189, 198, 199 УК).

 
Преступления должностных  лиц в сфере экономической деятельности.

Появление и  развитие различных форм предпринимательской  деятельности — характерная черта  преобразований, происходящих в нашем  обществе. Экономика реально начинает базироваться на различных формах собственности. Возникли многочисленные коммерческие и иные (некоммерческие) организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении, но многие служащие аппарата этих организаций наделены управленческими полномочиями в структурах и, злоупотребляя данными полномочиями, они подчас способны причинить серьезный вред правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают или других организаций, общественным и государственным интересам. Это обстоятельство определило появление в новом Уголовном Кодексе России главы о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Интересно, что  преступления такого рода были известны еще русскому "Уложению о наказаниях уголовных и исправительных" 1885 года и "Уголовному уложению" 1903 года. Ответственность за аналогичные деяния предусматривает и современное уголовное законодательство многих зарубежных стран.

Деяния, предусмотренные  ст.ст. 201 и 204 УК 1996г., по своей объективной  стороне весьма сходны с деяниями, предусмотренными соответственно cm. 285 УК "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст.ст. 290, 291 УК "Получение взятки", "Дача взятки". Поэтому остановимся лишь на специфике составов, предусмотренных в главе о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Прежде всего выделим некоторые вопросы,   относящиеся   к   субъекту   злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа. Он определяется как "лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации".  Представляется,  что понятие управленческих функций как видно из примечания к ст. 201 УК, охватывает в качестве родового такие же функции, которые присущи должностному лицу (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные), в государственном и муниципальном секторе.

Заслуживает пристального внимания ещё одно положение, содержащееся в примечании к рассматриваемой  статье: она распространяется   на   все   "коммерческие   организации, независимо от формы собственности". Эта формулировка -поскольку понятие "организация" здесь употребляется не в традиционном смысле,   как часть перечня "предприятие, учреждение, организация", а как родовое, обобщённое обозначение.

Из положений  ст.ст. 201 и 204 УК  усматривается, что объектом соответствующих составов преступлений являются интересы службы в коммерческих организациях, независимо от формы собственности, а равно в некоммерческих (негосударственных и немуниципальных) организациях, т.е. общественных, благотворительных и т.п., в которых извлечение прибыли, если оно имеет место, является средством обеспечения основной деятельности, а не самоцелью. Представляется, вместе с тем, что трактовка объекта как "интересов службы" есть непосредственная интерпретация комплекса общественных отношений, связанных с поддержанием баланса законных интересов владельцев и  служащих  коммерческих или некоммерческих организаций, их клиентов, вкладчиков и кредиторов с интересами общества. Иными словами, видовой и родовой объекты рассматриваемых преступлений находятся в сфере общественных отношений, реализующих конституционные основы   предпринимательской, иной коммерческой  экономической деятельности либо в сфере реализации конституционных    основ общественной, благотворительной и т.п. негосударственной (немуниципальной) деятельности, в том числе использующей предпринимательство в качестве вспомогательного направления.

Формулировки ст. 201 УК "Злоупотребление полномочиями" имеют некоторые отличия от ст. 285 УК "Злоупотребление должностными полномочиями". Последняя статья говорит о корыстной или личной заинтересованности в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Статья же 201 УК говорит о действиях вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Эти расхождения носят в основном редакционный характер, связанный с различием служебного статуса. Но цель нанесения вреда другим лицам выделена лишь в ст. 201 УК.

Субъективная  сторона преступления предполагает  прямой умысел. Злоупотребление полномочиями управленцев коммерческой или иной организации влечёт уголовную ответственность лишь при причинении существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо интересам общества или государства. Условие причинения существенного вреда для должностного преступления закон не воспроизводит: здесь для уголовной ответственности достаточно самого факта существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Отметим ещё  два момента. Во-первых, отчетливо  видно намерение законодателя в максимальной степени "наказывать рублём" лицо, злоупотребившее служебными полномочиями в коммерческой или иной организации.

Во-вторых, с  учётом общего статуса коммерческой или иной организации, законодатель сузил возможности привлечения  к ответственности её служащих за злоупотребления полномочиями. А именно, если вред причинён только организации  (её  владельцам), уголовное преследование осуществляется лишь по заявлению или с согласия организации, т.е. лица или лиц, управомоченных выступать от её имени. Расширение таким образом диспозитивности уголовного преследования  (уголовной  ответственности и  наказания виновных) направлено на обеспечение интересов организации. Ведь не исключено, что сохранение доброго имени, которому будет нанесён ущерб оглаской   факта   внутренних злоупотреблений, для фирмы   важнее, чем преследование виновного. В то же время диспозитивность имеет границы, связанные с выходом причиненного вреда (имущественного, морального, организационного и т.п.) за рамки исключительных интересов организации.

Если злоупотребление  полномочиями со стороны лица, выполняющего управленческие функции причинило  вред интересам других организаций, например, банка, предоставившего кредит; интересам граждан,  например, вкладчиков; интересам общества или государства, например, путём подрыва стабильности валютного рынка, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Объективная сторона, содержание умысла, круг специальных  субъектов злоупотребления полномочиями чётко описаны в самом тексте ст. 201 УК. Отметим лишь дополнительно, что это деяние может совершаться как в пределах полномочий, которыми лицо наделено уставом или иным нормативным актом коммерческой либо иной организации, так и с их превышением. Но в любом случае полномочия используются вопреки тем задачам, которые возложены на данное лицо.

В отличие от существенного вреда, о котором  говорит часть первая ст. 201 У К, квалифицированный состав этой статьи (часть вторая) указывает на тяжкие последствия, которые охватываются прямым или косвенным умыслом виновного. К числу тяжких последствий в конкретном случае могут быть отнесены, крупный имущественный ущерб, например, связанный с разрывом деловых отношений с партнёрами, в силу ущерба, причинённого её авторитету;  прекращение деятельности  организации;

разорение многих клиентов или вкладчиков; самоубийства и т.д. Виновный должен предвидеть и  желать наступления этих последствий  либо по меньшей мере предвидеть возможность  их наступления, но относиться к этому  безразлично. Некоторыми авторами высказано мнение о возможности причинения тяжких последствий по неосторожности. Этот вопрос должен быть решён законодательным или судебным толкованием ст. 201 УК.

Коммерческий  подкуп (ст. 204 УК) - это незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за действия или бездействие в интересах дающего и в связи с занимаемым служебным положением.

Рассматриваемая статья сконструирована по образу и подобию сходных составов должностных преступлений (в данном случае ст.ст. 290 и 291 У К)'. Вместе с тем: а) не воспроизводится формула о получении взятки "лично или через посредника", хотя оба эти варианта несомненно имеются ввиду;

б) составы передачи предметов коммерческого подкупа и принятия их (т.е. дачи и получения) объединены в одной и той же статье УК, в отличие от главы о должностных преступлениях;

в) незаконность действий (бездействия), за которые  передаётся предмет коммерческого  подкупа, не выделены в качестве квалифицирующего обстоятельства.