Понятие векселя

         В отличие от посредника “на случай” добровольный посредник акцептует вексель посредством доведения до сведения того за кого он выступил своё желание, при этом для такого посредничество также характерно односторонность, безусловность, абстрактность.⁵6

 

2.4 Аваль

Авалирование (выполнение, совершение аваля или аваль) представляет собой одностороннюю сделку третьего по отношению к сторонам вексельного правоотношения лица, состоящую в обеспечении исполнения обязательства платежа вексельной суммы полностью или частично со стороны одного или нескольких участников векселя.

Лицо, совершившее аваль, называется авалистом или кавентом. Лицо, в обеспечение исполнения обязательства которого ("за счет которого") совершен аваль, сохраняет наименование, присущее ему как субъекту соответствующего вексельного правоотношения (трассант, трассат, индоссант, авалист).

Основанием для выдачи аваля является чаще всего соглашение (договор) между авалистом и лицом, за счет которого он дает аваль. Для действительности аваля наличие - отсутствие этого договора, его форма и содержание значение не имеют, ибо аваль является абстрактной сделкой. Будучи совершенным одним лицом и устанавливающий лишь обязанности для авалиста, аваль (сделка - целенаправленное действие) имеет значение не только для юридического факта, но и при наличии договора об авалировании - объекта вексельного (договорного) правоотношения. Особенности аваля как способа обеспечения исполнения обязательства платежа вексельной суммы состоит в том, что:

- аваль имеет применение  только в вексельном праве;  невозможно обеспечить авалем, например, обязательство уплаты покупной цены в договоре купли - продажи;

- аваль должен быть  выполнен по специальной форме;

- аваль может налагать  на авалиста (кавента) только солидарную  ответственность; возможность оговорок о субсидиарной ответственности исключена;

- обязательство авалиста  является абстрактным и строго формальным, т.е. зависит от основного обязательства только в вопросах об условиях и объеме ответственности, а также в вопросе о форме;

- аваль может обеспечивать  как существующее, так и потенциально  возможное в будущем требование(а именно требование к векселедателю неакциптованной тратты);

- авалист отвечает перед всяким  добросовестным векселедержателем,  поручитель же - только перед тем, в пользу кого был заключен договор поручительства;

- авалист, оплативший переводной  вексель, приобретает права на регрессный иск против того, за кого он дал аваль, и против лиц, обязанных перед ним. Никаких оговорок об изменении этого правила не допускается.

Авалирование векселей, повышая их надежность и оборотоспособность, приносит выгоду и всей национальной экономике. Вексельное обращение позволяет заменять денежные знаки, а потому векселя с высокой оборотоспособностью играют эмиссионную и при этом антиинфляционную роль. Кроме того, почти невероятно, что вексель, авалированный коммерческим банком, окажется подложным или поддельным.

 

2.5 Платёж по векселю и посредничество при платеже

Под вексельным посредничеством  понимается акцепт и/или платеж по векселю, производимый третьим, по отношению к субъектам конкретного регрессного вексельного обязательства, лицом добровольно по собственной инициативе или на основании просьбы обязанного по векселю лица.

По своему предмету различают посредничество в акцепте и посредничество в платеже. По субъекту выделяют посредничество по собственной инициативе и посредничество на основании просьбы вексельного должника, выраженной в векселе. Посредничество всегда имеет место лишь в отношении лиц, должников по регрессному вексельному требованию, т.е. по надлежаще опротестованному векселю.

Основная цель операции посредничества по назначению таким  образом - выкуп векселя с целью  приостановки роста регрессных требований по нему в отношении выкупающего посредника (а косвенно - и в отношении того, за чей счет выступил посредник).

Право испросить платежа  в порядке посредничества принадлежит  векселедержателю только при условии возникновения его права на регресс до или после наступления срока платежа. Платеж в порядке посредничества должен покрывать всю сумму, подлежащую уплате гоноратом по векселю, и может быть произведен самое позднее - на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в неплатеже.

Посредничество в платеже различается также, как и посредничество в акцепте. В случае если на векселе имеются акцептационные надписи посредников, проживающих (находящихся) в месте платежа, векселедержатель обязан предъявить требование о платеже к каждому из них. То же правило распространяется и на посредников, проживающих (находящихся) в месте платежа, которые хотя и отказали в акцепте, но были назначены посредниками в самом векселе. В случае неплатежа любого из посредников вексель должен быть опротестован в неплатеже самое позднее - на следующий рабочий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста. В случаенесовершения протеста данный посредник, лицо, за счет которого он выступил, а также последующие индоссанты перестают быть обязанными.

Векселедержатель, отказавшийся от посредничества в платеже, теряет свое право на регресс против тех, которые были освобождены от ответственности.

Посредник, оплачивающий вексель, может потребовать вручения ему против платежа векселя, протеста и расписки о платеже. Лицо - посредник приобретает все права, вытекающие из векселя (кроме прав индоссирования), против того, за кого он уплатил, и против лиц, которые обязаны перед последним.

 

 

ГЛАВА 3. Проблемы и перспективы развития современного вексельного обращения в Российской Федерации

3.1 Соотношение  договора и векселя

Наиболее актуальной остается проблема правовой связи вексельного  обязательства и обязательства, в обеспечение которого данный вексель выдан. Другими словами, следует определить: погашает ли вексельное обеспечение денежное обязательство, лежащее в основе отношений векселедателя и векселедержателя?

В теории гражданского права  принято деление сделок на каузальные и абстрактные – по степени  зависимости сделки от ее основания.

Основанием сделки является та непосредственная хозяйственная цель, которую стороны имели в виду при совершении сделки. К примеру, в договоре купли-продажи вещи целью (основанием) сделки для покупателя является передача вещи, обещанная продавцом. Основанием (целью) обязательства продавца является получение цены, обещанной покупателем.

В договоре займа основанием обязательства заемщика является возврат  имущества того же рода и качества и в том количестве, в каком  оно было передано займодавцем.

Каузальная сделка содержит указание на тот хозяйственный результат, для достижения которого она совершается. Если же этот результат является недозволенным (противоправным) либо отсутствует, сделка недействительна. К примеру, одно лицо дает другому лицу расписку в получении денег с обязательством возврата, в то время как средства фактически не получены. Основание сделки отсутствует, следовательно, нет и самой сделки.

В абстрактной сделке нет указания на непосредственный хозяйственный  результат, на который она направлена, и ее действительность не зависит  от основания.

Типичным примером абстрактной сделки является договор стипуляции в римском праве. Этот договор заключался в устной форме: вопрос будущего кредитора («обещаешь дать …?») и ответ со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству («обещаю»).

Если необходимые требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, обязательство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами.¹7

Система, лишающая должника права доказывать, что основание, по которому он принял на себя обязательство, не осуществилось, работала недолго и под влиянием потребностей практики, учитывающей возможности злоупотреблений со стороны кредитора, в дальнейшем была смягчена.

Должнику было предоставлено  право доказывать отсутствие факта  платежа валюты долга или иное отсутствие основания. Практическое значение при заключении абстрактной сделки имело распределение обязанностей доказывания: кредитор не должен был доказывать наличие и правомерный характер основания, но должник мог доказывать отсутствие основания.

Пока отсутствие основания  не было доказано, кредитор мог осуществить свои права.⁶¹

В основе отношений между  векселедателем и векселеприобретателем всегда лежит определенная хозяйственная сделка — купли-продажи, поставки и т.п. Исполнение вексельного обязательства в отношениях между ними не может быть оторвано от того хозяйственного эффекта, на который была направлена основная сделка. К примеру, при использовании векселя для оформления сделок по поставке продукции в кредит с взиманием с покупателей процентов выдача покупателем поставщику векселя является способом расчета, но не означает, что платеж совершен и отношения по расчетам закончены. Расчеты по договору могут считаться оконченными только после оплаты покупателем полученных поставщиком векселей.

Вексель будет рассматриваться  как обыкновенная расписка должника, выданная в подтверждение долга. Последнее утверждение согласуется с судебной практикой.

Следовательно, при выдаче векселя сохраняет силу та хозяйственная  сделка, которая лежала в основе при выдаче ценной бумаги.

Возражения должника (например, представление им доказательств  безденежности векселя) могут парализовать действие векселя, поскольку обязательство по векселю имеет характер дополнительного к основной сделке и подчинено ее действию.

Абстрактный характер векселя  должен проявляться лишь в переложении  бремени доказывания. В отличие  от обычной ситуации, когда кредитор обязан доказать наличие основания обязательства, кредитор по векселю таких доказательств представлять не должен. Обязанность доказывать отсутствие либо недозволенный характер основания сделки, лежащей в основе вексельного обязательства, возлагается на должника. Эти выводы содержатся в Письме Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 года № 18:

«векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений», и «… если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется».¹²

Если векселедержатель обращает требование по векселю к  лицу, от которого он получил вексель по индоссаменту и с которым он связан определенной хозяйственной сделкой, во исполнение которой выдан вексель, в силу изложенных выше соображений следует признать право должника выдвигать возражения, основанные на базовой сделке.

 

 

 

3.2 Перспективы  развития вексельного рынка России

Скептики говорят, что  вексельный рынок в России не имеет  будущего. Некоторая доля правды в  данном суждении есть. И это связано  не столько с существованием реального  противоречия между «изобретениями» российской практики так называемыми эмиссионными векселями («энергетическими», «приватизационными», «бездокументарными») и деловым оборотом цивилизованного рынка классических векселей, сколько с реальной угрозой «прихлопнуть» его законодательным путем.

Государство уже предпринимало  в 1991-1994 гг. усилия по перестройке законодательства и системы государственного регулирования  и надзора за вексельным рынком. Делались попытки в приказном порядке организовать вексельное обращение в стране. Как показали последующие события, эти усилия во многом оказались тщетными, и возрождающаяся практика вексельного оборота их постоянно сводила на нет.

Последняя попытка подвести законодательную базу под «правила игры» на вексельном рынке связана  с принятием Госдумой РФ 11 февраля 1997 г. федерального закона «О Переводном и Простом векселе» и подписанием его Президентом РФ 11 марта.⁷8

Существующие противоречия в развитии вексельного рынка  обусловлены многими причинами: объективными и субъективными; внешними и внутренними; носящими как макро-, так и микроэкономический характер. Рассмотрим одно из противоречий. Так, с одной стороны, российское вексельное законодательство, основанное на Женевских вексельных конвенциях, подчинено нормам международного права, нормам достаточно жестким и рассчитанным на развитость обычаев вексельного делового оборотаКакими же путями возможно разрешение этого противоречия? В настоящее время существуют три пути решения этой проблемы.

Первый путь - наиболее простой и логичный. Суть его состоит  в том, что Женевские конвенции устарели и должны быть заменены в России нормативными актами, которые бы детализировали в будущем правовое регулирование вексельного обращения (в сфере применения векселей, в контролирующих органах, в процедуре совершения протеста и др.). Вслед за денонсацией международных договоров началось бы формирование практики и обычаев вексельного оборота, включая «вексельный всеобуч», и, наконец - законодательное закрепление этих обычаев и выбор системы вексельного права (англо-американская, континентальная или собственная), к которой стоило бы присоединиться в последующем.