Институционализм и его представители

Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки других. Покажем это на примере. Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет и объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рис 1) Без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q1 т бумаги при цене Р1. Рыночное равновесие устанавливается в точке Е1в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т е. МРС = MSB.

Между тем предельные социальные издержки равны сумме предельных частных издержек плюс предельные внешние  издержки. Следовательно, если бы удалось  превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q2 при росте цены до Р2 . В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC

Обратим внимание на то, что  и в точке Е2 не устраняются полностью последствия загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q2 отнюдь не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается. Площадь треугольника АЕ1E2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек. Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Положительный внешний эффект

 
    Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим.

= МРВ + МЕВ,

 

где MSB - предельные общественные выгоды (marginal social benefit);

      МРВ-предельные частные выгоды (marginal private benefit);

      МЕВ-предельные внешние выгоды (marginal external benefit).

Развитие образования  дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что  сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение  о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые  получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель  соотносит затраты, связанные с  получением хорошего образования, и  те выгоды, которые могут быть в  результате этого получены. Не удивительно, что инвестиции в человеческий капитал  могут быть ниже оптимальных для общества (рис.2). Рыночное равновесие E1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод  на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке  пересечения предельных социальных выгод и издержек, т. е. в точке  Е2. Эффективность увеличивается на площади треугольника AE1E2.

Таким образом, при наличии  положительного внешнего эффектаэкономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Роль государства

 

6.1 Корректирующие налоги и субсидии

 

Для того чтобы сократить  перепроизводство товаров и услуг  с отрицательными внешними эффектами  и восполнить недопроизводство товаров  и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization of an externality) может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).       А. С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог (corrective tax) - это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. В нашем примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным внешним издержкам Т = МЕС, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному:

 

MSB = MSC.

 

Корректирующая субсидия (corrective subsidy) - это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним  выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена  студентам, что повысило бы их спрос  на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.

 

 

 

 

 

7. Борьба с загрязнением окружающей среды

 
    Теорема Коуза, например, помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты, резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в  окружающую среду

1) установление норм или  стандартов по вредным выбросам;

2) введение платы за  выбросы;

3) продажа временных разрешений  на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) - это установленные законом пределы, концентрации вредных веществ в промышленных отходах.

Такие стандарты приняты  во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный  штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения. Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы - это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в ФРГ. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая  своеобразная форма, как продажа  прав на загрязнение природной среды  Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. Предположим, оно желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до 1000 кг, тогда государство продает лицензий но 1500, а 1000 шт., каждая из которых дает право на выброс 1 k1 (рис 13-4). Поскольку предложение абсолютно неэластично, равновесие установится в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на право сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна 100 тыс. руб. Если местное общество партии защитников окружающей среды ("зеленых") решит улучшить экологическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий, с тем чтобы изъять их из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120 тыс руб. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    8. Налог Пигу

 

    Налог Пигу - налог, вводимый с целью регулирования отрицательных внешних эффектов.

Другой способ регулирования  поведения субъектов рынка правительством - экономические программы, призванные объединить частные стимулы и  социальную эффективность. Как мы видели ранее, правительство имеет возможность  интерна-лизировать внешние эффекты с помощью налогообложения деятельности которая приводит к отрицательным экстерналиям, и субсидирования деятельности сопровождающейся положительными внешними эффектами. Налоги, вводимые для корректировки воздействия отрицательных внешних эффектов, называются налогами Пигу. Экономист Артур Пигу(1877-1959) одним из первых предложил данный вид регулирования экстерналий.

Экономисты обычно в качестве способа решения проблем загрязнения  отдают предпочтение налогам Пигу, которые позволяют снизить уровень вредных выбросов с меньшими общественными издержкамии. Рассмотрим пример. Предположим, что два завода - целлюлозно-бумажный и сталелитейный - сбрасывают в реку по 500 т отходов ежегодно. АЗОС решает, что необходимо снизить объем выбросов, и рассматривает два возможных решения:

Регулирование: АЗОС предписывает каждому заводу сократить объем  отходов до 300 т в год.

Налог Пигу: АЗОС принимает решение о взимании с каждого предприятия налога в размере $ 50 тыс., за каждую тонну выбросов.

В первом случае Агентство  диктует субъектам рынка свои условия, а во втором - экономически стимулирует владельцев заводов  к сокращению уровня выбросов. Как  вы думаете, какое решение лучше?

Большинство экономистов  выбирают налог. Они первыми укажут на то, что налог Пигу - весьма эффективный метод уменьшения общего уровня загрязнения. Чем выше налог, тем больше сокращение загрязнения. В самом деле, если он достаточно высок, заводы могут полностью прекратить работу, сведя ядовитые выбросы к нулю. Регулирование требует, чтобы каждый завод уменьшил уровень загрязнения до одной и той же величины, но равное сокращение далеко не всегда эффективно. Быть может, издержки целлюлозно-бумажного завода на строительство дополнительных очистных сооружений существенно меньше издержек металлургического предприятия. В этом случае реакция бумажников на новый налог заключается в более существенном сокращении отходов, что позволит минимизировать налоговые платежи, в то время как металлурги предпочтут незначительное снижение выбросов и большие налоговые платежи.

В сущности, налог Пигу устанавливает цену на право загрязнения окружающей среды. Так же как рынки распределяют товары среди тех покупателей, которые оценивают их наиболее высоко, налог Пигу распределяет загрязнение среди тех заводов, которые несут самые высокие издержки по уменьшению выбросов. Какой бы уровень загрязнения ни выбрало АЗОС, налог позволяет ему достичь цели с наименьшими общими издержками.

При командно-контрольной  политике регулирования у заводов  нет причин уменьшать выбросы  после того, как они достигнут уровня 300 т в год. Напротив, налог стимулирует предприятия к разработке новых, безотходных технологий производства, позволяющих снизить сумму налога, который они вынуждены платить.

Налоги Пигу отличаются от большинства налогов, которые искажают стимулы и сдвигают распределение ресурсов от социального оптимума. Уменьшение экономического благосостояния - то есть потребительского излишка и излишка производителей - превышает сумму налоговых поступлений, собираемых правительством, в результате чего появляются безвозвратные потери. Напротив, в условиях экстерналий общество заботит экономическое благосостояние людей, подвергающихся их воздействию. Налоги Пигу изменяют стимулы в условиях воздействия внешних эффектов, сдвигая распределение ресурсов ближе к социальному оптимуму. Таким образом, налоги Пигу не только источник налоговых поступлений, но и средство повышения экономической эффективности.

Давайте предположим, что, несмотря на совет экономистов, АЗОС устанавливает  нормы прямого регулирования  и требует, чтобы каждый завод  сократил загрязнение до 300 т отходов  в год. Вскоре после установления норм регулирования руководство  обеих фирм обращается в Агентство  с предложением. Металлургический завод  хотел бы увеличить свою годовую  квоту отходов на 100 т, а бумажная фабрика согласна уменьшить выбросы  на ту же величину, если металлурги заплатят ей $ 5 млн. Должно ли АЗОС разрешить  предприятиям заключение сделки?

С точки зрения экономической  эффективности Агентству целесообразно  дать разрешение на проведение сделки, так как владельцы заводов  идут на нее добровольно. Более того, сделка не влияет на внешние эффекты, так как общее количество выбросов не изменяется. Таким образом, разрешение бумажной фабрике продать свои права  на загрязнение металлургическому  заводу ведет к увеличению социального  благосостояния.

Та же логика действует  при любой добровольной передаче права на загрязнение от одной  фирмы к другой. Если АЗОС разрешит фирмам заключать подобные сделки, оно, в сущности, создаст новый  ограниченный ресурс: разрешение на загрязнение. В итоге образуется рынок разрешений, а рынком управляют силы спроса и предложения. Невидимая рука гарантирует, что новый рынок будет эффективно распределять права на загрязнение. Фирмы, которые несут высокие издержки при уменьшении загрязнения, предпочтут направить большую часть средств на покупку разрешений. Фирмы, для которых сокращение отходов производства не связано с большими затратами, предпочтут продавать свои разрешения. Одно из преимуществ рынка разрешений на загрязнение заключается в том, что первоначальное их распределение производится без учета экономической эффективности. Отсюда, в соответствии с теоремой Коуза, (которая более детально будет рассмотрена далее), фирмы, которые имеют возможность легко сократить уровень загрязнения, захотят продавать «лишние» права, а фирмы, для которых снижение уровня отходов связано с высокими издержками, будут стремиться покупать дополнительные разрешения. Пока существует свободный рынок прав на загрязнение, его окончательное распределение значительно эффективнее первоначальной дележки прав. Хотя уменьшение загрязнения с помощью разрешений может показаться совершенно отличным от использования налогов Пигу, эти два подхода имеют много общего. В обоих случаях фирмы платят за загрязнение. В случае с налогами Пигу фирмы должны платить налог правительству. В случае с разрешениями на загрязнение фирмы должны заплатить за возможность загрязнения. (За загрязнение должны заплатить даже те фирмы, которые уже имеют разрешения: издержки упущенной возможности загрязнения - вот что они получают, продавая свое разрешения на открытом рынке.) И налоги Пигу, и разрешения на загрязнение интернализируют внешние эффекты загрязнения, так как производство отходов обходится в этом случае компаниям слишком дорого.