Фискальная политика

Таким образом, предложенная схема оценки эффективности фискальной политики на базе вычисления точек Лаффера предполагает определенное развитие и модификацию, что свидетельствует о ее практической состоятельности и плодотворности базовой идеи, лежащей в ее основе.

Завершая разговор о эффективности фискальной политики российского государства, хотелось бы отметить ряд важных моментов, связанных с ее оценкой.

Во-первых, одно из достоинств параметрических методов – их дескриптивный характер. В [6] поднимался вопрос о субъективности всех количественных оценок, получаемых с помощью оптимизационных схем и моделей; этот недостаток на параметрические методы не распространяется. Фактически весь класс алгебраических методов пассивно воспроизводит функциональные свойства производственной системы по принципу черного ящика без каких-либо априорных постулатов и предпосылок. Данный факт делает параметрические методы теоретически и идеологически нейтральными и, следовательно, максимально объективными.

Во-вторых, построение динамических рядов оценок эффективности фискальной политики (точек Лаффера) имеет большое значение в свете прогнозирования результатов фискальной политики государства. Однако на современном этапе доверие к подобным прогнозам подрывается чрезвычайной неустойчивостью всех экономических процессов; более или менее достоверные прогнозы возможны только при наличии устоявшихся производственно-фискальных тенденций. На наш взгляд, на практике залогом этого требования должна служить стабильность точек Лаффера в течение хотя бы 3-5 лет (флуктуации между их крайними значениями не должны быть больше 2-3%). Пока этот критерий нереалистичен. В связи с этим, хотя налоговое бремя в российской экономике последнего десятилетия было чрезмерным, без серьезных оговорок утверждать, что его снижение приведет к автоматическому росту производственной активности, нельзя. Однако если в последующие годы не произойдет экономических катаклизмов, то вероятность такого исхода достаточно высока.

В-третьих, помимо всего прочего, ретроспективная оценка лафферовых точек несет в себе и индикативную функцию. Так, например, обнаружение ситуации, когда фактическое налоговое бремя “смещается” вправо за обе точки Лаффера, может служить сигналом возникновения серьезных коллизий интересов производителей и государства. Однако для повышения эффективности индикативной нагрузки подобных расчетов необходимо повышать оперативность сбора достоверной информации. На сегодняшний день вся бюджетная статистика сильно запаздывает, что препятствует своевременному мониторингу текущей ситуации.

В-четвертых, проведенное исследование в очередной раз подтвердило вывод о том, что однозначного способа оценки эффективности фискальной политики с помощью точек Лаффера нет и быть не может. Даже в рамках алгебраических методов можно использовать как двух-, так и трехпараметрические вычислительные процедуры. Уже сам по себе этот факт свидетельствует не столько о потребности в разработке новых методов, сколько о необходимости сравнительного анализа уже имеющихся и выбора “главного”, который впоследствии должен доминировать в аналитических исследованиях. По нашему мнению, именно в этом направлении должны концентрироваться дальнейшие усилия по совершенствованию инструментария оценки эффективности фискальной политики.

Литература

1. Соколовский Л.Е. Подоходный  налог и экономическое поведение // Экономика и математические  методы. 1989. Т. 25. Вып. 4.

2. Мовшович С.М., Соколовский  Л.Е. Выпуск, налоги и кривая Лаффера // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 3.

3. Аркин В., Сластников А., Шевцова Э. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике. М.: РПЭИ/Фонд Евразия. 1999.

4. Капитоненко В.В. Инфляционный сдвиг налоговой ставки на кривой Лаффэра // Экономика и технология: межвузовский сборник научных трудов. М.: РЭА, 1994.

5. Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены  и точка Лаффера // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4.

6. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11.

7. Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественная оценка // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12.

8. Балацкий Е.В. Налог на имущество фирм и накопление основного капитала // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3.

9. Финансы в России. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1997.

10. Российский статистический  ежегодник. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1997.

11. Российский статистический  ежегодник. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1998.

12. Социально-экономическое  положение России. 1998 год. Спр. М.: Госкомстат России, 1999.

 
Фискальная политика. Бюджетный дефицит и государственный долг

Дискреционная фискальная политика

Дискреционная фискальная политика — это сознательное манипулирование правительственными расходами и налогами с целью изменения реального объема национального производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения экономического роста.

Предположим, что правительство приняло решение осуществить закупки товаров и услуг на сумму 20 млрд долл. вне зависимости от того, какова величина ЧНП. Добавив правительственные закупки к частным расходам (С + In + Хn) получаем более высокий уровень совокупных расходов, т.е. С + + In Хn + G, где G — государственные или правительственные расходы. Увеличение государственных расходов, как и рост частных расходов, приведет к росту величины равновесного ЧНП. По Кейнсу, правительственные расходы подвержены эффекту мультипликатора. Если увеличение на 20 млрд долл. правительственных закупок вызвало рост равновесного ЧНП на 80 млрд долл., то мультипликатор в данном случае равен 4.

Важно подчеркнуть, что увеличение правительственных расходов на 20 млрд долл. финансируется не за счет роста налоговых поступлений, так как рост налогов ведет к снижению величины равновесного ЧНП. Чтобы иметь стимулирующее воздействие, государственные расходы должны сопровождаться бюджетным дефицитом. Фундаментальные рекомендации Кейнса как раз включали рост дефицитного финансирования для преодоления спада или депрессии.

Каковы же последствия сокращения государственных расходов? В любом случае результатом является кратное сокращение равновесного ЧНП. Если правительственные расходы сократятся с 20 млрд долл. до 10 млрд долл., то равновесный ЧНП сократится на 40 млрд долл. при мультипликаторе, равном 4.

Правительство не только расходует средства, но также собирает налоги. Каким образом взимание налогов влияет на величину равновесного ЧНП? Ответ: рост налогов вызовет сокращение величины равновесного ЧНП (рис. 32.1).

Мультипликатор сбалансированного бюджета

Мультипликатор сбалансированного бюджета показывает, что равные приросты правительственных расходов и налогов вызывают увеличение объема равновесного ЧНП на величину их прироста.

Например, увеличение G и T на 20 млрд долл. вызывает прирост ЧНП на 20 млрд долл.

В то же время изменения правительственных расходов имеют более сильное воздействие на совокупные расходы, чем изменения величины налогов такого же масштаба. Правительственные расходы имеют прямое воздействие на совокупные расходы.

Изменение же налогов косвенно воздействует на совокупные расходы, за счет изменения дохода после уплаты налогов и через изменения потребления. Основа так называемого мультипликатора сбалансированного бюджета раскрывается на рисунке 32.2.

Мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице. Одинаковое увеличение налогов и государственных, расходов вызовет прирост ЧНП на величину, равную приросту объема государственных расходов и налогов. При предельной склонности к потреблению (МРС), равной 3/4, увеличение налогов на 20 млрд долл. вызовет снижение дохода после уплаты налогов на 20 млрд долл. и сокращение потребительских расходов на 15 млрд долл. Поскольку мультипликатор равен 4, ЧНП сократится на 60 млрд долл. Прирост государственных расходов на 20 млрд долл., однако, вызовет более чем уравновешивающее увеличение ЧНП на 80 млрд долл. Следовательно, чистый прирост ЧНП составит 20 млрд долл., что равно величине прироста правительственных расходов и налогов.

Мультипликатор сбалансированного бюджета действует вне зависимости от величины предельных склонностей к потреблению и сбережению.

Цели фискальной политики

Фундаментальная цель фискальной политики состоит том, чтобы ликвидировать безработицу или инфляцию. В период спада на повестке дня возникает вопрос о ликвидации безработицы, следовательно, о стимулирующей фискальной политике. Стимулирующая фискальная политика включает: 1) увеличение государственных расходов, или 2) снижение налогов, или 3) сочетание первого и второго. Если имеет место сбалансированный бюджет, фискальная политика должна двигаться в направлении правительственного бюджетного дефицита в период спада или депрессии. И наоборот, если в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция, этому случаю соответствует сдерживающая фискальная политика. Сдерживающая фискальная политика включает: 1) уменьшение правительственных расходов, или 2) увеличение налогов, или 3) сочетание первого и второго. Фискальная политика должна ориентироваться на положительное сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой стоит проблема контроля за инфляцией.

Однако нужно помнить о том, что размеры ЧНП зависят не только от разницы между правительственными расходами и налогами (т.е. от размеров дефицита или положительного сальдо), но и от абсолютных размеров бюджета. В нашей иллюстрации мультипликатора сбалансированного бюджета рост G и T на 20 млрд долл. увеличивал ЧНП на 20 млрд долл. Если бы G и T возросли только на 10 млрд долл., то равновесный ЧНП возрос бы только на 10 млрд долл.

Методы финансирования дефицитов и способы избавления от бюджетных излишков. При данной величине дефицита государственного бюджета его стимулирующее воздействие на экономику будет зависеть от методов финансирования дефицита. Аналогично: при данной величине бюджетного излишка его инфляционное влияние зависит от того, как он будет ликвидироваться.

Существуют два различных способа, которыми федеральное правительство может финансировать дефицит: за счет займов у населения (посредством продажи процентных бумаг) или за счет выпуска новых денег его кредиторам. Воздействие на совокупные расходы будет в каждом случае различно.

1. Заимствования.

Если правительство выходит на денежный рынок и размещает здесь свои займы, оно вступает в конкуренцию с частными предпринимателями за финансовые средства. Следовательно, правительственное заимствование будет иметь тенденцию к повышению уровня ставки процента и, таким образом, будет «выталкивать» некоторые расходы частных инвесторов и чувствительные к величине процента потребительские расходы.

2. Создание денег.

Если государственные расходы дефицитного бюджета финансируются за счет выпуска новых денег, выталкивания частных инвестиций можно избежать. Федеральные расходы могут увеличиваться, не оказывая пагубного воздействия на инвестиции или потребление. Таким образом, создание новых денег является по своему характеру более стимулирующим способом финансирования дефицитных расходов по сравнению с расширением займов.

Вызванная избыточным спросом инфляция требует со стороны правительства фискальных действий, которые могли бы сформировать бюджетный излишек. Однако антиинфляционный эффект такого излишка зависит от того, как правительство будет использовать его. Здесь возможны два способа:

1. Погашение долга.

Поскольку федеральное правительство имеет накопленную задолженность, логично, что правительство может использовать дополнительные средства для погашения долга. Эта мера, однако, может несколько снизить антиинфляционное воздействие бюджетного излишка. Выкупая свои долговые обязательства у населения, правительство передает свои избыточные налоговые поступления обратно на денежный рынок, вызывая падение ставки процента и стимулируя, таким образом, инвестиции и потребление.

2. Изъятие из обращения.

Правительство может добиться большего антиинфляционного воздействия своего бюджетного избытка просто за счет изъятия этих избыточных сумм, приостановив любое их последующее использование. Изъятие избытка означает, что правительство изымает покупательную способность некоторых размеров из общего потока доходов и расходов и удерживает ее. Если избыточные налоговые доходы не вливаются вновь в экономику, то отсутствует возможность расходования даже некоторой части бюджетного избытка, т.е. уже нет никаких шансов к тому, что эти средства создадут инфляционное воздействие, противодействующее дефляционному влиянию избытка как такового. Можно сделать заключение, что полное изъятие бюджетного избытка является более сдерживающей мерой по сравнению с использованием этих же средств для погашения государственного долга.

Что предпочтительнее: правительственные расходы или налоги?

Ответ на этот вопрос зависит в значительной степени от индивидуального взгляда политика и от того, насколько велик государственный сектор. «Либеральные» экономисты, которые считают, что государственный сектор должен быть расширен, могут рекомендовать расширение совокупных расходов в период спада за счет роста государственных покупок и ограничение совокупных расходов в период роста инфляции за счет увеличения налогов. И наоборот, «консервативные» экономисты, считающие, что государственный сектор излишне раздут и неэффективен, могут выступать за рост совокупных расходов в период спада за счет сокращения налогов и в период роста инфляции предлагать сокращение совокупных расходов за счет сокращения государственных расходов. Важно отметить, что активная фискальная политика, направленная на стабилизацию экономики, может опираться как на расширяющийся, так и на сокращающийся государственный сектор.

Недискреционная фискальная политика: встроенные стабилизаторы

При рассмотрении дискреционной фискальной политики предполагалось существование постоянного налога, который обеспечивает изъятие одинаковой налоговой суммы при различных величинах ЧНП. При недискреционной фискальной политике встроенная, или автоматическая, стабильность возникает в связи с тем, что в реальности налоговая система обеспечивает изъятие такого чистого налога, который изменяется пропорционально величине ЧНП. Чистый налог равен общей величине налога за вычетом трансфертных платежей и субсидий. Почти все налоги дадут рост налоговых поступлений по мере роста ЧНП. В частности, индивидуальный подоходный налог имеет прогрессивные ставки и по мере роста ЧНП дает более чем пропорциональные приросты налоговых поступлений. Более того, по мере роста ЧНП и роста объемов закупок товаров и услуг будут увеличиваться поступления от налога на доходы корпораций, налога с оборота и акцизов. И аналогично увеличивается величина налогов на зарплату по мере того, как в ходе экономического подъема создаются новые рабочие места. Напротив, в случае падения ЧНП налоговые поступления от всех этих источников будут падать. Трансфертные платежи (или «отрицательные налоги») имеют прямо противоположное поведение. Выплата пособий по безработице, пособий по бедности, субсидий фермерам — все они сокращаются во время экономического подъема и возрастают во время спада производства.