Фирма как экономическая организация

И сразу же появляется проблема безбилетника: сокращение интенсивности труда одного из работников никак не сказывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудиться не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля над степенью интенсивности труда (деятельности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются эти издержки контроля.

Фирма как обособленный субъект  экономической деятельности существует между двумя видами издержек – трансакционными издержками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер.

Контрактный подход к фирме  позволяет выделить две принципиальные организационные формы фирмы: U-форму и М-форму.

U-форма (от английского unitary) отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками. U-форма (унитарная) форма характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги, и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе.

Эта структура выгодна  своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Для нее  характерна значительная экономия от масштаба и низкие организационные  издержки.

М-форма от английского multiproduct) характеризует фирму со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы. Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных решений, которые принимаются на уровне отдела.

Стратегические решения  принимаются центральной дирекцией, они становятся ее главной функцией, и для ее выполнения дирекция опирается  на небольшую группу экспертов. Возникновение  такой формы организации ведет  к созданию многопродуктовых фирм большого размера, что требует диверсифицированных  инвестиций, выверенной тонкой стратегии, поскольку целями фирмы становятся не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки. Такая форма организации характеризуется  большими организационными издержками.

Рис. М-форма внутрифирменной  организации.

Здесь с потреблением и  рынком для всех продуктов имеет  дело центральное руководство, а  не отдельные продуктовые или  производственные подразделения, что  дает возможность оперативно реагировать  на изменение рыночных параметров спроса для любого выпускаемого продукта. Это способствует гибкости производства, что ведет к организации многопродуктового  процесса в крупных масштабах. В  экономической литературе встречается точка зрения, что в этом случае трансакционные издержки понижаются, поскольку многие промежуточные продукты производятся внутри фирмы. Однако усложнение системы управления продуктовыми подразделениями ведет к увеличению издержек контроля[16].

Логическая ошибка в приведенной  трактовке зависимости трансакционных издержек от организационной формы  проистекает из-за неразграничения  трансакционных издержек фирмы на отдельных  рынках. Фирма сталкивается с трансакционными  издержками на двух рынках: товарных, где она реализует свою продукцию, и факторных (в широкой трактовке). На конкурентных факторных рынках могут наблюдаться обе организационные формы, но U-форма внутрифирменной организации будет преобладающей. Уровень трансакционных издержек здесь низкий, стремящийся к нулю, что следует из определения рынка совершенной конкуренции.

Ситуация на факторных  рынках (динамика трансакционных издержек) напрямую детерминирует выбор организационной  структуры, а следовательно, размеры  фирмы, форму собственности, институциональную  организацию контроля за использованием собственности. Как уже отмечалось, при нулевых трансакционных издержках, согласно Коузу, фирмы вообще не будут  существовать. Рост трансакционных издержек будет приводить к росту фирмы  за счет интернализации (замены трансакций внутренней управленческой или организационной  координацией) трансакций. В случае монополии трансакционные издержки принимают очень высокие значения, что делает нерентабельным существование  двух фирм в отрасли. Хотя здесь может  наблюдаться искусственное увеличение трансакционных барьеров за счет действий государства, создающего различного рода административные барьеры[17]. Таким образом, низкий уровень трансакционных издержек на факторных рынках характерен для U-формы, а высокий – для M-формы внутрифирменной, что не соответствует распространенному мнению, приведенному выше.

 

 

3. Организация  и обработка информации

Одна из важнейших функций, которую выполняют хозяйственные организации, – это обработка и производство информации.

Для пояснения этого тезиса кратко остановимся на некоторых  объяснениях природы наиболее распространенной хозяйственной организации –  фирмы:

1) существование фирмы  снижением уровня неопределенности  на рынке (Фрэнк Найт);

2) трансакционные издержки  являются основой для существования  фирмы (немалую долю которых  составляют информационные издержки) – (Рональд Коуз);

3) фирма возникает для  снижения издержек оценки в  процессе экономической деятельности (Йорам Барцель).

В рыночной экономике обычно под основным информационным институтом понимается механизм цен, так как  вся экономическая информация получает свое отражение в ценах.

Современные экономические  исследования подтверждают тот факт, что информация, отраженная в ценах, является недостаточной, иногда возникает  в качестве побочного продукта информации другого типа, например, о качестве, что наблюдается на рынках с несовершенной  конкуренцией.

Важнейшая функция экономической  организации – анализ и переработка сложного комплекса информации о своей среде. Этот анализ включает отбор и интерпретацию объективных данных, которые расширят пространство возможных решений.

Все виды информации, с которыми сталкивается организация, можно разделить  на получаемую извне, а также внутреннюю информацию, которая характеризует  отношения между участниками  организации. (См. подробнее К. Менар).

Хотя возникновение организации  обычно рассматривается через призму провалов ценового механизма (рынка), экстерналий  и экономии на трансакционных издержках, в действительности, внутри многих фирм применяются многие различные системы цен в целях обеспечения координации внутри организации. Для этого воссоздаются различные механизмы рынка внутри организации путем применения различных способов финансового контроля, измерения качества работы, а также трансфертных цен для сделок, осуществляемых между отдельными структурными подразделениями организации.

Трансфертные  цены – это цены, используемые в операциях между подразделениями одной фирмы.

Трансфертные цены (например, различные стадии производства бензина) не влияют на общую прибыль корпорации, однако они могут сказываться  на показателях деятельности различных  подразделений. Неверно выбранные  трансфертные цены могут приводить  к принятию ошибочных решений  внутри корпорации.

Чаще всего при определении  трансфертных цен фирмам приходится полагаться на калькуляцию издержек. При наличии стандартного рынка  аналогичного товара стандартные цены устанавливаются с помощью рыночных.

 

Литература

Основная:

1. Менар К. Экономика  организаций. М., 1996.

2. Махлуп Ф. Теории фирмы:  маржиналистские, бихевиористские  и управленческие / Теория фирмы.  СПб.: Экономическая школа, 1995.

3. Вольчик В.В. Курс  лекций по институциональной  экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во  РГУ, 2000. Лекции 4,6.

4. Олейник А. Н. Институциональная  экономика: Учебно-методическое  пособие. М., 2000. Тема 9.

5. Розанова Н. Эволюция  взглядов на природу фирмы  в западной экономической науке  // Вопросы экономики. 2002. № 1.

6. Авдашева С.Б., Розанова  Н.М. Теория организации отраслевых  рынков М., 1998. С. 15-16.

7. Коуз Р. Природа фирмы  // Фирма, рынок и право. М., 1993.

 

Дополнительная:

1. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб., 1999. Т.2. Ч.VII.

2. Демсец Х. Еще раз  о теории фирмы / Природа фирмы.  М.: Дело, 2001.

3. Кирцнер И. Конкуренция  и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

4. Уильямсон О. Экономические  институты капитализма. СПб., 1996.

5. Эггертссон Т. Экономическое  поведение и институты. М.: Дело, 2001.

6. Клейнер Г. Системная  парадигма и теория предприятия  // Вопросы экономики. 2002.№ 10.

7. Мастен С. Правовая  основа фирмы / Природа фирмы.  М.: Дело, 2001.

8. Шумпетер Й. Теория  экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

9. Харт О. Неполные контракты  и теория фирмы / Природа фирмы.  М.: Дело, 2001.

 

 

[1] Демсец Х. Еще раз о теории фирмы / Природа фирмы. - М.: Дело, 2001. - С. 270.

[2] Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – С. 33.

[3] Prescott E.C. Visscher M. Organizational Capital // Journal of Political Economy. - 1980. - P. 446-461.

[4] Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1992. – С. 169.

[5] Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – С. 61.

[6] Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. - 2002. - № 10. - С. 51.

[7] Мастен С. Правовая основа фирмы / Природа фирмы. - М.: Дело, 2001. - С. 297-298.

[8] Demsetz H. Costs of Transacting // Quarterly Journal of Economics. – 2000. -  V. 81. № 1. – P. 243.

[9] Клейн Б. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между «Фишер боди» и «Дженерал моторс» / Природа фирмы. - М.: Дело, 2001. - С. 336.

[10] Цит. по: Харт О. Неполные контракты и теория фирмы / Природа фирмы. - М.: Дело, 2001. - С. 230.

[11] Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие / Теория фирмы. - СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 83.

[12] Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. - 2002. - № 1. - С. 50.

[13] Подробнее эта проблема будет рассмотрена в п. 1.2.

[14] Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. - 2002. - № 1. - С. 51.

[15] Коуз Р. Природа фирмы // Фирма рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 33-54.

[16] Авдашева С.Б.,  Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков М., 1998. С. 15-16.