Закон стоимости и особенности его формирования на современном этапе

     Приток  иностранных капиталовложений способствует развитию внутрирегиональной торговли, поскольку значительную часть своих  потребностей в материалах, комплектующих  и оборудовании филиалы иностранных компаний удовлетворяют за счет импорта из страны-инвестора.

     Транснациональные корпорации подрывают позиции местных  монополий и, несмотря на свои крупные  размеры, нередко повышают степень  конкурентоспособности национальных рынков. Осуществляя прямые зарубежные инвестиции, транснациональные корпорации перемещают через национальные границы крупные производственные ресурсы. Перемещая производственные ресурсы из стран, где они имеются в избытке, в страны, испытывающие их недостаток, транснациональные корпорации способствуют более эффективному размещению мировых факторов производства и, как следствие, росту производства в мире. Мировое сообщество получает заметную выгоду от более эффективного размещения ресурсов, перемещая из страны в страну квалифицированную рабочую силу, капитал, технологии и т.д. В этом сходятся взгляды практически всех экономистов-международников.

     Транснациональные корпорации обладают огромным научно-производственным и рыночным потенциалом, обеспечивающим высокий динамизм развития.

     Транснациональные корпорации продемонстрировали свою способность  нарушать изоляцию национальных экономик, вовлекая их в единый процесс с  мировым экономическим сообществом. Они служат важнейшим средством  передачи новых технологий, распространения  информации о новых продуктах, в результате чего меняются общественные предпочтения.

     В условиях обострения международной  конкуренции важным направлением развития транснациональных корпораций стало  формирование смешанных компаний с  участием местного капитала, что ускоряет концентрацию капитала. Участие местных акционеров создает возможность учета их интересов, хотя важнейшие решения принимаются штаб-квартирой.

     В настоящее время экспорт капитала осуществляется не только ведущими в  промышленном отношении странами. Он вывозится также из продвинувшихся в промышленном отношении стран Азии и Латинской Америки (Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Бразилия). Крупнейшие компании этих стран экспортируют капитал с целью расширения сфер своей деятельности, использования трудовых ресурсов или научно-технических достижений принимающих стран для извлечения более высоких прибылей.

     Таким образом, компании с международным  характером становятся во многом независимыми от развития конъюнктуры в отдельных  странах, а успехи транснациональных  корпораций мало помогают национальной экономике. То есть, типичной чертой гипотетической “ТНК-экономики” является резкий контраст между благополучием крупнейших компаний и серьезными трудностями хозяйства страны в целом - неустойчивым развитием производства, инфляцией, недостаточным объемом капиталовложений, массовой безработицей[11].

     Развитие  международного производства связано  не только с прямыми инвестициями, но и с целым рядом других форм международного сотрудничества:

     - лицензионные соглашения, которые  дают возможность транснациональным корпорациям участвовать в делах зарубежных компаний и получать прибыли и отчисления за пользование патентом;

     - соглашения об управлении, по  которым транснациональные корпорации  организуют управление и техническое  обслуживание зарубежных компаний в обмен за плату и долю в капитале;

     - международная субконтрактация,  при которой транснациональные  корпорации заключают субконтракты  с иностранными компаниями на  выполнение особых работ или  поставку отдельных товаров.

     Необходимо  обратить внимание на еще один фактор, наглядно иллюстрирующий тенденцию интернационализации экономики.

     Новое экономическое устройство порождает  соответствующие ему надгосударственные политические институты и международные  организации - такие как Мировой  банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд и т.п. В результате возникла своеобразная ситуация двоевластия. Суверенным государствам приходится сначала в экономической, а затем и в политической сфере делить власть с вышеуказанными организациями. При этом влияние государств идет на убыль и власть все более переходит в руки транснациональных корпораций и контролируемых ими международных институтов.

      2.4. Место России в международном движении капитала.

     С прекращением существования Советского Союза возникло множество проблем как у России, так и у других его бывших членов. Помимо изношенности основных фондов, нехватки оборотных средств, повсеместных неплатежей, неконкурентоспособности продукции, низкой квалификации управленческого персонала остро встали проблемы, связанные с разрывом кооперационных и технологических связей предприятий и отраслей. Многие предприятия из-за потери межхозяйственных и межрегиональных связей оказались на грани банкротства, началось свертывание производства высоких технологий, что чревато утратой экономической независимости.

     За  короткий период объем промышленного  производства сократился на 50%. Это  падение носило устойчивый характер и затронуло все ключевые отрасли  хозяйственной деятельности, наиболее сильно процесс падения производства затронул легкую, химическую и нефтехимическую промышленности, производство строительных материалов. На сегодняшний день утрачено более трехсот направлений технологий и производств, прежде всего, в аэрокосмической и биотехнологической областях. Практически сошел на нет выпуск вычислительной техники, приборов и средств автоматизации, разорена легкая промышленность.

     Россия, как и другие постсоциалистические страны, не играет заметной роли в международном  перемещении капитала. На 96-97% международные потоки капитала обращаются среди развитых стран. На развивающиеся страны приходится лишь 3-4%. Однако нельзя забывать, что на экономику принимающей страны даже небольшой ввезенный капитал может оказать существенное воздействие.

     Важнейшим фактором, сдерживающим приток иностранного капитала в Россию, является кризис российского внешнего долга. Добиваясь отсрочки старых долгов, Россия одновременно вынуждена привлекать новые кредиты из-за рубежа. Первые просроченные платежи внешним кредиторам появились в 1989 г. Добиваясь отсрочки старых долгов, Россия одновременно вынуждена привлекать новые кредиты из-за рубежа. Как правило, при нехватке средств для оплаты внешнего долга, правительства прибегают к внутренним и внешним займам. Однако в ситуации с Россией ни население страны, ни банки, ни отечественные предприниматели не предоставили государству необходимых средств, что связано скорее с дефицитом доверия к надежности экономической политики, чем с недостатком средств. Напротив, средства, находящиеся у населения и в сфере бизнеса, могли бы стать заметным кредитным ресурсом. Представители иностранного частного бизнеса и правительства иностранных государств, также отказались предоставить займы России. Единственным выходом из создавшегося положения стали кредиты международных экономических организаций. В отличие от частного предпринимателя, руководствующегося соображениями прибыли, международные организации принимают во внимание стратегические и гуманитарные факторы.

     Достаточно  крупные кредиты Россия получает от Международного валютного фона, членом которого она стали в 1992 г. МВФ финансирует государственные программы борьбы с инфляцией и валютно-финансовой нестабильностью. Предоставление кредитов связано с выполнением страной ряда условий: сокращение предложения денег, снижение государственных расходов, превышением процентной ставки уровня инфляции, сокращение бюджетного дефицита и т.д.

     Политика  внешних заимствований превращает проблему государственного долга в  одну из острейших проблем национально  экономики. При сохранении нынешних тенденций в этой области уже через несколько лет основная часть расходов бюджета будет направляться на уплату процентов по внешнему долгу[11].

     Зарубежные  фирмы, пытаясь вложить капитал  в российскую экономику, на практике сталкиваются с громадными трудностями. Даже при наличии оптимистичных инвестиционных перспектив частный капитал нередко вынужден отказываться от инвестирования из-за чрезмерного риска.

     В то же время западные государства  с большим вниманием следят за всеми процессами в России и не упускают случая для активного проникновения своего капитала в ключевые сферы экономики в случае благоприятно складывающейся ситуации. Вызывает тревогу тот факт, что наряду с минерально-сырьевой базой под контроль иностранных компаний уходят и бывшие оборонные предприятия с высокими технологиями, выпускающими наукоемкую продукцию.

     Иностранные инвестиции в России неравномерно распределены по регионам - подавляющая их часть  приходится на Москву. Кроме того, иностранные  инвестиции направляются преимущественно в непроизводственные сферы.

     В то же время стремление России включиться в мировую рыночную экономику  сдерживается путем использования  зарубежными правительствами двойных  стандартов в подходах к развитию торгово-экономических связей, протекционистских  мер по защите своих товаров, антидемпингового и компенсационного законодательства. Таким образом, Россия вытесняется даже с тех мировых рынков, на которых продукция СССР была конкурентоспособной и пользовалась спросом.

     За  прошедшее с 1991 года время Россия не была принята ни в один из ведущих торгово-экономических и политических союзов современного мира (NATO, ЕС), она не стала полноправным членом “большой семерки”.

     Таким образом, несмотря на свою значимость в мировом сообществе, Россия по-прежнему является второстепенным агентом на мировом рынке капитала.

      2.5. Технологическая модернизация - модернизация экономики

     Либеральные институциональные реформы первой половины 90 гг. не оказали благоприятного воздействия на технологическое  развитие. Кардинальные институциональные сдвиги, изменившие отношения собственности и в целом социальную реальность наших граждан, в слабой степени оказались сопряжены с технологическими сдвигами. Опыт 90-х годов показал неприемлемость откладывания технологической модернизации ради скорейшей либерализации большинства рынков и ускоренной приватизации государственной собственности. По существу полностью игнорировалась всем известная рекомендация экономической теории – прежде чем  осуществлять либерализацию внутреннего рынка необходимо создать условия для достижения приемлемой конкурентоспособности собственных производителей, а для этого, в свою очередь, требуется в какой-то мере соответствовать мировому технологическому уровню.  Такая недальновидная государственная политика продолжалась до самого последнего времени. Например, совсем недавняя практика показывает, что технологическая модернизация, хотя бы и в рамках существующей институциональной рыночной среды, могла бы развертываться до так называемого дерегулирования в электроэнергетике, а не наоборот.

     Понимание невозможности автоматического  ускорения технологического прогресса  просто в ходе осуществления  либеральных  реформ пришло достаточно давно. О необходимости коренной технологической модернизации в постсоциалистической России говорят, по меньшей мере, более 10 лет. Как отмечалось в одной из публикаций автора[13], еще в начале 2000 гг. сложились благоприятные условия для спрессованных во времени преобразований в технологической сфере, призванных стать основой необратимых позитивных структурных сдвигов. Но только  в докризисный период 2006−2008 гг. произошли «точечные подвижки» в ходе реализации ряда инфраструктурных проектов и нескольких целевых программ. К сожалению, это не оказало ощутимого влияния на инновационную активность российских предприятий в большинстве рыночных сегментов. Технологическое отставание от ведущих стран мира продолжало усугубляться. Ныне необходимость перелома такой тенденции стала просто неотложной.

     Впрочем, за скорейшее осуществление технологической  модернизации в ближайший послекризисный период ратуют далеко не все представители властвующей элиты. Часть из них откровенно выступает за сосредоточение  главных усилий на восстановлении прежних высоких темпов экономического роста. Такая позиция определенно вызвана надеждами на благоприятную мирохозяйственную конъюнктуру и, соответственно, укрепление позиций России на внешних рынках.

       «Модернизационный рывок» как первоочередной императив трансформации российской  экономики на ближайшую перспективу. Как следует из представленного главой правительства официального документа «Основные направления антикризисных действий правительства Российской Федерации на 2010 год», в самой ближайшей перспективе требуется осуществить «модернизационный рывок», то есть по сути дела догоняющую модернизацию. Ее результатом призван стать выход на давно прокламируемую траекторию инновационного социально ориентированного развития.

     Главная проблема заключается в институциональном обеспечении эффективных технологических инноваций. Было бы неразумно приуменьшать сложность этой проблемы. Ее разрешение предполагает кардинальное преобразование действующих институциональных механизмов, предопределяющих результаты инновационной деятельности. Эти неэффективные, хотя и рыночные механизмы, сформировавшиеся в итоге предшествующей постсоциалистической трансформации в нашей стране, существенно различаются по разным секторам экономики.  Тем самым по существу намечаемый «модернизационный рывок» должен включать в себя спрессованные во времени и сопутствующие технологическим инновациям институциональные преобразования, специфицированные по отдельным секторам.