Типы равновесия в экономических теориях Рикардо, Маршалла и Кондратьева: сравнительный анализ

Автор большое внимание уделяет  подобному обновлению капитальных  благ. По его мнению, смена капитала происходит не плавно, а рывками, и именно этот процесс Кондратьев выделяет как основу образования больших циклов конъюнктуры. Обновление или расширение запасов капитала – это главный процесс в любой экономике, так как это процесс ведет к сильному изменению и перераспределению сил в обществе. Для этого требуются огромные ресурсы, причем как денежные, так и человеческие. Кондратьев замечает, что смена капитала может происходить болезненно для общества, но при правильном развитии экономики отрицательный эффект можно смягчить. Автор указывает на то, что необходимые трудовые и денежные ресурсы нужно накапливать в периоде, который предшествовал этому перелому. А это, в свою очередь возможно, если сбережения превышали инвестиции какое-то время. Таким образом, в экономике будет существовать необходимый запас ресурсов для обновления капитала.

Весь процесс, который образует большой цикл, Н. Д. Кондратьев называет внутренним эндогенным механизмом, в котором выделяет ряд положений, характерных для этой теории. Автор отмечает ведущую роль технического прогресса, который, по его мнению, является главным катализатором образования нового этапа цикла. А также Кондратьев считает, что такие явления как войны, миграции населения и революции – это не причина образования нового этапа цикла, а социологическое следствие, которое возникает из-за необходимости замены капитала.

Сравнительный анализ.

Итак, мы рассмотрели позицию всех трех экономистов. С первого взгляда  можно увидеть, что их идеи похожи, но и сильно различаются, особенно если сравнивать учения Д. Рикардо и Н. Д. Кондратьева. Тут сказывается сильная разница между временем их жизни. Однако изучив все три работы о типах равновесия в экономике, я считаю, что правильнее говорить не о сходстве и различии, а о степени значения трудов предшественников для каждого из ученых. Ведь можно увидеть, что в работе А. Маршала проскальзывают идеи Д. Рикардо и такую же аналогию можно провести между трудами А. Маршала и Н. Д. Кондратьева. То есть каждый из них был знаком с учениями экономистов, предшествующих им и, конечно, на фоне этих работ формировалась их личная точка зрения. Отдельным вопросом является фактор научной новизны, смог ли каждый из трех экономистов привнести в свою эпоху нечто новое в экономической мысли.

Как я уже писал выше, имеет  смысл рассматривать работы ученых попарно. И если говорить о работе А. Маршала, то можно сделать вывод, что он сильно опирается на идею Д. Рикардо. Однако если говорить об отношении автора к труду своего предшественника, то можно считать, что А. Маршалл видел в работе Д. Рикардо много недостатков. «Маршалл указывал, что Рикардо, к сожалению, писал не столько для собратьев-ученых, сколько для политиков и предпринимателей — тех кругов, к которым принадлежал он сам, бизнесмен и парламентарий. "Начала" Рикардо совсем не задумывались как университетский курс. Поэтому, говорит Маршалл, Рикардо опускал многие пояснения, которые могли бы сделать его книгу более связной и систематической, но которые он считал лишними для своего читателя. Чтобы понять Рикардо, его следует интерпретировать широко, считает Маршалл, — шире, чем сам Рикардо интерпретировал Адама Смита. Маршалл не без оснований находит у Рикардо много следов того, что тот понимал значение предельных величин и подчас даже именно их имел в виду. Однако невнимание к строгому употреблению терминологии и пренебрежение необходимыми разъяснениями и уточнениями оказали Рикардо плохую услугу. "И он более, чем кто-либо другой, повинен в плохой привычке стараться выразить глубокие экономические доктрины несколькими предложениями", — резюмирует Маршалл.»⁶ На мой взгляд, весь механизм формирования рыночного равновесия английский экономист позаимствовал у своего предшественника. Он так же говорит о роли конкуренции и формировании рыночной цены на товары. Однако автор не пользуется термином «естественная цена». По его мнению, важна именно рыночная цена, которая устанавливается под влиянием спроса и предложения на товар. И конечно отдельно стоит рассказать о принципиальном отличии, которое и сделала работу А. Маршала уникальной для своего времени. В своей теории он высказал мнение о влиянии фактора времени на рыночное равновесие. Конечно, его мысли по этому поводу были туманны и рассеянны, однако вполне логичны и трудно опровержимы. А. Маршал в общих словах попытался рассуждать о кратких и длительных периодах в экономике и как формируется равновесие в каждом из них. На мой взгляд, автор не очень тщательно рассмотрел различие между этими ситуациями (хотя бы двумя). Однако его заслуга в том, что он, в отличие от австрийской школы, уделил особое внимание влиянию издержек на формирование рыночной цены, в то время как ранее указывалась только роль полезности (со стороны спроса).

 

 

Если сравнивать А. Маршала и  Н.Д. Кондратьева, то так же можно  увидеть ряд сходств. Особенно это  касается рассуждений Кондратьева  о временных периодах. Базу он, безусловно, взял у английского экономиста.

Рассуждая в целом подобно Маршаллу, Кондратьев внес два новых положения: использовал статистико–вероятностный подход к определению понятия равновесия и признал важность ожиданий в процессе достижения равновесия. Он отказался от вальрасианского процесса определения равновесных цен, прежде всего от предпосылки о том, что аукционист определяет равновесные цены и сообщает их участникам обмена, тем самым ставя их в условия полного знания. Именно предпосылка о совершенном знании экономических субъектов была, по мнению Кондратьева, самой слабой стороной теории равновесия Вальраса. И сегодня эта оценка является общепринятой. Наконец, Кондратьев подошел к вопросу об устойчивости равновесия, в связи с чем ввел понятие нейтрального (по современной терминологии, а у Кондратьева – «безразличного») статического равновесия. Суть этого понятия в том, что в случае изменения внешних условий система придет в новое состояние равновесия, в котором будет пребывать до нового возмущения. Поэтому он понимал устойчивость как способность рынка находить равновесие: «Устойчивым является не равновесие рынка, а тенденция найти положение равновесия, если последнее нарушено». Здесь он как бы сделал шаг в сторону сравнительной статики, но сравнение равновесных состояний пока его не интересует. Содержательный анализ проблемы устойчивости, по–видимому, был оставлен будущей, увы, не созданной теории экономической динамики. И все–таки некоторый переход к динамике уже был намечен.

«Процесс поиска равновесия у Кондратьева отличается от предложенного в модели Вальраса по нескольким пунктам:

• Не предполагалось совершенное знание экономических субъектов, а следовательно, допускалась возможность заключения сделок по неравновесным ценам;
• Равновесие – в виде равновесных значений цен и количеств – представлялось не результатом расчетов кого бы то ни было (экономические агенты эти значения не знают, а аукциониста не существует), а средней (точнее, модой) значений, которые характеризуют сделки, совершенные на рынке;
• Тип распределения вероятностей значений соответствующих переменных (а точнее, то, что они распределены по нормальному закону) определен большим числом участников, их незначительной экономической силой и тем, что они действуют в собственных интересах.»⁷

При таком подходе равновесие некоторой  системы элементов при определенных условиях – это «то состояние  этой системы, которое наиболее вероятно и, следовательно, изменения которого наименее вероятны». В этом, собственно, и состоит суть статистико–вероятностного подхода Кондратьева.

Выводы.

Изучив теории трех ученых, можно  сделать вывод, что каждый из них, независимо эпохи, в которой он жил, уделял большое внимание определению  понятия «равновесие». Вообще равновесие – это конечная цель любого рынка. И поэтому нахождение равновесия являлось особенной частью теории для  каждого из экономистов.

Проследив изменения в работах  каждого из экономистов, можно сказать, что со временем экономическая теория сильно развивается. В этом ей как  науке помогает развитие математики, чьи инструменты позволяют экономистам  исследовать различные области  науки более глубоко и детально. Так получилось и с экономическим  равновесием. Можно увидеть, что  в своей работе Н. Д. Кондратьев использует мощную математическую базу, которая  позволяет ему рассматривать экономическое равновесие в трех периодах и учитывать множество факторов, влияющих на него.

Несмотря на то, что Д. Рикардо жил около двух веков назад, его рассуждения не являются ошибочными или ложными. Наоборот, его труды послужили некой опорой для его последователей.

В современной экономической теории равновесие экономической системы  – это очень сложное и многогранное явление, которое требует тщательного  анализа, а также множество математических инструментов. Но все же можно считать, что основы были заложены многими  экономистами прошлых столетий, в  том числе и Д. Рикардо, А. Маршал, Н. Д. Кондратьев

 

 

 

 

Список  литературы.

1. Рикардо Д. Принципы... Гл. 4.
2. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2, кн. 5, гл. 3,5.
3. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

 

¹ Рикардо Д. Принципы... Гл. 4

² Рикардо Д. Принципы... Гл. 4.

³ Рикардо Д. Принципы... Гл. 4.

⁴ Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2, кн. 5, гл. 3

⁵ Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2, кн. 5, гл. 3

⁶ http://www.textfighter.org/raznoe/Econom/Maib/alfred_marshall_marshall_ukazyval_predlojeniya_ravnovesie.php

⁷ http://www.hse.ru/data/