Теория внешних эффектов и ее применение

Для того чтобы сократить  перепроизводство товаров и услуг  с отрицательными внешними эффектами  и восполнить недопроизводство товаров  и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация  внешних эффектов во внутренние, может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам). А.С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий  налог (налог Пигу) - налог на выпуск товаров или услуг, который поднимает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к сокращению производства.

Налог Пигу устанавливается  в размере, равном предельным внешним  издержкам на каждую единицу выпускаемой  продукции: 
Т = МЕС, 
где Т - размер корректирующего налога; МЕС - предельные внешние издержки.

 

Тогда МРВ + Т = MSC, и кривая предельных индивидуальных издержек с  учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных общественных издержек, что  ведет к уменьшению выпуска продукции  с отрицательными внешними эффектами  до оптимального уровня (рис. 3).

 

 
 
Рис. 3 Корректирующий налог

Корректирующие  субсидии - это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. Такие субсидии предназначены для интернализации внешнего эффекта посредством оказания такого понижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его производства до эффективного уровня. По своей форме корректирующие субсидии - выплата из бюджета на пользу производителя (или потребителя) определенного блага, понижает рыночную цену данного блага во время потребления. Разумеется, фискальным источником субсидий являются налоговые поступления. 
Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности на каждую единицу выпускаемой продукции с положительным внешним эффектом:

Ср = МЕВ, 
где Ср - размер корректирующей субсидии; МЕВ - предельная внешняя полезность.

Тогда МРВ + G = MSB, и кривая предельной индивидуальной полезности с учетом такой субсидии будет  совпадать с кривой предельной общественной полезности, что приведет к увеличению выпуска продукции с позитивными  внешними эффектами до эффективного с позиции размещения ресурсов уровня:

Qq = Qp (рис 4). 
                               
 
                                          Рис. 4 Корректирующие субсидии

Если корректирующий налог  увеличивает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к повышению  цены, то корректирующая ссуда, увеличивая предельную индивидуальную полезность до уровня предельной общественной полезности, приводит к понижению цены.

Корректирующие налоги и  субсидии могут быть использованы для  достижения эффективности производства. И чтобы ввести эти налоги, требуется  установить внешний эффект и определить предельные издержки третьих лиц, связанные  с данным эффектом.²

3. Теорема Коуза

 

 Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая  проблема носит обоюдоострый или, как  он говорит, “взаимообязывающий” характер: “При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это - следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”. Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C.Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Теорема Коуза гласит, что  при нулевых трансакционных издержках  и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права  распределены между экономическими субъектами, частные и социальные издержки будут равны. Другими словами, эффективное размещение ресурсов будет  достигаться независимо от распределения  прав собственности на эти ресурсы; достаточно только, чтобы издержки на установление и защиту прав собственности, ведение переговоров и достижение соглашения по перераспределению этих прав были бы незначительны. В результате таких переговоров все неучтенные ранее в экономических расчетах ресурсы получают денежную оценку, и их собственником становится тот  экономический субъект, которому это наиболее выгодно.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой  Коуза” Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а  трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Сгиглер выразил следующим образом: “...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны”.

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб  от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда  такой ответственности нет, привело  Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Р.Коуз приводит следующий  пример. По соседству расположены  земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который  время от времени стравливает  посевы на соседних землях. Налицо экстернальный  эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно  решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства”.   

Если нет ответственности  за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек”. При нулевых транзакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете транзакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна  для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании  численности участников резко увеличиваются транзакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что  теорема Коуза доказывает значение транзакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала. 
                            1.4 Теоретическое значение теоремы Коуза.

Из «теоремы Коуза» следует  несколько важных теоретических  и практических выводов. 

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения  между частными и социальными  издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности  определены нечетко, размыты. Когда  права определены четко, тогда все  экстерналии  «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации  экстерналий.  Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов. Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. 

Во-вторых, что внешние  эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый характер. Фабричный  дым наносит ущерб близлежащим  фермам – это очевидно, поскольку  промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы  оборачивается убытками для хозяина  фабрики, а стало быть – для  потребителя продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, “кто виноват”, а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

В-третьих, теорема Коуза  отводит обвинения рынка в  «провалах». Путь к преодолению экстерналий  лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и  их отрицательные последствия порождаются  дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема  Коуза по существу снимает стандартные  обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка  и частной собственности. Из нее  следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной  собственности.  

В-четвертых , теорема Коуза  выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности  перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность  и структуру производства. 

В-пятых, теорема Коуза  показывает, что ссылки на внешние  эффекты — недостаточное основание  для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких  — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены  с положительными трансакционными  издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни. 

Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной  экономики с нулевыми трансакционными  издержками был лишь ступенькой к  рассмотрению реального мира, где  они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем  знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось  внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась  в господствующие неоклассические  представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом. ³

2. Применение теории  внешних эффектов на практике

 
2.1 Теория внешних  эффектов в области контроля  загрязнения окружающей среды 
 

Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с  загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля загрязнения окружающей среды - это такая политика,  которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками,  необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис.  9).  Дело в том,  что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают,  поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.  

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в  окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа  временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным  выбросам  - это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах.  В США,  например,  за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды.  Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет,  однако,  свои очевидные недостатки.  Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества.  При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах,  а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты,  связанные с достижением единого уровня загрязнения,  могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом,  так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества.  И, наконец,  что особенно важно,  стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.