Теория прав собственности

Теперь обратимся к  отнюдь не праздному вопросу: какая  из рассмотренных форм собственности  лучше? Обычно этот вопрос становится в виде дилеммы: государственная  или частная собственность? В  действительности такая альтернативная постановка вопроса неплодотворна. Речь должна идти о поиске наиболее рационального, оптимального сочетания  обеих форм.

Критерий оценки может  быть только один: какая форма собственности  обеспечивает в данный исторический момент и в отдаленной перспективе  более высокий уровень удовлетворения потребностей населения в благах, но обязательно с учетом индикаторов  качества жизни.

По совокупности этих критериев  предпочтение следует отдать частной  собственности, являющейся в настоящее  время стержнем развитой рыночной экономики  стран Запада. К формированию именно такой хозяйственной системы  стремятся развивающиеся и бывшие социалистические страны. Она содержит в себе мотивы прибыли и конкуренции, реализация которых приносит наивысшую  экономическую эффективность и  наилучшее удовлетворение потребностей. Однако и частная собственность  имеет свои недостатки, в первую очередь касающиеся занятости и  безработицы. Ведь мотив прибыли  и конкуренции вынуждает предпринимателей постоянно стремиться к возможно большему сокращению издержек производства, в том числе и на наем рабочей  силы.

В странах Запада волна  приватизации в 80-х - первой половине 90-х  гг. привела к сокращению доли государственной  собственности в производстве ВВП  с 9 до 7% в среднем (разумеется, по отдельным  странам - членам ОЭСР этот показатель немного отклоняется в ту или  иную сторону), что означает преодоление  наследия предвоенных и первых послевоенных лет. В 30-х гг. прямое участие государства  в экономике расширялось в  процессе преодоления самого глубокого  в истории капитализма кризиса 1929 - 1933 гг. Государственная собственность  в предвоенные годы в большинстве  стран Запада была заметно усилена  как своего рода «подпорка» частного предпринимательства, обнаружившего  очередные слабости, и инструмент поддержания прочности общественного  строя. В конце 40- х - 50-х гг. в Западной Европе и Японии частный капитал был временно ослаблен военными разрушениями и некоторыми другими обстоятельствами. Такого рода брешь по необходимости была заполнена государством, в чем теперь нет надобности.

Потенциал для дальнейшей приватизации в странах Запада в  основном исчерпан.

Доля государства в  них, по меньшей мере в среднесрочной  перспективе, будет оставаться примерно на нынешнем уровне, немного изменяясь  в отдельных странах. При этом в ряде случаев для борьбы с  безработицей возможно создание в трудоемких отраслях (прежде всего в инфраструктуре) новых предприятий за счет государственных инвестиций. Программы западноевропейской социал-демократии, пришедшей в последние годы к власти в ряде стран, в том числе во Франции, в Великобритании, Германии и Италии, предусматривают подобные меры.

В развивающихся странах  в тот же период указанный показатель оставался на уровне 11%. С одной  стороны, это было обусловлено притоком иностранных частных инвестиций, за счет которых создавались новые  частные предприятия. С другой стороны, слабость национального частного капитала вынуждала государство поддерживать сравнительно высокий уровень своего присутствия в экономике. Поскольку  в среднесрочной перспективе  нельзя ожидать массированного увеличения притока прямых инвестиций из стран  Запада, а также по ряду других причин нынешний показатель вряд ли заметно  изменится в обозримом будущем.

Бывшие социалистические страны встали на путь перехода от планового  к рыночному хозяйству преимущественно  на рубеже 80-х и 90-х гг. Рыночная трансформация, естественно, в первую очередь требовала  вытеснения государственной собственности  частным путем приватизации первой и создания новых частных предприятий.

В этом направлении страны с переходной экономикой с начала 90-х гг. уже прошли (каждая в разной степени) значительный отрезок пути. Вместе с тем доля госсобственности в производстве ВВП этих стран, как  правило, все еще составляет 20 - 30% и более, т.е. заметно превышает  соответствующий показатель для  развитых и развивающихся государств.

ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКАЦИЯ (РАЗМЫВАНИЕ) ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Неполнота спецификации именуется  западными теоретиками "размыванием" (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой - «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому». Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения (главным образом со стороны государства): какое бы конкретное обличие не принимало размывание, оно означает наличие ограничений на право владельца изменять форму, местоположение или субстанцию имущества и передавать все свои права по взаимоприемлемой цене.

Необходимо различать  процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления  правомочий гарантирует, что оно  будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный  выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические  агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность  их использования.

В противоположность этому  односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности  государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения  нередко налагаются в корыстных  интересах различных лоббистских  групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению  всех правомочий на все ресурсы любой  ценой.

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической  теории, должна идти до того предела, где  дальнейший выигрыш от преодоления  их размытости уже не будет окупать  связанные с этим издержки.

ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ СОБСТВЕННОСТИ  В РОССИИ В КОНЦЕ ХХ ВЕКА

С конца 80-х годов в  социалистических странах обозначился  переход к коренному преобразованию присущих прежнему типу экономики отношений. Сложившуюся в СССР и в других социалистических странах экономическую  систему отличал целый ряд  устойчивых признаков от всех прежних  и параллельно существующих в  мире систем.

Экономическая система, основанная на общественной собственности, позволяла  концентрировать материальные и  людские ресурсы общества на важнейшихнаправлениях и обеспечивать мощные прорывы на решающих участках хозяйственной деятельности. Однако исторически эта система была обречена на поражение.

Нормальное функционирование усложняющегося хозяйства пришло в  противоречие с централизованным директивным  управлением. СССР оказался не в состоянии  в полной мере освоить достижения научно-технической революции во второй ее части и экономика страны вступила в стадию угасания. Возникла необходимость в изменении отношений  собственности как основы всей системы  экономических отношений.

Возрождение различных форм частной собственности путем  разгосударствления предприятий началось с конца 80-х годов. Приватизация была направлена на повышение эффективности  хозяйственной деятельности через  развитие рынка и формирование слоя частных собственников-предпринимателей, стимулирование предпринимателей на повышение  эффективности работы предприятий, расширение индивидуальных свобод и  создание конкурентной среды, привлечение  иностранных инвестиций, содействие демократизации экономики. Сложный  хозяйственный комплекс с установившимися  связями был рывком брошен в рыночную стихию. В рынок страна вступила, будучи не подготовленной ни в экономическом, ни в социальном плане.