Теория монополии и проблемы рыночной власти

Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. Низкие тарифы для населения и бюджетных организаций субсидировались за счет промышленных и коммерческих потребителей. Например, на железнодорожном транспорте убытки по пассажирским перевозкам покрываются за счет грузовых тарифов.

В 1993 - 1996 гг. отраслевые цены российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики. Они приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Потребители стали оказывать давление на правительство вплоть до выдвижения требования замораживания цен.

Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте обусловил необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата превышала среднюю по экономике и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями.

Учитывая основообразующую сущность этих отраслей, очевидно, что рост цен на производимую ими продукцию явился мощнейшим фактором макроэкономической инфляции, которая справедливо охарактеризована экономистами как инфляция издержек.

Однако нельзя однозначно утверждать, что отрасли - естественные монополии за годы перехода к рынку обеспечили себе процветание за счет всей остальной экономики. Следствие ценовой дискриминации - катастрофические неплатежи - больнее всего ударило именно по собственному источнику.

По данным отраслевых структур, входящих в систему Минтопэнерго, задолженность дебиторов по расчетам и платежам предприятиям электроэнергетики составила к 1 августа 1994 г 12,9 трлн. руб. и продолжала увеличиваться дальше в среднем на 36 млрд. руб. в день, половина отпущенной энергии не оплачивалась в срок. Минэкономики представило правительству РФ проект решения, предусматривающего реализацию заключенного ранее соглашения между базовыми отраслями промышленности, энергетикой и транспортом о совместных действиях по стабилизации цен и тарифов и улучшению расчетов между предприятиями. Проект не был принят.

       К ноябрю 1995 г. неплатежи потребителей достигли 27 трлн. рублей, и уже 86 % отпущенной электроэнергии не оплачивалось своевременно [«Финансовые известия» от 02.11.1995 г.]. Понятно, что важнейшая роль в этом механизме накачки дебиторской задолженности принадлежала тарифной политике отрасли. Кроме того, высокая цена на электроэнергию влияет на стоимость промышленной продукции, отчего страдают и сами энергетики. К концу 1995 г. оплата за поставленную электроэнергию уже на 70% осуществлялась в форме бартерных сделок. Теперь товар дебиторов, полученный в качестве оплаты за электроэнергию, сам подлежит реализации через сеть торговых посредников.

К 1 августа 1996 г. просроченная дебиторская задолженность потребителей электроэнергии составила 63,2 трлн. рублей, газа - 8,7 трлн. рублей, железных дорог и нефтепроводного транспорта - 65,3 трлн. руб. [Госкомстат РФ], что в сумме превышает 56% всех неплатежей в экономике России.

Вследствие более жесткого регулирующего воздействия правительства на цены естественных монополий в первом полугодии 1996 г. их рост был значительно ограничен. Результаты не заставили себя ждать: с начала лета было достигнуто резкое сокращение инфляции.

Однако жесткое сдерживание роста тарифов, по мнению отраслевых специалистов, привело к резкому ухудшению финансового состояния отраслей - естественных монополий. При этом в условиях закрытости финансовой информации и без проведения независимого аудита соответствующих предприятий трудно поддержать или опровергнуть такие выводы. Так или иначе, в ряде случаев уже сами естественные монополии нуждаются в защите от необоснованного давления со стороны определенных политических сил, которое приводит к подрыву финансовой устойчивости этих жизненно необходимых для государства отраслей.

2. Антимонопольная политика и проблемы рыночной власти

2.1 Рыночная структура. Проблемы рыночной власти

Под рыночной структурой принято понимать совокупность множества специфических признаков и черт, отражающих осо­бенности организации и функционирования того или иного от­раслевого рынка. Понятие рыночной структуры отражает все ас­пекты рыночной среды, в рамках которой действует фирма, — это количество фирм в отрасли, число покупателей на рынке, особенности отраслевого продукта, соотношение ценовой и не­ценовой конкуренции, рыночная власть отдельного покупателя или продавца и т. п. Теоретически рыночных структур может быть большое количество. Тем не менее многие экономисты счи­тают возможным упростить анализ, прибегнув к типологии ры­ночных структур исходя из нескольких базовых параметров — признаков отраслевого рынка[17,стр.148]

1. Число фирм в отрасли. От численности продавцов, действующих на данном отраслевом рынке, будет зависеть наличие или отсутствие у отдельной фирмы возможности оказывать воздействие на рыночное равновесие. При прочих равных условиях, при большом количестве фирм на данном рынке любые попытки отдельной фирмы повлиять на рыночное предложение за счет сокращения или увеличения индивидуального предложения не приведут к каким-либо существенным изменениям в рыночном равновесии.

2. Контроль над рыночной ценой. Степень контроля отдельной фирмы над ценой — наиболее яркий показатель уровня развития отношений конкуренции на отраслевом рынке. Чем больше контроль отдельного производителя над ценой, тем менее конкурентным является рынок.

3. Характер реализуемой на рынке продукции — стандартизированный или дифференцируемый товар производит отрасль. Дифференцируемость продукции означает, что на данном рынке разные фирмы предлагают товары, предназначенные для удовлетворения одной и той же потребности, но отличающиеся разными параметрами. Чем более стандартизированной (однородной) является отраслевая продукция, тем более конкурентным является рынок.

4. Условия вступления в отрасль, что связано с наличием или отсутствием барьеров для вступления в отрасль. Наличие таких барьеров будет препятствовать вхождению новых фирм на данный отраслевой рынок и, следовательно, развитию отраслевой конкуренции.

5. Наличие неценовой конкуренции. Неценовая конкуренция имеет место в том случае, если отраслевой продукт носит дифференцируемый характер. Неценовая конкуренция - конкурен­ция в отношении Качества продукции, услуг, местоположения и доступности, а также рекламы.

В зависимости от содержания каждого признака и их сочета­ния формируются разные типы отраслевых рынков[10, стр.202](см.прилож.1)

• совершенная конкуренция — модель рынка, для которой характерна ценовая конкуренция между не способными повлиять на рыночное равновесие и рыночную цену произ­водителям стандартизирован ной продукции. Рыночная структура, для которой не выполняется хотя бы одно из условий совершенной конкуренции, является рынком несовершенной конкуренции. Рынки несовершенной конку­ренции, в свою очередь, представлены рынками чистой монополии, монополистической конкуренции, олигополи­стическими рынками;

• чистая монополия — тип рыночной структуры, характери­зующийся отсутствием конкуренции, что предполагает господство на закрытом входными барьерами рынке одной фирмы, выпускающей уникальный продукт и контроли­рующей цену;

• монополистическая конкуренция — тип рыночной структу­ры, в рамках которой продавцы дифференцируемой про­дукции конкурируют между собой за объемы продаж, а в качестве главного резерва достижения конкурентного пре­имущества на рынке выступает неценовая конкуренция;

• олигополия — тип рыночной структуры, в рамках которой несколько взаимозависимых и зачастую взаимодействую­щих фирм конкурируют между собой за долю рынка (объе­мы продаж).

Каждая из этих рыночных структур отличается разной сте­пенью рыночной власти отдельного производителя, которая на­ходится в обратной зависимости от степени развития отноше­ний конкуренции на рынке. Рыночная власть — способность производителя или потребителя оказывать влияние на ситуа­цию на рынке, в первую очередь на рыночную цену. Если ры­ночная власть будет проявляться со стороны спроса, то речь следует вести о рыночной власти покупателя. Рыночная власть производителя заключается в наличие или отсутствие у него возможности влиять на отраслевую (рыночную) цену произво­димой продукции за счет изменения объемов выпуска. Рыноч­ная власть отдельного продавца будет обусловлена особенно­стями организации рыночной структуры и зависима от следую­щих факторов:

• Доли данной фирмы в общеотраслевом предложении. Чем больше доля данной фирмы в рыночном предложении, тем больше у нее возможности, меняя собственное предложе­ние, повлиять на общеотраслевое (рыночное) предложение, а значит, и на рыночную цену;

• Степени ценовой эластичности спроса на продукцию фир­мы. Чем менее эластичным является спрос, тем меньше фирма опасается отрицательной реакции со стороны по­требителей своей продукции, тем больше у нее возможно­сти для ценового маневра, тем выше ее рыночная власть;

• Наличия у данного товара заменителей, так как чем больше у товара заменителей, тем выше степень эластичности спроса по цене. А высокая эластичность будет ограничивать рыноч­ную власть данной фирмы;

• Особенностей взаимодействия фирм, функционирующих в отрасли, которые могут послужить причиной возникнове­ния рыночной власти у функционирующих в отрасли про­изводителей. Такая ситуация возможна, если фирмы могут вступить в сговор и достичь соглашения о разделе рынка и о рыночной цене.

2.2 Выявленные современные методы антимонопольного регулирования

К концу XIX в. экономисты и правительства ведущих держав мира наконец тоже осознали весь масштаб опасности монополий и набрались решимости начать борьбу с ними. Последней каплей, переполнившей чашу терпения, стали действия крупнейшей монополии США —фирмы ≪Стандарт Ойл≫ (см. ≪Экономика в лицах≫). В большинстве развитых стран мира борьбу с проявлениями монополизма на рынке ведет государство. При этом главными задачами антимонопольного регулирования являются ограничение власти фирм-монополистов, диктующих покупателям свои уровни цен, и защита конкуренции от подавления монополистами.

Уже самый первый антимонопольный закон (закон Шермана),отражая интересы покупателей, объявлял недействительными договоры, ограничивающие свободу торговли и ведущие к формированию монополии. Суды США стали считать монополистом любую фирму, на долю которой приходилось 50% и более продаж определенного товара (в Великобритании эта норма принята даже на более низком уровне —33%). За попытки монополизировать рынок руководителей фирм стали наказывать лишением свободы на срок до 1 года, а сами фирмы —денежными штрафами, превышающими в 3 раза ущерб, нанесенный покупателям (а иногда применялись оба вида наказания). Сегодня подобные законы существуют почти во всех странах мира. При этом наказанию подлежит не сама монополия как таковая, а стремление к монополизации рынка, т. е. проведению определенной экономической политики на основе монопольной власти над рынком. Основаниями для судебного преследования монополиста обычно являются искусственное завышение цен и снижение выпуска продукции. Это стандартные ходы любой компании, сумевшей разрушить на рынке своих товаров механизм совершенной конкуренции. Например, в 1961 г. правительство США доказало наличие тайного сговора о ценах (картеля) между крупнейшими электротехническими компаниями страны, в том числе ≪Дженерал Электрик≫ и ≪Вестингауз≫. Семеро руководителей фирм отправились в тюрьму, а на фирмы были наложены огромные штрафы: 2 млн долл. им пришлось уплатить в казну США, а 100 млн долл. —своим покупателям, пострадавшим от монопольного завышения цен. Во многих странах, в том числе и в США, закон возлагает ответственность за монопольное поведение не только на фирмы, но и персонально на их руководителей. По американским законам на них могут быть наложены штрафы размером до 10 тыс. долл. При этом каждый день продолжение прежней монопольной практики после решения суда рассматривается как самостоятельное экономическое преступление и наказывается отдельно.

К числу других наиболее широко применяемых методов борьбы с монополизацией рынков относятся[14, стр.68]

1) предельное упрощение процедуры создания новых фирм;

2) снятие всех барьеров во внешней торговле и открытие внутренних рынков для зарубежных фирм, разрушающих контроль над рынком отечественных монополистов;

3) принудительное разделение крупнейших фирм-монополистов на несколько более мелких и независимых друг от друга (как это было проделано некогда со ≪Стандарт Ойл≫);

4) введение государственного контроля за процедурами слияния и поглощения фирм, а в некоторых случаях установление порядка, при котором поглощение и слияние возможны лишь с разрешения государства;

5) введение в особо сложных случаях (чаще всего это относится к естественным монополиям) прямого государственного контроля за ценами и заработной платой. Последнее связано с тем, что в определенных ситуациях профсоюзы, если они достаточно массовы, трактуются законом как монопольные продавцы на рынке труда;

6) наказание фирм за проведение политики ценовой дискриминации.

2.3Направления совершенствования антимонопольного регулирования

Во-первых, необходимо продолжить начатый процесс повышения экономической обоснованности принимаемых антимонопольным органом решений. Для этого необходимо:

Изменить порядок установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Доминирующее положение должно признаваться по результатам анализа совокупности факторов, а не только размера доли рынка. К таким факторам относятся, в том числе: наличие препятствий для входа на рынок новых участников, эластичность спроса на товар, соотношение доли компании и ее конкурентов, соотношение доли компании и долей ее потребителей, экономия на масштабах производства, вертикальная интеграция, финансовые ресурсы компании и ее конкурентов;

Повысить доказательственный статус экономического анализа и оценки конкурентной среды, более жестко формализовать и регламентировать процедуру его проведения. Это необходимо сделать путем закрепления в федеральном законе основных поведенческих и структурных критериев для анализа и оценки конкурентной среды, а также предусмотреть обязательное включение результатов анализа в решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.