Теории занятости населения и их применение на практике

На рис. 1 отражен механизм «классической» безработицы.

На рис. 1 рынок труда первоначально находится в точке равновесия (We, Le). Однако количество занятых меньше, чем численность экономически активного населения (LF), поэтому «классическая» безработица составляет (L3 – Le) человек.

Рис. 2 «Кейнсианская безработица» безработица

«Кейнсианская» безработица (рис. 2) возникает из-за так называемой «жесткости» зарплаты – в ответ на сдвиг кривой спроса на труд, вызванный падением агрегированного спроса в экономике. Уровень заработной платы не изменяется, как это предполагается в классической теории. В результате возникает разрыв между уровнем спроса и предложения при фиксированной зарплате L1Le (см. рис. 3). Это не означает, однако, что «кейнсианская» и «классическая» безработица не могут существовать одновременно: на рис. 3 видно, что общая безработица равна L1L2 и складывается из двух составляющих, причем LeL2 – равновесная «классическая» безработица, вызванная несовершенством труда.[4]

        Рассмотрим вначале наиболее общие возражения Кейнса и его последователей. Они утверждают, что в рыночном капиталистическом хозяйстве не существует никакого механизма, гарантирующего

полную занятость, что причины безработицы и инфляции кроются не во внешних причинах, а в самой экономической системе, которая не является и не может быть саморегулирующейся.

        Кейнсианцы считают, что размеры сбережений и инвестиций не соответствуют друг другу, не создают равновесие, а потому могут быть значительные колебания общего производства и занятости. Отрицают они и эластичность заработной платы и цен. Заработная плата в условиях, когда профсоюзы борются за ее поддержание и повышение, становится «неподатливой». По мнению Кейса, рабочие оказывают большое сопротивление понижению денежной заработной платы и поэтому более правильно исходить из допущения о ее неизменности, чем полагаться на ее эластичность.

        Отвергая то, чему экономисты-классики учили со времен Сэя и Рикардо, т.е. что предложение порождает спрос, исходя из их несовпадения, он подчеркивал необходимость увеличения общего размера эффективного спроса: только он вызывает увеличение объема производства и благосостояния нации. Недостаток же эффективного спроса ведет к недогрузке производственных мощностей, низким темпам роста производства, кризисным явлениям и безработице. На общую величину спроса должно воздействовать государство. Расширяя объем спроса, оно способствует уменьшению безработицы.

        Заключение, к которому пришел Кейнс в результате своего анализа, состоит в том, что современное ему общество, т.е. рыночное капиталистическое хозяйство, не имеет механизма автоматического восстановления равновесия в экономике. Отсюда он делает вывод о необходимости государственного регулирования экономики, и, прежде всего, обеспечения государством должного объема эффективного спроса. Впервые в экономической науке он поставил вопрос, обосновал необходимость и определил основные направления регулирования рыночного капиталистического хозяйства, которые сохраняют свое значение и теперь.

        Применительно к занятости он писал: «Учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства».

        Обосновав необходимость государственного регулирования экономики и преодоления безработицы, Кейнс определил и его механизм. Он писал, что надо выбрать те переменные, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральных властей в той реальной системе, которая существует. Главный его механизм получил название бюджетно-налоговой (фискальной) политики. Суть ее состоит в использовании государственного бюджета и налогообложения для достижения поставленных целей. Чтобы повысить совокупный спрос и сократить безработицу, нужна стимулирующая фискальная политика, предусматривающая увеличение государственных расходов или снижение налогов, или использование и того и другого, даже если это приводит к дефициту государственного бюджета. Государственные расходы направляются при этом на увеличение эффективного спроса путем роста социальных выплат и льгот, субсидирования создания новых рабочих мест, организации общественных работ и т.п. Снижение налогов стимулирует предпринимателей к инвестициям и развитию производства.

        Самая известная в мире женщина-экономист Д.Робинсон в своей работе «Экономика несовершенной конкуренции» (1933) считала такую конкуренцию основной причиной спада производства и занятости, так как она дает возможность получать большие прибыли, чем при совершенной конкуренции, что ведет к застою экономики и росту безработицы. Отсюда ее

предложения о контроле за монопольными предприятиями и регулирование цен на их продукцию.

        В годы перед Второй мировой войной и более 25 лет после нее кейнсианская теория регулируемого капитализма была господствующей в мире. Она способствовала более устойчивому развитию экономики капиталистических стран, повышению уровня жизни населения, сокращению

безработицы и увеличению занятости, расширению социальных выплат и льгот и более легкому преодолению социальных конфликтов. Так что вклад Кейнса в развитие капиталистической экономики и решение проблем занятости бесспорен.[14]

               2.4 Монетаристы и неоклассический синтез. Вопросы занятости в современных неоклассических теориях

        В конце 70-х годов кейнсианская теория стала обнаруживать сбои. В соответствии с ней, рост совокупных расходов стимулирует увеличение объема производства, экономический рост и тем самым снижает рост безработицы. При этом не происходит роста цен. Все послевоенное развитие

капиталистических стран вплоть до 70-х годов подтверждало эти положения - безработица и инфляция редко появлялись вместе. Но ход мирового экономического развития привел к высокой инфляции 70-х годов, которая стала постоянным фактором экономической жизни развитых стран.

        Исследуя зависимость инфляции и безработицы, английский профессор А.Филлипс эмпирически выявил обратно пропорциональную взаимосвязь между темпами инфляции и уровнем безработицы. Он представил эту зависимость в виде так называемой простой, или ранней, кривой. Она была позднее скорректирована, но названа в его честь кривой Филлипса.

        Получается, по Филлипсу, что большему уровню инфляции соответствует меньший уровень безработицы, и, наоборот, высокая занятость возможна лишь при высокой инфляции. Задача государства, людей, определяющих и осуществляющих экономическую политику, состоит в выборе в каждый данный период наиболее оптимального решения. При этом встает вопрос - что хуже? Мнения ученых расходятся. Некоторые утверждают, что лучше более высокий уровень инфляции и менее высокий уровень безработицы. Но рост инфляции затрагивает все слои населения и снижает благосостояние большинства, в то время как безработица ударяет сильнее, но касается все же далеко не всех.[6]

        Теория  рациональных ожиданий

        Теория рациональных ожиданий (ТРО) получила развитие в ответ на критику кейнсианцев как стремление поиска новых объяснений, происходящих экономических явлений. Представителями ТРО являются Р.Льюкес, Ж.Сарджент, Н.Уоллес. Они опираются на теорию рынков и исходят из того, что люди ведут себя рационально. Субъекты рынка (потребители и предприниматели), используя имеющуюся информацию могут предсказать последствия ожидаемых изменений в экономике и принимать соответствующие решения в своих интересах. Они исходят из того, что все рынки (товаров, ресурсов) являются высококонкурентными, при этом цены и ставки заработной платы будут гибкими, цены и объемы производства (а следовательно, и занятость) быстро приспосабливаются к новым условиям. Именно поэтому, считают они, эффективность государственного регулирования сводится к нулю. 
        Но жизнь, вопреки теории рациональных ожиданий, показала, что фискальная и кредитно-денежная политика оказывает существенное влияние на развитие производства и занятость населения. Стремление же соединить макро- и микротеории представителей ТРО заслуживает внимания.[12]

        Монетаристы

        В 60-х годах кривая Филлипса использовалась политиками как основа выбора экономической стратегии, т.е. выбора наименьшего из двух взаимосвязанных зол, исходя из конкретных обстоятельств и политических предпочтений.

        Однако с 70-х годов рост безработицы во многих развитых странах происходил вместе с ростом цен: возникла проблема стагфляции. И кривая Филипса перестала выражать реальную ситуацию во взаимоотношении безработицы и инфляции. Стало общепринятым, что борьба с безработицей и

инфляцией - более сложная проблема, чем она представлялась Кейнсу и его последователям Кейнсианству был брошен вызов со стороны разных научных течений стоящих в своей основе на классических позициях. Они составили направление, получившее название неоконсерватизма. Ведущую роль среди неоконсерваторов занимают монетаристы.

        Основателем и признанным лидером монетаристского направления является американский экономист Милтон Фридмен (1912) - лауреат Нобелевской премии 1976 г.

        Концепция монетаристов сводится в основном к следующему. Рыночное хозяйство, считают они, обладает высокой степенью устойчивости и конкурентности, стремлением к стабильности и самоналаживанию. В этой связи они резко выступают против государственного вмешательства в экономику. По их мнению, вмешательство государства является основной причиной инфляции, безработицы, неустойчивости экономического роста. Отсюда их лозунг: «Назад к Смиту». Это говорит о том, что монетаризм своими корнями уходит в экономическую теорию классиков.

        Фридмен выступает против социальных мер правительства по поддержанию низкооплачиваемых и слабо социально защищенных слоев населения, считая их неэффективными. Основным регулятором экономики он считает деньги (отсюда и название направления). Большая часть работ Фридмена посвящена проблеме денег, денежного обращения, стратегии кредитно-денежной политики. В противовес Кейнсу монетаристы против бюджетного и налогового регулирования и вообще считают, что число государственных регуляторов должна быть сокращено до минимума. Главная их идея - стабильная эмиссия денег, независимо от экономического положения и состояния конъюнктуры.

        Из сказанного видны два основных направления экономической мысли в настоящее время: классическое и неоконсервативное (монетаристское), с одной стороны, и кейнсианское и неокейнсианское - с другой. Первое выступает за сохранение свободного рынка и необходимость расширения совокупного предложения, а второе - за развитие совокупного спроса и усиление экономической роли государства, его регулирующей роли.

        Эффективность практического использования теории монетаризма.

        Монетаристы сделали определённый шаг в исследовании хозяйственного механизма современного капитализма, в изучении функциональных связей капиталистической экономики, факторов, влияющих на динамику инфляции и безработицы. В известной мере их концепция оказала положительное воздействие на разработку антиинфляционных мероприятий в США и Англии в 80-е годы. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в обращение.

        Вместе  с тем монетаристы – типичные  представители меновой концепции. Первопричину экономических процессов  они видят не в производстве, а в обращении. Монетаристы не  в состоянии объяснить внутреннее  содержание, истоки рассматриваемых  тенденций капиталистической экономики. Полагаясь на эмпиризм, они рекомендуют  определять размеры денежной  массы приближенно к темпам  роста выпуска продукции. Вопрос  о том, каким образом денежный  фактор воздействует на динамику  и результаты производства, по  существу, обходится молчанием, поскольку  авторы концепции не могут  на него ответить.

        Как показывает практика слепо следовать рекомендациям того или иного экономической направления нельзя, так необходимо учитывать значительное количество факторов. В России достаточно жесткая денежно-кредитная политика, главной целью которой было преодоление инфляции и стабилизация экономики, не принесла желаемых результатов. 
 
        Теоретическая база монетаристов предполагает наличие идеальных условий совершенной конкуренции, чего не наблюдается в реальной экономике России. Напротив, в российской экономике существуют монополисты, искажаются ценовые пропорции, нестабильна финансовая система, значительно длительный период времени происходил спад общественного производства, инвестиции не возрастали. 
Политика монетаризма, которая отвергает государственное регулирование, кроме денежной сферы, не соответствует условиям и требованиям экономики России, находящейся в переходной стадии. Итак, монетаризм в России носил достаточно жесткий директивный характер, и на практике часто не принимал во внимание главнейшие его постулаты. 
В частности, монетаризм не рекомендует шокового сжатия денежной массы. Денежная масса должна наращиваться постепенно, создавая некоторую «зону расширения» для обращения совокупного национального капитала и роста ВВП. 

В России же проводилась политика постоянного сжатия денежной массы как основного рычага воздействия на инфляцию. Это привело к истощению оборотных средств предприятий, к кризису промышленного производства и в конечном итоге к резкому экономическому спаду. [11]

        Неоклассический синтез

С целью преодолеть противоречия и недостатки неоклассических и неокейнсианских теорий, а также приспособить их к реальной капиталистической действительности в 60-х гг. был создан так называемый «неоклассический синтез», начало которому положил американский экономист П.Самуэльсон. Суть «неоклассического синтеза» – это соединение в одной теории кейнсианской идеи регулирования производства через государственное воздействие («эффективный спрос») с неоклассической концепцией, согласно которой темп роста определяется факторами самого производства. П.Самуэльсон стремился к «синтезу всего ценного», что имеется как в неоклассических теориях, так и в неокейнсианстве. При этом он утверждает, что подход неокейнсианцев больше применим для решения краткосрочных проблем роста, а неоклассицизм служит основой для решения долгосрочныхзадач. 
        «Неоклассический синтез», в котором отразилось возрастание регулирующей роли государства наряду с обострением конкуренции, представляет собой попытку создать более общую концепцию воздействия государственного регулирования и стихийного рынка. Однако попытка решить данную задачу не дала ожидаемых результатов, а разрабатываемые на базе «неоклассического синтеза» экономические программы не выполнили поставленных целей. Особенно отчетливо это проявилось в середине 70-х гг. Именно в этот период выявилось новое обострение разногласия между неоклассиками и неокейнсианцами. 
70-е гг. оказались временем серьезных. Структурные кризисы (энергетический, сырьевой и т. д.) в переплетении с циклическими кризисами доказали практическую непригодность системы государственного регулирования, теоретическое обоснование которой в основном давали кейнсианцы. Их традиционные антициклические мероприятия регулирования спроса оказались неэффективными, так как прежний механизм выхода из кризиса перестал действовать.