Теории экономического цикла

Главной фазой экономического цикла  является экономический кризис, причем каждый кризис обладает своими особенностями, о чем свидетельствует последний  мировой экономический кризис 2008-2009 гг.

2.2 Экономический кризис 2008-2009 года и его специфика.

Год перелома в экономической динамике - 2008 г. - оказался наиболее проблемным для российской экономики за последнее  десятилетие.

Первое полугодие 2008 г. было отмечено позитивными тенденциями: ВВП продолжал  интенсивно расти (в середине года прирост  ВВП на 2008 г. оценивался в 7,5%). Это  происходило на фоне опережающего роста  инвестиций в основной капитал (I кв. - 23,6%, II кв. - 17,4% к соответствующему периоду 2007 г.), обеспечивающего быстрое обновление производственного аппарата в ряде отраслей и расширение жилищного  строительства. Возросшие финансовые возможности государства позволили  существенно увеличить финансирование расходов на долгосрочное развитие российской экономики. Значительные инвестиции были направлены в развитие инфраструктуры, капитализацию институтов развития.

Положительное внешнеторговое сальдо и приток прямых иностранных инвестиций вели к быстрому наращиванию золотовалютных резервов, составивших к середине 2008 г. 568,3 млрд. долл.

Результатом мобилизации «нефтяных» доходов (с профицитом все последние  годы) стало быстрое формирование резервных фондов федерального бюджета. Объем Стабилизационного фонда (с  начала года разделенного на два - Фонд будущих поколений и Фонд национального  благосостояния) к концу 2008 г. равнялся 3849 млрд. руб. (157 млрд. долл.).

Вместе с тем несбалансированность социально-экономического развития - отчасти  связанная с наследием 1990-х годов, отчасти приобретенная в последние  годы - привела к формированию ряда зон напряженности, которые обусловили развитие кризисных процессов в  российской экономике во втором полугодии 2008 г. и в начале 2009 г.

 В 2008–2009 годах в Россию  пришел первый в ее современной  истории нормальный рыночно-циклический  экономический кризис. Есть две  крайние точки зрения (виды реакций)  на кризис.

С одной стороны, всех мастей записные критики России вообще и проводимого  властями курса в частности с  удовлетворением говорят: «Мы предупреждали! В России все и всегда будет  плохо!» С другой стороны, те, кто  во все времена профессионально  прославляет мудрость любой действующей  власти, предлагают делать вид, что  российская экономика лишь стала  жертвой мировых финансовых потрясений.

Думается, что обе крайности  не могут являться основой серьезного обсуждения реальных факторов кризиса  и лишают возможности извлечь  необходимые уроки, которые помогут  достойно встретить подобные кризисы  в будущем. В первом приближении  можно выделить ряд фундаментальных  разноплановых отечественных причин кризиса.

1. Высокие темпы роста российской  экономики после 1998 года породили  общую эйфорию и веру в то, что спрос на наше сырье  будет вечно расти вместе с  ценами. Рост диспропорций, отмечаемый  экспертами, не насторожил ни  власть, ни общество.

2.Эйфория привела к стагнации роста производительности труда, перекапитализации нашего фондового рынка, раздуванию издержек, росту зарплатоемкости ВВП и т.д. Все это стало тормозить наше развитие.

3. Налоговый пресс и иные формы  государственного давления на  бизнес также стали сказываться  на хозяйственных процессах.

4.Экономическое развитие, в свою очередь, находилось под воздействием искусственного стимулирования нефтегазометаллическими деньгами.

5. Всеобщий сверхоптимизм —  «стабильность и рост — это  надолго, если не навсегда»  — заразил часть компаний и  граждан вирусом жизни в долг.

6.Проявились негативные последствия сырьевой ориентированности экспорта. Быстрое падение в пару-тройку раз цен на товары, составляющие 70–80% российского экспорта, явилось серьезным отрицательным фактором.

7.Низкая степень доверия в обществе. Недружественность власти к бизнесу, ее неверие в структуры рыночной экономики и ряд других факторов привели к тому, что при появлении проблем уровень доверия очень резко снизился. Это усугубило ситуацию.

8.Трудности создала и перекапитализация фондового рынка. В мире постепенно изменились цели корпоративного управления: рост капитализации компаний стал важнее роста производительности труда. Россия не избежала общего процесса.¹Похожая подмена происходила в ряде случаев и с целями государственного регулирования.

9.Нарушение техники финансовой безопасности. Как отмечалось выше, Россия внесла свой вклад в надувание финансового пузыря. Показатель капиталоемкости ВВП (отношение совокупной капитализации рынка акций национальных компаний к объему номинального ВВП) по итогам 2007 года достиг 116%, что, к примеру, почти в 2 раза превысило показатель Германии (64%).

10.Отсутствие опыта жизни при нормальном экономическом цикле. Российское общество (власть, бизнес, экспертное сообщество) о циклических экономических кризисах знало исключительно понаслышке. В лучшем случае после прочтения одной-двух книг. Это первый нормальный капиталистический экономический кризис в современной (после социалистической) истории России.

Если отталкиваться от наблюдаемых  явлений, то первоначальный импульс  зародился в сфере финансов: многолетняя  всеобщая жизнь в долг, перекапитализация  фондовых рынков и т.д. Все это  в конце концов привело к кризису  доверия. Но остается открытым вопрос: процессы в сфере финансов были первичны или отражали некие глубинные  факторы? Есть похожие методологические проблемы и при анализе первопричин  российского кризиса. Как известно, в споре о том, что первично — курица или яйцо, истина пока не установлена. Похожим образом обстоят  дела и с оценкой взаимодействия различных сфер современной хозяйственной  жизни. По всей видимости, здесь тоже можно говорить о функционировании сложной системы прямых и обратных связей, где причины и следствия  — как экономические, так и  психологические — время от времени  меняют характер своего взаимодействия.

Последствия этого кризиса определили необходимость поиска новой модели развития мировой и национальной экономики. В частности, в России назрела необходимость перехода от тупикового пути сырьевого типа экономики к ее инновационному развитию. Попытка найти пути преодоления  негативных последствий. Вызванных  одной из черт кризиса не приводит к положительным результатом, необходимо рассматривать в комплексе последствия  специфического кризиса.

Изученные циклические кризисы  проявлялись в неустойчивости финансовой системы, дефиците ликвидности, снижении кредитной активности, массовом закрытии депозитов. Государственная поддержка  путем оказания помощи кредитным  банкам за счет государственных средств  оказывалась достаточно эффективной.

В виртуальной экономике государственная  подпитка коммерческих банков не приводит к восстановлении кровеносной системы  экономики. Характер современного кризиса  приводит к банкротству не только мелких и средних предприятий, но и наиболее крупных, занимающих лидирующие места в мировых рейтингах. Банкротство  крупнейших банков и транснациональных  компаний приводит к невиданным раннее социальным последствиям, пути преодоления  которых не известны науке. Попытки  решить проблему известными методами подпитки коммерческих банков привели  к сокращению золотовалютных резервов государств и не дали ощутимых результатов. Поиски эффективных решений проблемы привели к пониманию разработки новых системных подходов к антикризисным  мероприятиям и отказу от либеральных  идей саморегулирования экономики  без вмешательства государства.

Современный кризис привел к инновационным сдвигам не только в экономике, но и в политике различных  стран. Так в США впервые в  истории страны президентом был  избран чернокожий, в ряде стран  Европы (Италии, Греции, Чехии, Прибалтийских  государствах) к власти пришли оппозиционные  партии, предлагающие новые подходы  государственного антикризисного регулирования.

Жесткое государственное  регулирование и планирование в  таких странах, как Китай и  авторитарных странах Азии и Латинской  Америки, оказалось более эффективным  в условиях кризиса, чем либерально-демократические  подходы в развитых странах Запада, что привело к пересмотру либеральных  ценностей рыночной экономики.

Поиски новых путей  идут в направлении изменения  методов государственного регулирования, усиления роли планирования, пересмотра либеральных ценностей, создания сильных  государств по типу США, Китая и Японии, интеграции в глобальный рынок. Анализ посткризисной обстановки в Российской Федерации показал уязвимость сырьевой экономики и ее зависимости от динамики цен на нефть. Попытки модернизировать экономику в условиях высокой степени коррумпированности и бюрократизации аппарата государственного управления чаще всего оказываются неуспешными, что ставит вопрос о необходимости политической модернизации. Опережающий выход на возрастающую волну цикла США, ЕЭС и Китая грозит России потерей конкурентоспособности на глобальном рынке, поэтому вопросы модернизации политики и экономики России приобретают первостепенное значение.

Специфика современного кризиса  привела к необходимости согласования экономической политики ведущих  стран мира (стран двадцатки), но эти попытки пока приводят к обмену мнениями и идеями и не являются обязательными для применения. Устранение причин, способных привести к возникновению  новых кризисов, не производится ни в одной стране мира, что не гарантирует  от повторения подобных кризисов в  ближайшее время. Стратегии бескризисного  развития ни в России, ни в других странах мира не существует.

Некоторые экономисты считают, что в условиях глобализации экономики  необходимо создать мировое правительство, функцией которого будет нормализация глобальных экономических процессов, профилактика и пресечение нарушений  общепринятых норм национальными институтами. Мировое правительство должно существенно  изменить модель либерализации экономики.

Государственное вмешательство  в преодоление последствий кризиса  не привело к полноценным результатам, но предотвратило социальные взрывы в большинстве стран в условиях значительного повышения уровня безработицы и снижения уровня удовлетворения потребностей населения, а также  сократило период нисходящего цикла.

Большинство экономистов  считает, что кризис продемонстрировал  ущербность не рыночной модели развития, а лишь ее безоговорочно либеральных  принципов. Рыночный механизм регулирования должен сочетаться с механизмами, регламентирующими и контролирующими деятельность субъектов экономики, при сохранении экономической самостоятельности.

Регулирующая роль государства  должна проявляться не только в период преодоления кризиса, но и на других этапа цикла развития экономики. Такая постановка вопроса сближает позиции левых и правых политических сил в рыночных странах, что способствует политической стабильности. Современное  государство способно использовать не бюрократические, а рыночные инструменты  регулирования экономики, которые  позволяют уравновешивать интересы различных слоев общества и интересы субъектов экономики с интересами национальной и глобальной макроэкономики. Но эти инструменты необходимо совершенствовать в соответствии с изменениями  условий развития. Стратегия государственного регулирования должна направляться на модернизацию экономики и ее социализацию.

Сохранение высоких мировых  цен на нефть, с одной стороны, позволяет России выйти из кризиса  без модернизации экономики, но, с  другой стороны, подвергает возможности  наступления новых кризисов с  более тяжелыми последствиями при  падении цен на нефть. Поэтому  затягивание вопроса политической и экономической модернизации увеличивает  степень рисков развития страны.

Сложившееся мировое распределение  ролей, при котором США является инновационной лабораторией, жандармом  и производителем международной  валюты, Китай – основным производителем товаров, а Россия – поставщиком  ресурсов, не может устраивать Россию. Роль России необходимо в корне изменить. Выходом из кризиса для России может быть только занятие достойного места в глобальной экономике.

Заключение. 

Безусловно, в работе не упомянуты  имена многих учёных, внесших неоценимый вклад в создание теории экономических  циклов, но представленный материал позволяет  сделать некоторые выводы.

1. Цикл состоит из двух частей – равновесия и неравновесия (цикл = равновесие ± отклонение от равновесия). В рамках циклических представлений экономическая теория включает в себя три раздела: экономическое равновесие, экономический рост и экономический кризис. Следовательно, можно говорить о двух формах отклонения от равновесия – рост («повышательная волна», фаза экспансии) и кризис («понижательная волна», фаза сжатия) – это так называемая двухфазовая модель цикла, в большей степени применяемая к «длинным волнам». В пределах колебаний средней продолжительности выделяются четыре фазы цикла: рецессия и депрессия (характеризующие кризис, спад), восстановление и процветание (характеризующие рост, подъем).
2. Отклонения от равновесия вызываются неравенством спроса и предложения (инвестиций и сбережений). Однако многовековая история рыночной экономики так и не определила какого-либо механизма регулирования спроса и предложения. Ожидания фирм и предприятий (экономических агентов) не оправдываются проводимой государственной политикой в области ценообразования, налогов, денежного обращения и кредитования. В результате происходит систематическое возникновение «шоков спроса» и «шоков предложения». Последние усиливают циклические колебания и сокращают продолжительность экономических циклов. Ученые пришли к выводу о том, что равновесие в экономике недостижимо в принципе. Однако выделять трендовые линии (линии равновесия) в развитии экономических систем важно и с научной, и с практической точки<span class="List_0020Paragraph__Char" style=" font-family: 'Times New Roman', 'Arial'; font-size: 14pt;