«Теневая» экономика в современных условиях: причины, сущность, формы

Корни разрастания теневой  экономики развивались в 80-х годах, во времена окончательной деградации административной системы.

 

11. Яковлева Р.Р. Офшорные  зоны и теневая экономическая  деятельность // Банковское право. 2008. № 3.- с.7

 

Новое поколение политических руководителей России променяло  «власть на собственность». Достоверного анализа на этот счет нет, однако, если принять подобную гипотезу в качестве рабочей, то этот разрушающий национальную экономику образ хозяйствования становится более понятным.

За спорами последних  лет о реформах и контрреформах, о том, что преобразования идут плохо  или вообще остановились, общество упускает совершенно очевидную реальность – реальность формирования системы  высоко криминализированных экономических  отношений, характеризующихся рядом  признаков.

Это, прежде всего, огромный вес «теневого» сектора, огромная роль неформальных и внеправовых отношений.¹²

Это образование в экономической  сфере кланов – устойчивых властно-хозяйственных  структур, имеющих «крышу» в виде того или иного государственного властного органа, распоряжающихся крупными суммами накопленного разными путями капитала и ведущих широкомасштабную коммерческую деятельность. Однако из следствий возникновения подобных кланов – блокирование конкуренции на финансовых рынках, на рынках основных групп товаров и даже во внешней торговле.

Другое печальное следствие  формирования кланов – узкой прослойки  людей, присваивающих колоссальные доходы – обнищание огромной части  населения.

Третье следствие –  деградация бюджетной системы (на которой  эти структуры паразитируют, используя  сверхдоходы).

Это операции с бюджетными ресурсами и государственной  собственностью, рост государственного долга как вынужденное в подобных условиях средство решения финансовых проблем в обществе.

Четвертое следствие –  перераспределение национального  дохода в пользу элитной группы.

 

12. Макаров Д.Г. Теневая  экономика и уголовный закон.  М., 2007. – с.36

Мы видим, как оно растет, в то время как народнохозяйственные сферы, обеспечивающие благосостояние большей части население (здравоохранение, образование и т.п.) приходят в упадок.

Пятое следствие – утечка российских капиталов за границу.

Вся эта система сегодня  устойчиво воспроизводится, причем главный механизм ее воспроизводства  связан с тем, что сформировавшиеся кланы фактически диктуют свои условия  в принятии общегосударственных  экономико-политических решений. А  те предприятия, которые, как и полагается в рыночной экономике, работают на свой страх и риск, законопослушны и  справно платят налоги, не имея «крыши»  во властных структурах и правоохранительных органах обречены на банкротство.

О том, что весь госаппарат подчиняется интересам избранных  кланов, свидетельствует правительственная  политика бюджетного наращивания, государственного долга, а также приватизационная политика, которая явно делается по заказу конкретных коммерческих структур.¹³ В этой ситуации весь бюджет направлен на обслуживание соответствующих интересов. Фактом является, с одной стороны, огромный перерасход бюджетных средств по сравнению с законодательно установленными лимита на обслуживание госаппарата, на предоставление казенных ссуд. С другой – постоянно недофинансирующиеся расходы на социально-культурные нужды,

здравоохранение и оборону.

 

 

 

 

 

 

 

13. Макаров Д.Г. Теневая экономика  и уголовный закон. М., 2007. –  с.45

 

Глава 3. Основные направления  развития темпов и качества теневой  экономики в РФ.

 

Росстат недооценивает размер теневой экономики в России, а  Всемирный банк переоценивает

В конце июля Всемирный  банк опубликовал работу, впервые позволившую увидеть сравнительный размер и динамику роста теневой экономики в полутора сотнях стран мира. Во многих из них, включая Россию, размер тени, по данным доклада, оказался значительно больше, чем считали национальные правительства.

Всемирному банку не впервой принимать на себя удар. Недовольных этой работой будет не меньше, чем обиженных противоречивым докладом Всемирного банка о качестве государственного управления в разных странах мира. Впрочем, тот доклад имел значительно более официальный характер. Работа о теневой экономике не позиция Всемирного банка, а всего лишь написанная по его заказу статья трех экономистов — Фридриха Шнайдера (Университет Линца), Андреаса Буна (Университет Дрездена) и Клаудио Монтенегро (Всемирный банк, Университет Чили).

Ничего особенно мудреного  они не придумали. Качество национальной экономической статистики можно  назвать хорошим примерно лишь в  двух-трех десятках наиболее развитых стран. И еще в полусотне стран (как максимум!) оно более-менее  удовлетворительное. В прочих государствах фиксируются только довольно примитивные, базовые показатели. Поэтому если вы хотите построить модель, которая  должна работать на материале 150–160 стран, она поневоле должна быть очень простой  и примитивной — учитывающей  ту экономическую информацию, которая  доступна и по самым слаборазвитым  странам.

Такую модель и сделали  Шнайдер, Бун и Монтенегро. Определив теневую экономику как легальные рыночные услуги (без учета преступной деятельности), скрытые от властей ради ухода от налогов, из-за жестких норм рынка труда или других административных процедур, экономисты измеряли ее при помощи монетарных индикаторов.

Этот подход основан на предположении, что в современной  экономике «кэш» нужен в основном для того, чтобы скрывать сделки от государства. А прозрачные транзакции, с которых уплачиваются налоги, в  денежной наличности не нуждаются. Соответственно, чем выше доля наличности в денежном обороте при данном размере экономики, тем выше в этой экономике доля теневых операций.

Конечно, какие-то поправки, учитывающие, что в Швейцарии  электронные деньги развиты значительно  лучше, чем, например, в Афганистане, авторы делали. Но полностью учесть это было невозможно — пришлось бы делать слишком много произвольных допущений.

В результате у них получилось, что в среднем в 1999–2007 годах  доля теневой экономики в ВВП 162 стран мира составила 34,5%. За эти  годы она выросла с 32,9% до 35,5%. На одном  полюсе оказались страны с «тенью»  в размере 9–10% ВВП (Швейцария, США, Австрия, Люксембург). На другом — Грузия, Боливия, Азербайджан, Перу (60–70% ВВП). Не очень  далеко ушли от него Украина, Беларусь и Россия (с «тенью» в размере 50–55% ВВП).

В среднем размер тени в  развитых странах вдвое ниже общемирового (17–19% ВВП). Но за десятилетие она  выросла даже сильнее, чем в развивающихся.

Плюс такого подхода, осуществленного  впервые, в том, что он позволил посмотреть на теневую экономику не отдельных  стран или регионов, как это  делалось до сих пор, а на «глобальную тень», да еще в динамике. Стало видно, в каких странах и регионах теневая экономика развита сильнее.

Минус один, но он очень велик: по заказу ВБ экономисты измерили размер не столько теневой экономики, сколько  «экономики, использующей наличные деньги». Понятно поэтому, что «тень» в 1990–2000-е  годы росла: во многих странах экономика  развивалась быстрее, чем сфера  безналичного обращения.

Зато работа Шнайдера, Буна и Монтенегро неплохо описывает сравнительный размер тени в странах с приблизительно одинаковым уровнем экономического и финансового развития. Например, очевидно, что теневая экономика в Италии больше, чем, например, в Германии, в России — больше, чем в Аргентине и т. д. Несомненным кажется и вывод, что основной фактор существования тени — налоговое бремя, особенно на оплату труда.

Да и в целом шкалу стран мира по мере постепенного роста тени исследователи выстроили достаточно четко. Только получилась она у них слишком вытянутая. Видимо, если сделать полноценную поправку на то, что никаких возможностей безналичного платежа для многих субъектов экономики множества стран просто не существует, шкала станет плотнее — ее верхняя часть будет заканчиваться не на 70%, а примерно на 50% ВВП, а среднемировой размер тени понизится до 20-25% ВВП.

Именно с этими поправками имеет смысл смотреть на «сенсационные» данные Всемирного банка по России. Мало того что «тень» у нас оказалась вдвое больше, чем принято считать, она за 1999–2007 годы, по данным доклада, еще и выросла с 45% до 52% ВВП. Росстат традиционно оценивает долю теневой экономики в 20%. Во время кризиса «тень» немного подросла, говорил глава ведомства Александр Суринов, но в докладе Всемирного банка это еще не могло найти отражения.

Конечно, никаких 50% «тени» у  нас нет. Но вполне возможно, что  Росстат несколько недооценивает  ее размер. Насколько — оценить  трудно, но вряд ли теневой сектор превышает 30% ВВП. Очевидно, что с увеличением  в 2011 году нагрузки на оплату труда  «тень» еще несколько подрастет, что придется «компенсировать» ужесточением регулирования.

За последние годы теневая  экономика в России сильно трансформировалась — очень похоже, что она из «низовой» стала «верховой». Уменьшился теневой оборот внизу — продовольственные  рынки, киоски и т. п. Вероятно, он увеличился на самом верху социальной пирамиды — например, не декларируется львиная  доля заработков чиновников, милиционеров и т. д. При том, что доля доходов этих категорий в совокупном доходе выросла. Возможно, мы даже недооцениваем размер теневой экономики в России — именно в силу того, что слишком большая часть доходов приходится на небольшую долю населения.

И уж точно доля «тени» в  российской экономике не только заметно  выше развитых и восточноевропейских  стран — она еще и намного  выше других крупных развивающихся  стран (Китай, Индия, Аргентина, Турция, Индонезия, даже Бразилия). По доле «тени» мы довольно близко подошли к границе, за которой находятся «несостоявшиеся  государства». То есть страны, где государства  не могут ни собрать налоги, ни предоставить взамен требуемые от государства  услуги. Пока население и бизнесмены не увидят, что бюрократия занята не только своими доходами, но и качеством  предоставляемых взамен услуг, ситуация не изменится.

 

 

 

 

Глава 4. Меры борьбы с теневой  экономикой

 

Практически все признают необходимость борьбы с развитием  теневой экономики, однако есть расхождения  в определении целей и инструментов в этой борьбы.

Прежде всего, обыденное  представление о желательности  полной ликвидации теневой экономики  является заведомо ошибочным. Если есть некоторые полезные функции данного  явления, то речь идет не об уничтожении  теневой экономики, а об оптимизации  ее масштабов. Но даже если бы это явление  давало только негативные результаты, то и в этом случае неправомерны призывы уничтожить теневую экономику  «любой ценой». Например, полной ликвидации квартирных краж можно добиться, если на всех квартирах будет принудительно  установлена сигнализация и у  каждого подъезда станет дежурить охрана. В результате неизбежного увеличения расходов на предотвращение правонарушений рядовые граждане почувствуют, что  их потери не сократились, а, наоборот, возросли. Поэтому целью борьбы даже с заведомо антиобщественными видами теневой экономики лучше считать  не их полную ликвидацию, а минимизацию  совокупных потерь от этих преступлений и от борьбы с ними.

Что касается методов борьбы с теневой экономикой, то по этому  поводу мнения расходятся в зависимости  от того, какие именно причины развития теневой экономик считать более  важными.

Сторонники  Э. де Сото убеждены, что главная причина разбухания теневой экономики – это плохие законы, которые искусственно тормозят развитие деловой активности и вынуждают нормальных граждан превращаться в «теневиков».¹⁴

В таком случае стратегией борьбы с теневой экономикой должна стать ликвидация бюрократических  «препон», а тактикой – поэтапная 

14. Тимофеев Л.М. Теневые  экономические системы современной  России: теория – анализ –  модели. РГГУ, 2008. – с.76

 

либерализация хозяйственной  деятельности (облегчение правил регистрации  фирм, снижение налогов, сокращение числа  регулирующих законов и проверяющих  инстанций).

Многие исследователи, однако, полагают. Что наиболее важным фактором сдерживания теневой экономики  являются не формальные нормы права, а неформальные культурные традиции (например, протестантская этика по Максу Веберу). По их мнению, для минимизации теневой экономики прежде всего необходимо, чтобы люди рассматривали хозяйственную деятельность как честную «игру по правилам», а не просто как «пиратство». При таком подходе стратегический путь борьбы с теневой экономикой – это «выращивание» хозяйственной культуры, благоприятной для легального бизнеса, а тактические приемы – пропаганда честного предпринимательства, публичное общественное осуждение нарушающих закон бизнесменов, общая забота о моральном климате общества.¹⁵

Проблема значительной теневой  экономики и массовой коррупции  стала для России тяжелой системной  проблемой национальной безопасности, решить которую можно только путем  реализации широкого целенаправленного  комплекса мер во всех сферах жизнедеятельности  государства и общества и только совместными усилиями государства  и общества.

Основными в этой системе  мер должны стать следующие решения  и мероприятия:

1. Проведение безусловной всеобщей уголовной амнистии по налоговым и экономическим ненасильственным преступлениям физических и должностных (государственных и корпоративных) лиц на определенную сумму, к примеру, до $10 млн., оставив пострадавшей стороне лишь право на гражданско-правовой иск (это позволит подавляющему большинству населения России легализовать и

 

 

15. Тимофеев Л.М. Теневые экономические  системы современной России: теория  – анализ – модели. РГГУ, 2008. –  с.83