Сущность теории длинных волн Н.Д. Кондратьева

Ядром шестого технологического уклада, вероятнее всего, будут компьютерные технологии и нанотехнологии, биотехнологии и генная инженерия, мультимедиа, включая глобальные интеллектуальные информационные сети, сверхпроводники и экологически чистая энергетика.

М. Хироока, пользуясь разработанной им же инновационной парадигмой, выстроил и детально проанализировал траектории развития указанных технологий, а также траектории их разработки, и установил, что все они находятся на пороге коммерциализации. Технологии нового поколения уже завершили или завершают траектории своего развития, набирают темпы траектории их разработки, а коммерческое применение инновационных продуктов на их основе начнется уже в 2015–2020 гг.

Важную роль в инновационном процессе играют банки, которые «создают» деньги, по существу, для новаторов. С финансирования инноваций и начинается перераспределение потока ресурсов как общественного капитала. Движущей силой развития является предприниматель-новатор, деятельностью которого связывается производство прибыли (ее необходимо отличать от процента, извлекаемого в хозяйственном кругообороте). [14, 256]

Н.Д. Кондратьев рассматривал инновационные изменения в механизме длинных волн в единстве с социально-экономическими условиями производства. Он подчеркивал, что использование изобретений и открытий на практике связано с реорганизацией производственных отношений. Изменения в области техники, по мнению Н.Д. Кондратьева, предполагают два условия:

- наличие научно-технических открытий и изобретений;

- наличие хозяйственных возможностей для применения этих открытий и изобретений на практике.

Циклы длинной волны экономического развития и циклы технологического развития находятся в причинно-следственной связи: каждый экономический спад и последующая депрессия вызывали инновационный процесс, востребовавший новые технологии и тем самым стимулировавший очередную волну технологического подъема.

3.3. Применение теории длинных волн Н. Д. Кондратьева в прогнозировании этапов экономического цикла

 

Представления о предвидении Н.Д. Кондратьев применял для разработки основ планирования советской экономики. Он был сторонником товарной модели социализма. Рынок учёный считал связующим звеном между государственным, частным и кооперативным секторами. Через планирование государство может оказывать влияние не только на национализированный сектор экономики, но и — косвенно - на другие сектора. Цель планирования — обеспечить более быстрое развитие экономики, чем при самопроизвольном действии рыночных сил, а также обеспечить сбалансированность экономики, что в принципе не достижимо, т.к. она находится в постоянной динамике подъемов и спадов. [16, 59]

После кризиса экономика выходит из состояния хаоса, приобретает устойчивость и идет на подъем. На одно из первых мест при этом выходит вопрос о структурной перестройке экономики с целью приведения ее в соответствие с требованиями времени. [8, 14]

На основе анализа отраслевых и технологических структурных изменений в экономиках десяти развитых стран организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) можно обнаружить закономерности, которые, связывая долговременные технологические и отраслевые структурные сдвиги с экономическим ростом, позволяют строить аналитическую модель для долгосрочного прогнозирования трендов экономического развития. Эти данные сведены в таблицу 4, в которой отражены также соответствующие показатели для России. [12, 234]

 

                                                                                                                          Таблица 4

 

Средние значения отраслевой структуры ВВП развитых стран ОЭСР и России (2005 г.) (%)

Отрасли	Страны ОЭСР		Россия
	1970 г.	2003 г.	2005 г.
Сельское хозяйство, охота, лесоводство и рыболовство	9,7	2,2	5,4
Горнодобывающая	1,5	0,9	10,6
Электро-, газо- и водоснабжение	2,1	2,5	3,4
Строительство	7,2	6,2	5,7

 

Окончание таблицы 4

Оптовая и розничная торговля – рестораны и гостиницы	14,5	14,0	21,4
Транспорт, склады и коммуникации	7,6	7,4	10,2
Финансы, страхование, недвижимость и бизнес-услуги	14,3	25,5	15,1
Услуги: индивидуальные, социальные и общественные	17,8	21,5	12,8
Обрабатывающая промышленность	25,4	19,8	15,4

 

Анализ показал, что, несмотря на небольшой разброс, экономики всех развитых стран стремились к общей сбалансированной, своего рода эталонной отраслевой структуре, в которой основное ядро составляют обрабатывающие отрасли промышленности (~ 20 %), сферы финансов (~ 25 %) и услуг (~ 22 %). Чем ближе отраслевая структура конкретной экономики к сбалансированной, тем она устойчивее к воздействию различных внешних и внутренних факторов. Нынешний кризис неизбежно внесет изменения в сложившиеся в последние годы пропорции, однако в обозримой перспективе они вряд ли будут кардинальными. Обрабатывающие отрасли промышленности и впредь останутся локомотивом экономического развития, несмотря на снижение своего вклада в ВВП. Их сокращение ниже некоторой оптимальной отметки может с высокой вероятностью приводить к структурной неустойчивости. В частности, в США доля обрабатывающих отраслей в экономике снизилась с 23,4 % в 1970 г. до 13,8 % в 2003 г., а доля финансового сектора, наоборот, непропорционально раздулась – с 19,1 % в 1970 г. до 32 % в 2003 г. Это предопределило в США структурный кризис, который был многократно усилен финансовым кризисом 2008 г.

Из таблицы видно, что экономическая структура России далека от современной сбалансированной структуры развитых стран, напоминая в своих основных чертах параметры для этих стран, относящиеся к 1970 г.

Применительно к отраслевой структуре экономики высокую научную и практическую значимость приобретает поиск аналитической связи между отраслевыми структурными сдвигами и динамикой ВВП, то есть динамикой экономического роста. Полученные при прогнозировании динамики американского ВВП результаты применительно к повышательной стадии следующего (шестого) Кондратьевского цикла (примерно 2018–2042 гг.) в свете двух возможных сценариев (инерционного, на основе сохранения имеющихся тенденций, или же сбалансированного, предусматривающего оптимизацию структуры с учетом уроков кризиса) изображены на рисунке 3.3.

 

Рисунок 3.3. - Прогноз динамики ВВП США на период с 2018 по 2042 г.

Разница в базисных темпах роста по двум сценариям является незначительной. В первом случае за четверть века ВВП возрастет в 2,6 раза, во втором – в 2,2 раза. Это показывает, что нынешняя отраслевая структура США близка к оптимальной и, следовательно, резервы значительного роста за этот счет исчерпаны. На первый взгляд рост ВВП в США при двух разных сценариях в 2,2 и 2,6 раза почти за четверть века не выглядит впечатляющим. Однако речь в данном случае идет о гигантской по своим масштабам экономике, устойчивый рост которой способен оказать благотворное влияние на мирохозяйственное развитие. При однотипности отраслевых структур США и развитых стран Запада примерно такие же показатели будут характерными и для зоны ОЭСР, а это означает – и для глобальной экономической динамики на 40-е гг. XXI в. с учетом ключевого места входящих в эту организацию стран в мировом хозяйстве.

Рассмотрим прогнозные оценки развития России на период повышательной стадии (2018–2042 гг.) предстоящего шестого Кондратьевского цикла при двух стратегиях развития: инерционном и инновационно - технологическом.

Рисунок 3.4. - Прогноз динамики реального ВВП России на период с 2018 по 2042 г.

В случае инерционного сценария объем ВВП России за указанный период вырастет всего в 2,2 раза. Инновационные сценарии в случае существенных структурных сдвигов могут обеспечить рост ВВП в 9,5 раза (реалистичный – 12 % ВВП США) при среднегодовых темпах 9,8 %. При кардинальных структурных сдвигах рост может оказаться выше – в 18,9 % раза (~ 25 % ВВП США). Это потребовало бы среднегодовых темпов роста в 13 %, что едва ли достижимо. При всех условиях России требуется активная структурная политика. Кризис предоставляет шанс для достижения в этой области назревших позитивных тенденций. [2, 201]

Каждая новая длинная волна Кондратьева дает шанс экономически подготовленным и политически мотивированным развивающимся странам путем освоения нового кластера базисных технологий в промышленном секторе войти в круг развитых стран. Темпы роста российской экономики в долгосрочной перспективе будут определяться темпами роста промышленной продукции. Критики высоких темпов ежегодного роста в 7–8 % утверждают, что экономика при этом перегревается. Но нельзя забывать, что инновационный прорыв возможен только при темпах роста порядка 10 % в течение одного или двух десятилетий подряд, как это видно на примерах Японии и Республики Корея в прошлом веке, а также Китая в последние десятилетия. России в ближайшей перспективе предстоит в первую очередь активизировать политику, направленную на модернизацию промышленности, расширение доли продукции высокотехнологичных отраслей, ускоренное обновление основного капитала, особенно в обрабатывающих отраслях экономики.

 

Заключение

Наибольшую ценность из научного наследия Н.Д. Кондратьева представляют три направления, где он внес весомый вклад в российскую и мировую социально-экономическую мысль:

- теория больших циклов конъюнктуры (длинных волн экономической динамики);

- теория предвидения и методология перспективного планирования в переходной экономике;

- аграрная экономика и государственное регулирование рынка.

Анализ важнейших экономических показателей при формировании теории больших циклов конъюнктуры привел Н.Д. Кондратьева к следующему выводу: "Периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн". Работы Н.Д.Кондратьева послужили толчком к началу серьезных исследований о роли инноваций в экономическом развитии. Н.Д. Кондратьев искал причины возникновения больших циклов в процессе воспроизводства, в периодическом обновлении основных фондов в результате технологических переворотов, в освоении значительных технических изобретений и открытий.

Теория предвидения и методология прогнозирования и перспективного планирования основана на познании и использовании закономерностей статики, цикличной динамики и социально-экономической генетики. Н.Д. Кондратьев подчеркивал: «Выдвигается ли проект социальной реформы, предлагается ли та или иная мера экономической политики, строится ли тот или иной план регулирования народного хозяйства, проводится ли задача организации частного предприятия и т.п., всюду ставится вопрос об активном вмешательстве в ход событий окружающей среды и вопрос о предвидении хода последующих событий. Вот почему в социально-экономической жизни проблема прогноза имеет особенно глубокое практическое значение».

Наблюдая взаимоотношения промышленности и сельского хозяйства во время быстрого процесса расширенного воспроизводства, присущего рассматриваемому периоду, Н.Д. Кондратьев пришел к следующим выводам о необходимых предпосылках равновесия на индустриально-сельскохозяйственном рынке:

- в процессе  расширенного воспроизводства между производством средств производства и производством продуктов потребления как в сельском хозяйстве, так и в промышленности сохраняется определенное отношение, определяющееся органическим строением капитала и его техническим строением (т.е. нормой, в какой он состоит из предметов, производимых в сельском хозяйстве и промышленности);

- норма накопления  в сельском хозяйстве и промышленности  в зависимости от органического  строения капитала, его технического  строения и нормы прибавочной  стоимости может быть различной, но она должна быть такой, чтобы не нарушалось первое условие;

- спрос и предложение  товаров определяются внутренней  динамикой производства и обмена  в народном хозяйстве, а не  возникают со стороны, поэтому  деньги и кредит играют роль средства обращения и накопления, но не роль фактора создания новых ценностей, новой, ранее не бывшей на рынке покупательной силы.

Научные достижения Н.Д. Кондратьева со временем приобретают все большую актуальность, а освоение этого наследия современными исследователями становится важным элементом научной революции конца XX в.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Базылев Н.И., Учебное пособие. Макроэкономика, изд.: «ИНФРА-М», 2004 – 190 с.
2. Воронкова О.Н. Внешнеэкономическая деятельность:организ.и управл.:Уч.пос. 8. Зайцев Л.Г. Стратегический менеджмент: Учебник. -М.:Экономистъ,2007.-416с.
3. Камаева В.Д.,  «Экономическая теория». 10-е изд., перераб. и доп. - М.: ВЛАДОС, 2003. — 592 с.
4. Кондратьев Н.Д., «Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения», Издательство: M.: ЗАО, 2002 – 767с.
5. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждения в Ин-те экономики. - М., 1998. - 288 с. - (Рос. ассоц. н.-и. ин-тов обществ. наук. Ин-т экономики).
6. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предвар. эскиз / Подгот. В.В.Иванов, М.С.Ковалева; АН СССР. Ин-т социологии; 1991. - 570 с.
7. Костюк В.Н. Длинные волны Кондратьева и теория долговременного экономического роста // Обществ. науки и современность. - 2002. - N 6. - С.90-97.
8. Кузык Б., Яковец Ю. Величие подвига ученого и человека // Рос. экон. журнал. - 2005. - N 1. - С.82-87.
9. Кудров В.М. - Учебник, «Мировая экономика», //  Экономика, изд. «Юстиц Информ», 2004 – 512 с.
10. Мазин А.В. "Общество развивается по спирали" // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - N 5. - С.3-11.
11. Муравьева Л.А. Курс на "социалистическую индустриализацию" // Финансы и кредит. - 2003. - N 7. - С.69-78.
12. Нешитой А. С. – Учебник, «Инвестиции», //Финансы и инвестиции, изд.«Дашков и Кo», 2007 - 372 с.
13. Поздеев В. О циклических колебаниях в экономике. // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9. С. 28-40.
14. Тимошина Т.М. Экономическая история России : учебное пособие / Т.М. Тимошина ; Под ред. проф. М.Н.Чепурина. – 15-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. – 424 с.
15. Ушачев И. Становление научных школ в агроэкономических исследованиях // Экономика сельского хозяйства России. - 2004. - N 6. - С.14-15.
16. Юрьева Т.В., Е.А. Марыганова - Учебно-методический комплекс, Макроэкономика, изд.: «МГУ экономики, статистики и информатики», 2008 – 286 с.
17. Яковец Ю.В. Научное наследие Н.Кондратьева и П.Сорокина и становление постиндустриальной парадигмы обществоведения // Вестн. РАН. - 2005. - Т.75, N 2. - С.149-156.