Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Июня 2014 в 12:16, курсовая работа
Против рыночной системы выдвигается несколько критических аргументов: а) ее контрольный механизм и конкуренция с течением времени ослабевают, б) свойственные рыночной системе неравенство доходов, неспособность учитывать коллективные потребности и наличие внешних выгод и издержек препятствуют производству такого набора товаров и услуг, какой, прежде всего, необходим обществу, в) конкурентная рыночная система не гарантирует полной занятости и стабильного уровня цен.
Цель экономистов любой страны состоит в том, чтобы добиться такого сочетания капитализма и социализма, которое обеспечит жизнеспособность и надлежащую эффективность экономике данной страны в рамках ее историко-культурных традиций.
Приватизацию иногда называют тихой революцией, которая завоевывает мир. В самом деле, в той или иной мере в этом процессе ныне участвуют более 50 стран: распродаются государственные предприятия, сельское хозяйство и промышленность выводятся из-под государственного контроля, сдаются в аренду правительственные службы. Стремительность и размах этих преобразований особенно усилились с 1981 г., и теперь они проводятся в странах всех идеологических направлений и с любым уровнем развития. Идея приватизации
оказалась актуальной и привлекательной для многих государств, разительно отличающихся друг от друга.
Предпосылки приватизации. Основной причиной приватизации. особенно в наименее развитых странах, послужило вызванное бюджетными кризисами осознание того, что государственные предприятия, , как правило, выступают растратчиками национального богатства. Сложилось довольно устойчивое мнение, что вместо накопления прибыли или эффективного предоставления услуг они лишь опустошают казну. Отсюда, естественно, и делается вывод о необходимости упрочить роль частного сектора. Со временем большинство государственных предприятий, являющихся монополиями, превратились в не что иное, как агентства по найму, обеспечивающие работой политических союзников, неудавшихся политических деятелей, отставных военных. Во всех странах эти предприятия существуют за счет прямых и косвенных налогов. На плаву они постоянно держатся благодаря налоговым льготам, получая, кроме того, дополнительные субсидии в виде иностранных займов и кредитов от внутренних банков, обкрадывая, таким образом, частный сектор на рынках капитала. Само присутствие таких государственных монстров препятствует развитию предпринимательства и обновления.
В нашем случае проблема усугубляется тем, что долгие годы людям вбивали в голову идею о якобы порочности, неестественности частной собственности. Внушалась мысль о том, что процесс огосударствления носит объективный характер, не оставляющий частной собственности никакой перспективы. На подавление естественного стремления человека к частной собственности была брошена вся мощь государственной машины.
Между тем, имущественные интересы, как бы их порой не пытались спрятать или замаскировать, стоят за многими общественными процессами. Более того, они играют решающую роль и в процессе преобразований в нашей стране. Командно-административная система, если формально и не владела, то монопольно распоряжалась так называемой общенародной собственностью. Поэтому не следует ожидать, что она добровольно уступит это право владения. И это несмотря на то, что собственность в ее руках превратилась на практике в ничейную и утратила свои важнейшие качества источника доходов для владельцев как основы их экономической независимости, важнейшего фактора мотивации трудовой и предпринимательской деятельности. В разрушении и деформации отношений собственности кроются главные причины банкротства командно-административной системы.
Заключение
Важным фактором развития национальной экономики являются внешнеэкономические связи. Для некоторых стран внешняя торговля — это единственная возможность получить тот или иной товар, отсутствавший в ее пределах. Однако для «больших экономик», как в США и России, это не очень существенно. Но благодаря международному разделению труда каждая страна может сосредоточиться на производстве тех товаров, которые она может производить эффективнее и дешевле по сравнению с другими.
Опора на собственные силы! Это — политика, при которой какое-либо государство стремится не допускать превышение импорта над экспортом, жестко контролируя движение товаров, услуг или капиталов через свою границу. Такой политики, как правило, придерживаются тоталитарные страны, политические режимы которых пытаются максимально ограничить внешние контакты своих граждан. Нередко опора на собственные силы находит своих приверженцев среди определенной части населения, считающей, что слаборазвитая страна может попасть в зависимость от высокоразвитой, если не будет ограничивать себя, исходя из имеющихся ресурсов. В последнем, видимо, есть рациональное зерно. В конце концов, каждая страна должна жить и развиваться, опираясь на свои средства. Но все же ни одна страна не сможет достичь сколько-нибудь серьезных положительных результатов в экономическом и социальном развитии, если она не будет прибегать к помощи иностранных кредитов.
Например, Россия в принципе может идти по пути опоры на собственные силы, если иметь в виду наличие в ее недрах практически всех элементов таблицы Менделеева. Можно, конечно, сохранять нефть, газ и другие важнейшие ископаемые для внутреннего пользования, но тогда будут резко ограничены количество и ассортимент импортируемых из других стран товаров и услуг, которыми так богат мировой рынок. Продавая сырье, в обмен можно получить не только потребительские товары, но и новую технику, и современные технологии. Видимо, пора отказаться от устарелого представления о том, что страны, вывозящие сырье, якобы считаются слаборазвитыми, полуколониями и т.д. США, Австралия, Великобритания, Норвегия и другие высокоразвитые страны являются экспортерами сырья и импортерами современной техники и технологии, имея при этом экономику и уровень жизни такие же, как Япония, которая ввозит все сырье и вывозит технологии.
Разумеется, не следует упрощать проблему зависимости, например, от вывоза сырья или ввоза техники, технологии и потребительских товаров. Теперь уже очевидно, что степень остроты проблемы зависимости определялась глобальным противостоянием сверхдержав — СССР и США. Поскольку такое противостояние, видимо, кануло в Лету, перед странами встает необходимость разработки разумной внешнеэкономической политики, опирающейся на соответствующее законодательство своих стран. Например, нет ничего страшного в том, что развитая страна может построить в менее развитой стране какой-либо промышленный объект, если законодательство последней предусматривает защиту интересов своего населения по экологическим параметрам, социальное развитие, контроль за уплатой налогов и вывозом прибылей.
Кроме этого, выгода от внешней торговли и в том, что она позволяет .сравнить экономические уровни стран, как бы подстегивая их затем к развитию. При этом одни страны освобождаются от напряжения перепроизводства, а другие слаборазвитые получают внешний импульс для экономического прогресса. Любые ограничения внешней торговли отрицательно сказываются на экономике страны, однако это вовсе не означает, что она не должна быть объектом государственного регулирования.
Государственное регулирование внешней торговли. Развитая внешняя торговля обостряет конкуренцию между товаропроизводителями, заставляя их закрывать неконкурентные и искать прибыльные производства, улучшать организацию труда и т.п. Поэтому, хотя население в целом и выигрывает, положение каких-то видов производства может ухудшаться. Начнется давление на правительство страны с требованием создания барьеров, ограничивающих движение товаров через границу. Правительству же, образно говоря, из двух зол нужно выбрать наименьшее. Поскольку выигрыш от свободной торговли больший, чем потери, следует выработать механизм компенсации последних (пособия по безработице; программы профессионального переобучения и повышения квалификации и т.п.).
Разгосударствление внешней торговли в ходе продвижения к рынку носит объективный характер. Но этот процесс требует тщательного продумывания и взвешенного подхода. Например, теоретически можно предположить, что в ходе разгосударствления, когда идет ломка прежних, устарелых структур управления народным хозяйством. Произойдет спад производства, станут привычными кризисные явления, появится или увеличится безработица, у части населения наступит апатия и неверие в будущее и т.п. В этих условиях правительство может столкнуться с дилеммой: установить высокие таможенные тарифы на импорт в целях его ограничения из-за нехватки валюты и экспортных товаров или установить квоты на ввозимые товары.
При такой ситуации тарифы (т.е. обложение импортных товаров налогом для увеличения их цены на внутреннем рынке) являются более предпочтительными, чем квоты (ограничения количества ввозимых товаров). Во-первых, тарифы увеличивают государственные доходы, а квоты искусственно повышают цены на иностранные товары из-за сравнительно небольшого количества, что обогащает зарубежных производителей. Во-вторых, мировые и внутренние цены будут изменяться в одну сторону. При политике тарифов, тогда как внутренние цены могут сильно превышать цены мирового рынка при политике квот. Это означает, что экономические потери для народного хозяйства при тарифной политике могут как-то ограничиваться, тогда, как неэффективность при политике квот может достигать огромных размеров.
В идеале рынок должен сам определять, какие продукты будут экспортироваться и какие импортироваться. В этом случае нет необходимости в том, чтобы государство полностью регламентировало внешнеэкономическую деятельность предприятий. В деле перехода к рыночным структурам без сильного влияния государства нельзя обойтись, ибо на этом этапе важно оптимизировать экспортные и импортные группы товаров и услуг, опираясь на сложившуюся к данному моменту практику. Так, на нынешней стадии для России наиболее выгодным, вероятно, будет экспортировать прежде всего энергоносители и лес, а импортировать технологии и предприятия «под ключ».
Такой подход можно считать целесообразным, если его рассматривать как этап на пути к высокотехнологичной экономике. При этом лучший способ обеспечить 'себе такое будущее — это использовать прибыль, полученную от сегодняшнего экспорта сырья не на закупку товаров народного потребления, а для немедленного инвестирования в технический прогресс. Эти инвестиции заложат основания будущей развитой экономики России с высоким уровнем жизни ее населения.
Эта система предполагает совокупность взаимосвязанных элементов, направленных как на облегчение тягот переходного периода к рынку, так и на стимулирование деловой активности всех слоев населения. Прежде всего, система социальной защиты предполагает обеспечить защиту наиболее уязвимой части общества: стариков, инвалидов, многодетных семей, сирот, больных. Это достигается путем индексации пенсий, пособий, раздачей различного рода талонов, обедов, других видов помощи. Важную роль для этих слоев общества могут и должны сыграть благотворительные организации и фонды, государственные и коммерческие предприятия, вклады отдельных граждан.
Во-вторых, государство призвано и обязано создать необходимые условия для развития мелких и средних предприятий, способных принять освобождающихся работников из государственного сектора.
В-третьих, государство, а позднее и предпринимательские структуры, должны нести определенные материальные затраты, связанные с повышением квалификации, переквалификацией или увольнением работника по причинам производственного или экономического порядка.
В-четвертых, государство создает систему законов, обеспечивающих каждому гражданину право широкого выбора в своей жизнедеятельности, не противоречащей нормам общечеловеческой морали, поведения и т.п.
Государство, для достойного существования граждан, должно укреплять внешне экономические связи и дать развитие системе социальной защиты
Переходный период к рыночной экономике — серьезное испытание для каждого человека. Кто-то этот этап проходит легко, кто-то труднее, а для некоторых людей — это просто катастрофа. Но этот период для нас неизбежен, ибо нынешние трудности были заложены еще в командно-административной системе, подлежащей ныне демонтажу.
1. С.Л.Брю, К.Р.Макконелл, учебник "Экономикс" т.1
2. П.Хейне "Экономический образ мышления", 1991г.
3. Российская газета от 08.02.94г. - "Итоги социально-экономического развития России 1993г.
4. А.С. Багданов, А.Н. Голиков и др., учебник «Курс экономической теории», Киров – 1993г.
5. Известия от 12.05.94г. N 88, Финансовые известия N 21 (82), "Финансово-экономические показатели".
6. Газета "Третье сословие" - N 12: В.Кривошеев "Порочный круг бедности"; В.Овчинский (МВД РФ) - "Открытые данные о скрытом мире"; Я.Глинский (институт социалогии РАН) - "От общего Гулага к общей "малине".
7. Е.Ф.Борисов, Экономическая теория
8. Послание Президента РФ к Федеральному Собранию РФ "Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики), от 24.02.94г.