Стратегическое направление политики доходов

Денежные  доходы населения

    Под    доходами    населения    понимается   сумма    денежных   средств   и материальных благ, полученных или  произведенных  домашними  хозяйствами  за определенный промежуток времени. Роль  доходов  определяется тем, что уровень потребления  населения  прямо зависит от уровня  доходов [11].

Денежные доходы населения – суммы денег, получаемые и аккумулируемые населением. Непосредственно связаны с распределением национального дохода, производством товаров и услуг. Основные источники денежных доходов  населения: оплата по труду; доход от предпринимательской деятельности;  денежные  выплаты, связанные с социальным обеспечением и мерами по социальной защите  населения  (пенсии, пособия, стипендии, объем льготных услуг); реализация продукции личного подсобного хозяйства и индивидуальной трудовой деятельности; поступления из финансовой системы (выплаты выигрышей по займам, проценты на вклады в учреждениях сберегательного банка, страховые вознаграждения).

   Уровень доходов членов  общества  является  важнейшим показателем  их благосостояния, так  как определяет  возможности  материальной  и  духовной жизни индивидуума:  отдыха,  получения образования,  поддержания здоровья, удовлетворения   насущных   потребностей.   Среди   факторов,    оказывающих непосредственное влияние  на  величину   доходов    населения ,  кроме размеров самой заработной  платы,  выступает   динамика   розничных   цен,   степень насыщенности потребительского рынка товарами и другое.

2.2 Стратегические  направления политики доходов.

За годы проведения рыночных реформ 1990-х годов реальные доходы населения России снизились более чем в 2 раза до показателей 60-70-х годов, при этом произошло ухудшение большинства показателей уровня и качества жизни.

Исследователи отмечали, что уровень и структура заработной платы не обеспечивали для абсолютного  большинства работающих полного  или хотя бы приемлемого возмещения затраченной ими рабочей силы. По данным Госкомстата, к концу 1995 года средний уровень реальной заработной платы упал примерно до 34 % от уровня, существовавшего до начала реформ (январь 1992 г.). Академик Д. Львов приводил данные, согласно которым среднемесячная заработная плата в сопоставимых ценах в 1991 году составляла 598 рублей в месяц, а в 1998 году – только 198 рублей, то есть произошло её снижение в 3 раза. Наибольшее падение реальной заработной платы произошло в 1995 и 1998 гг.

Согласно Федеральному закону от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О  прожиточном   минимуме  в РФ»  величина   прожиточного   минимума  в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. Расчеты  величины   прожиточного   минимума  в целом по Российской Федерации производятся Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации на основании потребительской корзины, установленной Федеральным законом от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» и данных Федеральной службы государственной статистики об уровне потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, формирующие потребительскую корзину.

Наблюдение за уровнем  потребительских цен по Российской Федерации осуществляется органами государственной статистики во всех субъектах Российской Федерации

В таблице 4 суммарной величины дохода, обеспечивающий прожиточный минимум семьям различного состава в периоде с 2010-2011 года показаны семьи с различным составом семьи [10].

Таблица 4 Суммарная величина дохода, обеспечивающего прожиточный минимум семьям различного состава

Среднедушевой денежный доход населения за II квартал 2011 г., по оценке, достиг 17717 руб. в месяц, что составляет 2,5 прожиточного минимума; среднемесячная номинальная заработная плата одного работающего, по оценке, составила 23850 руб.; средний размер назначенных месячных пенсий ставил 8360руб., что на 45,1%, превышает величину прожиточного минимума пенсионера. Ежемесячно пособие на каждого ребенка в возрасте до 16 лет составляет 200 руб. (2,9%  прожиточного   минимума  детей) [10].

В 2000-х годах произошло значительное увеличение реальных доходов населения, а также снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29 % в 2000 году до 13 % в 2009 году) [11].

В 2007 году «Росгосстрах»  опубликовал исследование доходов обеспеченных жителей России [23]. Согласно этому исследованию, в России жило 5 млн. семей с доходом свыше 30 тысяч долларов в год. Если считать, что средний размер семьи в России составлял 2,7 человека, то следовательно было около 13,5 млн. жителей России с высокими доходами. Семей-миллионеров было 160 тысяч, а семей с доходом свыше 5 млн. долларов – 12 тысяч. 80 % семей-миллионеров жило в Москве и Московской области. Всего обеспеченных россиян за 2006 – 2007 стало больше на 60 %, заметнее остальных выросла группа с доходом 30 – 100 тысяч долларов – на 71 %, самая высокодоходная – с доходом свыше 5 млн. долларов, увеличилась наполовину.

Отсутствие сколько-нибудь внятной  политики   доходов  является наиболее опасным по своим последствиям фактором роста нищеты, социального напряжения и увеличения имущественного неравенства граждан.  
Низкий уровень жизни – расплата за социальное равнодушие наших радикал –реформаторов. 
          Основная причина плачевных результатов в социальной сфере состоит в том, что наши радикал – реформаторы находятся целиком во власти финансовых процессов, занимаются в основном перераспределением национального имущества, «выкачиванием» ренты из природных ресурсов.

Стратегия доходов должна включать в себя различные институциональные (формальные и неформальные) схемы, имеющие своей целью повлиять на определение зарплаты и цен в тех ситуациях, в которых участники рынка труда (профсоюзы и работодатели), в процессе согласования цен и заработков, стремятся снизить фактическую безработицу до ее равновесного, «нормального» уровня, нейтрального по отношению к инфляции. Уровень безработицы, при котором инфляция не ускоряется, носит название нормального. Если в обществе отсутствует в достаточной степени «социальная дисциплина», то для стимулирования роста доходов и относительно справедливого их распределения необходимо использовать прямое государственное вмешательство в процесс создания и распределения доходов – обычно называемое «политикой доходов». Полезность  политики   доходов  состоит в том, что она позволяет избежать высокой безработицы и других социальных издержек, связанных с мерами по обузданию инфляции в переходный период, когда рыночные структуры окончательно не сформировались и наблюдается слабое конкурентное давление, которое позволяет фирмам увеличивать свои цены и заработки выше.  
           Принципиально важно заметить, что политикой доходов решаются задачи, которые не охватываются фискальной политикой, занимающейся взиманием налогов с уже полученных доходов. Политика доходов нацелена на ограничение доходов рамками правил установления зарплаты и цен, при условии следования которым конечным результатом будет рост национального продукта, а не рост цен.

Разъяснить эту особенность   политики   доходов  можно, рассмотрев один из наиболее радикальных ее вариантов – государственную политику общих директивных указаний обязательных и необязательных по увеличению зарплаты. 
          С целью создания условий для неинфляционного экономического роста политика доходов в ее практическом приложении предполагает установление государством особых правил определения зарплаты или цен. Эти правила могут принимать форму директив или ориентиров. Директивный подход, как правило, начинается с составления в самом общем виде представлений об инфляционном процессе и протекает от составления общих макроэкономических ориентиров к определению затрат и цен для отдельных отраслей и предприятий. Основополагающий принцип  политики   доходов  при этом формируется следующим образом: средней по народному хозяйству рост производительности труда может служить в качестве пороговой величины для неинфляционного роста зарплаты. Со стороны цен ориентиром может выступать ограничение их увеличения ростом удельных издержек труда.  Государственный контроль за зарплатой и ценами может не только развеять инфляционные ожидания, но и прямым, непосредственным образом воспрепятствовать увеличению цен на продукцию монополий. Практика показала, что для ограничения источников избыточной частнокапиталистической власти путем содействия рыночной конкуренции и демонополизации требуется много времени. Поэтому у государства и не остается выбора, кроме как применять политику доходов, с помощью «видимой руки» регулирующую рост благосостояния граждан. Положительная роль  политики   доходов  может проявиться, прежде всего, в контроле над рынком труда и борьбе с нищетой. Как известно, в реформируемой экономике зарплаты устанавливаются посредством коллективных соглашений, но децентрализовано и автономно на уровне отдельных фирм. И опасность для подстегивания инфляции в этом случае имеет тривиальную причину: когда рабочие и работодатели подписывают тарифные соглашения децентрализованным путем.  
          Подобное инфляционное давление зарплаты, по сути дела, имеет рентный характер, является своеобразным «загрязнением» окружающей экономической среды. И с такими попытками извлечь выгоду для себя за счет всего остального общества необходимо бороться методами  политики   доходов, которая должна быть ориентирована на справедливое и демократическое распределение доходов. Жизненную значимость этой проблемы еще в 20-х годах прошлого столетия предвидел выдающийся российский ученый А.В. Чаянов, который, описывая свое путешествие в «страну крестьянской утопии 80-х годов», утверждал, что «проблема демократизации народного дохода всегда стояла перед нами...»  
         Однако для того, чтобы предотвратить избыточную власть частного капитала при установлении цен и зарплаты, нашему обществу нужно, прежде всего, прийти к пониманию хозяйственной жизни как социального служения общенациональным интересам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проделанной  работы, можно сделать вывод о  том, что равенства  распределения   доходов  в рыночной экономике быть не может, так как рыночная система – это беспристрастный механизм. Она «не знает» жалости, не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть беспристрастное и справедливое  распределение   дохода . Также немаловажно сказать, что люди различаются между собой трудолюбием, активностью, способностями, образованием, владением собственностью, умением продуктивно тратить доходы. Значит, они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково. Каждый получает ровно столько, сколько заслужил. Доказано, что в условиях формирования «экономики, основанной на знаниях» противоречие индивидуальных и общественных интересов в повышении индивидуального и общественного благосостояния соответственно переходит на иной диалектический уровень, поскольку с одной стороны условием развития человеческого капитала выступает социальная справедливость, а с другой – индивидуалистический характер человеческого капитала не ослабляет, а усиливает экономический базис социального неравенства в обществе. Основу доказательства составило обоснование положения о том, что в условиях развития постиндустриальной экономики, антагонистическое противоречие «социальной справедливости» и «экономической эффективности»,  характерное для теории свободной рыночной экономики, сменяется взаимозависимостью данных категорий.

Распределение   доходов   в   России  стало еще более неравномерным в связи с увеличением частных компаний. Неравномерность также зависит от квалификации работника. Высокую значимость имеет обеспечение комплексного подхода к осуществлению политики доходов  граждан: в частности, в сложившихся условиях при сокращении государственного перераспределения через налоговые методы было бы приемлемо усиление социальной защиты населения.

Библиографический список

1. Баринова, М. Регулирование социального партнерства [Текст] : учебник / Баринова, М. // Человек и труд. И – 2010. – 300 с.
2. Борисов, Е. Ф. Экономическая теория: [Текст] : учеб. пособие – 3–е изд., перераб. и доп./ Борисов, Е. Ф. – М.: Юрайт, 2009. – 384 с.
3. Чепурина, М.Н. Курс экономической теории: [Текст] учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А.Киселевой – Киров: «АСА», 2007. – 832 с.
4. Нусратуллин, В.К. Неравновесная экономика. [Текст] учебник / Нусратуллин, В.К. – М.: Компания Спутник+, 2008. – 482 с.
5. Якунин, В.И. Проблемы современного государственного управления в России. [Текст] : учебник / Под ред. В.И. Якунина. Выпуск № 5(19). Социальный гуманизм» versus «социальная справедливость. М.: Научный эксперт, 2008. – 250 с.
6. Сажина, М.А., Чибриков, Г.Г. Экономическая теория. [Текст] : учебник / Сажина, М.А., Чибриков Г.Г. 2–е изд. – М.: НормаЮ 2007. – 672 с.
7. Экономическая теория [Текст] : учебник / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича, 3–е изд. – СПб.: Изд. СПбГУЭФ; Питер, 2007. – 544 с.
8. Шмаков, М. Российская модель социального партнерства: перспективы развития. [Текст] : учебник / Шмаков, М.: Человек и труд. – №4. – 2009. – 340 с.
9. Шулус, А. Социальное партнерство – российская модель [Текст] : учебник / Шулус, А. // Социальное партнерство. – 2010. – 150 с.