"Старый" институционализм: основные предпосылки и место в экономическом анализе

МИНОБРНАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Ижевский государственный  технический университет 

имени М.Т. Калашникова»

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Институциональная экономика»

на тему « "Старый" институционализм: основные предпосылки и место в экономическом анализе »

 

 

 

Выполнил:         студент гр. Б02-511-2

К. А. Кузнецова

 

Научный руководитель:      к.э.н., доцент

Е. Б. Хоменко

 

 

 

 

 

 

 

 

Ижевск 2013

Содержание

 

Введение...............................................................................................................3

1 Общая характеристика концептуальных положений "старого" институционализма...........................................................................................................4

1.1   Предпосылки возникновения институционализма........................4

1.2   Ключевые варианты "старого" институционализма....................8

1.3  Реализация идей  "старого" институционализма в теориях обновленного институционализма..................................................................14

2 Место методолгии «старого» институционализма в экономическом анализе......................................................................................................................18

2.1 Проблемы практической реализации концепций "старого" институционализма.....................................................................................................18

2.2   Методы исследования институционализма..................................20

Заключение ........................................................................................................25

Список использованных источников...............................................................27

 

Введение

 

Институциональный подход к  анализу политических процессов - одна из самых "старых" традиций политической мысли. Еще со времен Платона и Аристотеля интересовались тем, что в последующем получило наименование политических институтов,- государство, конституция, политический режим, политические организации, гражданство и т.д.

Институционализм в современных экс-советских государствах одновременно и молод, и стар. Он молод, поскольку открыто декларировать свою приверженность к институционализму стало возможным в этих странах лишь 15 тому назад. Но он в то же время имеет возраст более столетия, поскольку институционалисты России, Украины и других постсовестких государств могут считать себя наследниками всей истории институциональных исследований, начиная с конца XIX в.

Поэтому целью данного  исследования является  общая характеристика концептуальных положений "старого" институционализма, а так же исследование места методологии «старого» институционализма в экономическом анализе.

В связи с поставленной целью перед нами возникли следующие  задачи:

- изучить предпосылки возникновения институционализма в экономическом анализе

- определить ключевые варианты "старого" институционализма

- рассмотреть реальзацию идей  "старого" институционализма

- выявить проблемы практической реализации концепций "старого" институционализма

- исследовать методы исследования институционализма

 

 

 

1 Общая характеристика концептуальных положений "старого" институционализма

1.1 Предпосылки  возникновения институционализма

 

Институционализм как направление экономической науки возник на рубеже XIX–XX вв. в США и сформировался к 1920–1930-м годам. Его формирование проходило под влиянием работ представителей немецкой исторической школы, социологии и других наук. Играя заметную роль в 1930, 1960 и 1970-х годах, это направление в своем развитии эволюционировало от старого (раннего, традиционного) институционализма к современному институционализму, который в свою очередь распадается на несколько направлений [1, с. 15.].

Ранние институционалисты отрицают исходные принципы неоклассической экономики: существование изолированного, независимого и рационального экономического человека с устойчивыми предпочтениями, который руководствуется интересами максимизации полезности; имманентное стремление экономической системы к равновесию; отсутствие проблемы получения и использования информации для принятия рациональных решений, а также ставят под сомнение выводы и теории, основанные на этих предпосылках. Как отмечал М. Блауг, ученые, представлявшие данное направление, избегали концепций равновесия, рационального поведения, моментального приспособления и совершенной информации.

Основные характеристики институционализма:

1) разочарование в неоклассической экономике, ее абстрактных, статичных теориях, основанных на гедонистических и атомистических представлениях о человеческой натуре; 2) потребность в интеграции экономической теории и других общественных наук, таких как социология, психология, антропология и юриспруденция, или то, что можно назвать верой в преимущества многодисциплинарного подхода; 3) неудовлетворенность каузальным эмпирицизмом классической и неоклассической экономики, выражающаяся в предложениях проводить детализированные количественные исследования, и 4) стремление к большему общественному контролю над бизнесом, другими словами, благожелательное отношение к государственному вмешательству.

Основоположник институционализма – крупный американский экономист, социолог, антрополог Т. Веблен (1857–1929). Основные его исследования связаны с теорией общественной эволюции. Важным фактором для Т. Веблена был не рынок, а институты, задающие рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Т. Веблен считал, что задачей экономистов является изучение норм, обычаев, привычек, а также их эволюции для интерпретации решений, которые принимают экономические агенты в разное время и в разных обстоятельствах. Для Т. Веблена характерен технологический детерминизм: развитие техники влияет на общественную психологию, т.е. причастность человека к технике автоматически определяет его психологию, заинтересованность в лучшем функционировании индустриальной системы. Т. Веблен по-своему объяснил структуру капиталистического общества (впоследствии названную «дихотомией Веблена»), подверг критике негативные явления современного ему капитализма.

Социально-правовое направление  раннего институционализма представлено в работах известного американского экономиста Джона Р. Коммонса (1862–1945), который проанализировал правовые основы функционирования экономической системы. Лидером эмпирического направления раннего институционализма стал также известный американский экономист Уэсли К. Митчелл (1874–1948), известный своими количественными исследованиями коммерческого цикла, а также как основатель Национального бюро экономических исследований США [11,  с. 70-76].

В центре внимания институционалистов находятся институты (создаваемые людьми границы и рамки поведения), их эволюция, роль в определении экономического поведения индивидов, социальных групп и государства. Институционалисты относили к институтам составляющие как экономической, так и политической и правовой систем общества. Поэтому введение термина «институт» отражает в том числе стремление ученых изучить неэкономические явления. В результате институционалисты расширили предмет экономической науки за счет привлечения многих других дисциплин, придав исследованиям междисциплинарный характер.

Свое внимание старые институционалисты сконцентрировали на трех группах проблем: взаимоотношения труда и капитала; взаимоотношения корпораций с мелкими и средними предприятиями; противоречия частных и общественных интересов (механизм социального контроля над экономикой и проблема национальных интересов). Они отрицали действие механизма автоматического установления равновесия в экономике и ставили вопрос о необходимости вмешательства государства в экономику еще до появления кейнсианства. Институционалисты одними из первых отстаивали идею государственного контроля над экономикой и предложили различные способы «социального контроля». Так, Т. Веблен выступил с программой передачи власти инженерно-технической интеллигенции с последующим контролем над производством. Повышение роли государства и его вмешательства в экономику предлагал Дж. Коммонс, который считал, что правительство сможет обеспечить баланс интересов различных слоев общества. У. Митчелл отстаивал возможность устранения кризисов за счет использования государственных расходов, выступал за организацию национального планирования. Впоследствии эти рекомендации были развиты и конкретизированы, особенно в области планирования [6, с. 56].

Не без основания к  институционалистам относят Карла Маркса (1818–1883), который обосновал формационный подход к развитию общества в терминах производительных сил и производственных отношений, разработал теорию фабрики и первоначального накопления капитала, глубоко рассмотрел проблемы отчуждения труда, показал роль частной собственности, т.е. в целом использовал метод холизма и институционального детерминизма. Из воспоминаний коллег, Т. Веблен ценил К. Маркса, а его самого некоторые называют «американским Марксом».

Обобщение взглядов старых институционалистов приводит к следующим выводам о методологических особенностях:

· методологический холизм (целостность), в котором исходным пунктом анализа становятся не индивиды, а институты, т.е. характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот;

· междисциплинарный подход к рассмотрению экономических процессов с привлечением данных социологии, психологии, политологии, права, этнографии и других наук;

· эволюционный принцип в анализе экономических явлений, изучение их в развитии (в отличие от статичности господствующей теории);

· принцип историзма, выражающийся в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития;

· акцентирование внимания на действиях коллективов (прежде всего, профсоюзов и государства) по защите интересов индивидов;

· принцип институционального детерминизма: институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, являются важным стабилизирующим фактором, задают «рамки» всего последующего развития;

· использование в основном индуктивного метода, стремление идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего институты анализировались без общей теории, в противоположность этому неоклассика была теорией без институтов;

· применение эмпирического метода исследования, конкретного анализа с использованием обширного статистического и фактического материала.

Институциональный анализ более объективно оценивает объективную реальность. Он исходит из того, что современное общество — отнюдь не венец совершенства. Люди, как правило, нерациональны, а экономика далека от состояния равновесия. Неоклассическая концепция, явно идеализирует действительность, выполняя скорее апологетическую, чем познавательную функцию. Реальная действительность гораздо сложнее и уже давно не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объектом исследования должен быть не "экономический человек", а все сто. Развитие предмета экономической теории всесторонне развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенденции развития общества можно лишь на путях междисциплинарного анализа, который кроме экономики должен включать социальную психологию, социологию, право, политологию и другие гуманитарные науки [9, c. 13].

 

1.2 Ключевые варианты "старого" институционализма

 

 «Старый институционализм» возник в конце XIX века и оформился как течение в 20-30-х годах ХХ века. Отправной точкой возникновения институционального направления принято считать дату опубликования монографии Т. Веблена «Теория праздного класса» в 1899 году. Однако,  учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса ,У. Митчелла, Дж. М. Кларка, обозначили зарождение нового течения с четко сформировавшимися идеями и концепциями. Оно характеризовалось формированием основных положений институционализма и критикой концепции рационального экономического человека, на которой основан классический анализ. Труды названных американских ученых объединяет:

- антимонопольная направленность («контроль общества над бизнесом» Дж. Кларк, 1926);

- необходимость государственного  регулирования экономики; 

- учет влияния на экономический  рост всей совокупности общественных

отношений;

- учет влияния привычек, инстинктов, обычаев и традиций;

- использование методологии  других гуманитарных наук (право, 

политология, социология и  др.);

- индуктивный метод анализа,  движение от права и политики  к экономике;

- отрицание принципа максимизации (полезности, прибыли);

- методология холизма  (институты первичны, индивиды вторичны).

- внимание коллективному  действию.

 Выявление отрицательных  и положительных постулатов «старого»  институционализма.

Безусловно, появление в  начале ХХ века нового течения экономической мысли – институционализм существенно обогатило экономическую теорию.

«Старый» институционализм подчеркивает важность институтов для экономической жизни и пытается понять их роль и эволюцию; доказывает возрастающую роль человека как основного экономического ресурса постиндустриального общества. Представители данного направления считают замену свободной конкуренции монополизацией объективным процессом современной экономики, при этом важным является внесение крупными корпорациями планомерности и сознательности в стихийный механизм рыночной конкуренции, т.к. именно крупные монополии способны обеспечить динамизм экономики, поскольку принимают на себя основную тяжесть затрат на инновации и НТП. [9, с. 21-23]

Не смотря на выше перечисленные  достоинства институциональная  экономика далеко не безупречна. Справедливым можно считать замечание С.В. Клюзиной: «…Институционализм допускает абсолютизацию роли крупных корпораций, а также слабую формализацию анализа».