Социально-экономическое отношение собственности в России

  После выше изложенного  можно сделать вывод, что основой   современной рыночной экономики,  в том числе и регулируемой  государством, выступает частная  собственность в ее разнообразных  типах и формах. Многообразие  форм собственности отражает  разную степень развития производительных  сил и организационно-экономических  отношений, неодинаковую меру  обобществления производства в  различных областях хозяйства.  В индустриально развитых капиталистических  странах наблюдается большое  разнообразие типов и форм  частной собственности: единоличная  собственность фермеров; трудовая  частная собственность (магазин,  кафе, аптека и т.д.); индивидуальное  частное предприятия с относительно  небольшим числом работников, работающих  по найму, акционерные общества  и др. Такая смешанная экономика  отличается от полностью монополизированной тем, что она лучше реагирует на многообразие изменения общественных потребностей и более полно отражает их.

  Экономические формы  реализации собственности включают:

  1) доходы (прибыль, рента,  заработная плата, процент);

  2) систему экономических  интересов;

  3) конечные народнохозяйственные  результаты (удовлетворение потребностей  членов общества, рост общественного  благосостояния).

 

2 Актуальность проблемы собственности.

Проблема собственности  стала объектом внимания исследователей с момента становления человечества и гуманитарного знания. Это и  понятно, поскольку именно с отношения  собственности начинается homo sapiens, лицо, личность, гражданин. Отношения собственности определяют

1. http://www.dissercat.com/

 отношения семейные  и общественные, государственные  и межгосударственные. Их радикальное  изменение лежит в основе экономического  и социального реформирования  современной России.

Исследованию собственности  как всеобщему социально-экономическому явлению посвящены многочисленные работы выдающихся мыслителей - философов, юристов, историков, экономистов, богословов.¹

В числе фундаментальных  исследований философских аспектов собственности следует назвать, прежде всего, произведений Аристотеля, Платона, Локка, Гоббса, Руссо, Монтескье, Гегеля, Штирнера, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина.

Всестороннему рассмотрению подверглись права собственности  в работах юристов и государственных  деятелей, начиная с кодекса Хаммураби, римского права, кодекса Наполеона и кончая Гражданским кодексом Российской Федерации 1995 г.

Без анализа отношений  собственности не обошлась ни одна школа и ни одно из направлений  экономической теории. Систематическому изучению они впервые подверглись  в работах Книса, Вагнера, Прудона, Маркса, Шеффле. Новым этапом в разработке теории собственности явились труды Р. Коуза, А. Алчиана, И. Берцеля, О. Уильямса. Несмотря на многочисленность работ по собственности, она как предмет гуманитарного знания далеко не исчерпала себя. Отдавая должное результатам ее изучения в пределах специальных гуманитарных наук, следует отметить, что наименее исследованными оказались отношения собственности в пограничной зоне этих наук. Исследование отношений собственности как универсального социального явления оказались разорванными, ограниченными предметом специальных наук.²

Так, в экономической теории собственность с самого начала рассматривалась  как непосредственно данное экономическое  явление. Не утихали споры по поводу того, можно ли считать собственность  отдельной 

1. http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=487146
2. http://www.knigafund.ru/books/1638

самостоятельной экономической  категорией. В то же время вне  рамок дискуссии оставался вопрос о месте этой категории в системе неэкономических категорий собственности. Конечно, догмат экономического детерминизма предполагал, что экономические отношения собственности являются исходными, базисными по отношению ко всем общественным отношениям. Но это предположение оставалось недоказанным, необоснованным.

Доказать, обосновать какое-либо научное положение значит указать на его основу, вывести его из этой основы. Допустим, что отношения собственности являются основой всех экономических отношений. Ну а что же является основой самого экономического отношения собственности, откуда оно проистекает, выводится? Такой вопрос даже не возникал. Если собственность является исходной, начальной экономической категорией, то она должна быть выведена на неэкономической категории. Если же она выводится из экономической категории, то она не первая, не исходная, не основная. Какая же экономическая категория является базисной и каково ее происхождение? Вот вопрос, без ответа, на который невозможно начать рассмотрение системы экономических отношений собственности.

Ставшие, родившиеся экономические  отношения собственности не остаются неизменными. Они, как и все сущее, находятся в движении.

В своем развитии собственность  достигает зрелости, предела и  преодолевает этот предел. Поэтому  приграничные отношения собственности  обнаруживают себя не только при ее становлении, рождении, но и при ее отрицании, умирании. Важно исследовать  не только область происхождения  экономической категории собственности, но и область ее прехождения.

Если собственность есть движение и раскрывается в своем  развитии, то необходимо рассмотреть  источник этого процесса Лм, конечно, является противоречие. Другого источника, другой движущей силы просто нет. Однако, признавая это, экономисты уделяли  удивительно мало внимания исследованию противоречий собственности. В лучшем-случае исследовалось противоречие собственности с чем-то внешним ей.

Складывалась странная ситуация. Собственность признавалась основной экономической категорией, а ее противоречие, о существовании которого можно  было лишь догадываться, не считалось  основным экономическим противоречием. Более того, само противоречие рассматривалось  как ставшее, готовое единство противоположностей. Его становление, рождение из тождества  почему-то не привлекало должного внимания. Проблема разрешения противоречия в  большинстве случаев сводилась  только к его устранению, простому отрицанию, но не к одновременному рождению на основе этого разрешения нового противоречия.

Возможности всестороннего  и многопланового изучения собственности  в советский период истории нашей  страны были жестко ограничены абсолютизацией теории формационного развития общества и вульгаризацией диалектического  метода исследования.

Не меньший ущерб истинности знания о собственности наносит  неоклассическая теория с ее претензией на универсализм и готовностью единообразно, с помощью модели рационального, максимизирующего поведения хозяйствующего субъекта объяснить все сложнейшие социально-экономические явления современности.

В отличие от неоклассиков представители эволюционной экономической  теории рассматривают экономические  явления не просто как функционирующие, а как развивающиеся в процессе нарастания сложности, многообразия и  продуктивности. Это не движение к  равновесному состоянию, а наоборот, непрерывное и постоянное нарушение  равновесия, состояния покоя экономической  системы. Если ортодоксальный неоклассицизм  игнорирует исторический процесс развития экономических явлений, систем, институтов, то в эволюционной экономической  теории экономическая история занимает заметное место и играет важную роль не только в объяснении действительной экономической жизни, но и в определении перспектив ее изменения. Все это сближает метод эволюционной экономической теории с классическим диалектическим методом.

В еще большей степени  жизненность и актуальность диалектического  метода подтверждается традиционным институционализмом, отказавшимся от методологического атомизма неоклассической экономической теории в пользу холизма. Об этом же говорит и то значение, которое придают институциалисты выявлению и исследованию социальных противоречий как движущей силе общественного развития. Однако главная заслуга институционалистов состоит в преодолении пренебрежения неоклассиков к неэкономическим факторам, определяющим содержания экономической жизни. Значительно расширив предмет экономической науки они, тем самым открыли неограниченные возможности междисциплинарного исследования социально-экономических институтов, в том числе и прежде всего такого сложнейшего института, как собственность.

Целью исследования является определение общих закономерностей  становления и развития собственности  как всеобщего социально-экономического института.

В соответствии с этой целью  решаются следующие задачи:

- дать простейшее, базовое  определение собственности как  волевого отношения, рассмотреть  его содержание и противоречие;

- раскрыть процесс становления  собственности как экономического  отношения;

- исследовать ценность  как важнейшую определенность (свойство) экономического отношения собственности;

- изучить процесс перехода  экономического отношения собственности  в правовое и становление права  собственности объектом рыночных  отношений;

- проанализировать некоторые  социально-экономические итоги реформирования  отношений собственности в Российской  Федерации и определить основные  направления их дальнейшего преобразования.

Предметом исследования является собственность как становящийся и развивающийся всеобщий социально-экономический  институт.

Объектом исследования выступают  волевые, экономические, правовые, моральные, нравственные, личностные, семейные, гражданские  и, государственные отношения собственности  и их реформирование в Российской Федерации.

 

 

1. Развитие отношений собственности

Теория прав собственности  имеет в основном юридическую  платформу. То есть она опирается  на то, что законодательные акты, принятые в обществе определяют экономическое  поведение людей. Но существует и  другая точка зрения на первопричину развития отношений собственности.

Переход от более низкой к более высокой ступени развития производительных сил, самым революционным  звеном которых является техника, приводит к изменениям в организации хозяйственной  деятельности, что создает условия  для перехода к новой форме  собственности. В соответствие с марксистской экономической теорией зарождение форм собственности и их уход с исторической арены происходит не по произвольному выбору людей, а объективно на определенной ступени развития производительных сил, когда существующие отношения собственности устаревают, обнаруживаются их недостатки, пороки и создаются условия для перехода к новой форме собственности.¹

Рассмотрим зарождение и  изменение форм собственности на примере самого длительного (более  миллиона лет) и наиболее простого в  истории развития человеческой цивилизации  первобытнообщинного строя.²

1. http://www.dissercat.com/
2. Гукасьян Г.. Экономическая теория - 2010 год

В то время человек полностью  зависел от природы и не мог  прожить один. Поэтому люди объединялись сначала в родовые общины (по признаку кровного и приобретенного родства), из общин образовывались племена.

Различают два периода  в развитии этого способа производства. В первый период люди занимались собирательством  продуктов природы и присвоением  их, во второй период члены общин  стали создавать продукты труда  своим трудом. В период собирательства люди использовали в качестве орудий труда примитивно обработанные продукты природы: палки, камни, кости животных.

Основным социально-экономическим  отношением являлась общинная собственность  на главное в то время средство производства - участок земли с животными и растениями, на орудия коллективного труда (лодки, рыболовные сети и т.д.) и жилище. Продукты труда присваивались всем коллективом и распределялись между членами общины уравнительно, чтобы обеспечить всех необходимыми для жизни средствами существования.

Постепенно происходившее  совершенствование людей как  работников, создание новых орудий труда привело к качественно  новым видам деятельности - земледелию и скотоводству, которые подготовили  переход ко второму периоду жизни общин

Во второй период развития первобытнообщинного строя появляются новые организационно-экономические  отношения:

1) первое крупное общественное  разделение труда между общинами - пастушеские общины отделились  от земледельческих;

2) развитие домашнего  ремесла, постепенно выделявшегося  в отдельную отрасль хозяйства;

3) обособление семей при  возделывании почвы и при уходе  за домашними животными.

Переход к новому типу хозяйства  основывался на более эффективных  орудиях труда и использовании  рабочего скота в земледелии.

Это привело к экономическому обособлению семей в общине, так  как они могли в какой-то степени  обеспечивать себя средствами существования. Следствием обособления семей явилось  постепенное преобразование родовой  организации в земледельческую  общину. Также появилась специализация  коллективов общин в животноводстве и земледелии, что вызвало необходимость  обмена продуктами труда между общинами.

Конечно, в разных регионах мира земледельческие общины развивались  по-разному. В Древней Индии, Китае, Камбодже, Египте, Мексике, Перу, тропической  Африке общины полностью обеспечивали своих членов необходимыми продуктами труда, и поэтому экономических  связей обмена продуктами труда между  общинами не было. Но потребность в  постройке крупных ирригационных  и оборонительных сооружений объединяла общины в государства. В государственной  собственности находилась земля  и вода. С населения государство  собирало натуральный налог. ¹