Роль А.Смита в развитии мировой экономической теории

 

Нижегородский институт менеджмента  и бизнеса

 

 

 

 

Реферат по дисциплине

 «История экономики и экономических учений»

на тему:

Роль А.Смита в развитии мировой экономической теории

 

 

 

Выполнила

студентка 2 курса ГФ 41 У

Михайлычева М.С.

 

 

Нижний Новгород

2011 г

 

 

                                                       Содержание  
 
Введение 
1.Становление и развитие экономических взглядов А.Смита  
2. Социально-экономические концепции А.Смита 
3. Значение и роль экономических работ А.Смита в развитии мировой экономической теории 
Заключение 
Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                     

Введение 

 

   Исторически сложилось так, что почти везде, формирования экономической науки связывает с именем и творчеством Адама Смита, выдающегося английского экономиста конца XVIII ст. Его и в наши дни считают создателем первого в экономической науке полноценного труда, излагающего общую основу науки. В основе экономической теории А.Смита лежат наблюдения как экономического, так и философского характера, частично разработанные самим Смитом, частично почерпнутые у других авторов. В целом же его учение стало возможным только благодаря тем социально-политическим и экономическим переменам, которые происходили в Европе в XVIII в. и заключались в развитии рыночного производства и складывании устойчивых обменных отношений. Адам Смит был современником этих процессов и можно сказать, что его экономические интересы развивались вместе с развитием самой экономики.

Цель работы – рассмотреть роль Адама Смита в развитии экономической теории. Структура работы строилась в соответствии с поставленной целью и состоит из введения, трех рассматриваемых вопросов, заключения и списка использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Становление и развитие  экономических взглядов А.Смита  

Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых А. Смита  и Д. Рикардо, когда Великобритания была самой передовой в экономическом отношении страной. Британия обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством, быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в ней большое развитие. Здесь выделились основные классы буржуазного общества: буржуазия, рабочие, землевладельцы.

Вместе с тем расширение капиталистических  отношений сковывалось многочисленными  феодальными порядками. Буржуазия  видела главного врага в дворянстве и была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства, чтобы выявить перспективы общественного развития.

Таким образом, в Великобритании во второй половине ХVIII века сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество А. Смита и Д. Рикардо.

В основу своих воззрений А. Смит положил идею естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам всего общества - росту производительных сил. В связи с этим он пишет о "невидимой руке", которая управляет сложным взаимодействием хозяйственной деятельности индивидуумов. Общество Смит трактовал как совокупность индивидов, от природы наделенных определенными свойствами для жизни. Если в учении о нравственности А. Смит заявлял, что человеку свойственно чувство симпатии, то в экономическом учении он отстаивает идею о том, что человеку от природы присущ эгоизм.

По Смиту, который исходит из идеи естественного порядка, люди движимы эгоизмом и всегда думают о своей выгоде, действуют в соответствии со своей природой.

Как Петти и другие представители классической школы, Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию буржуазного общества и в связи с этим широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политической экономии Смит считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработку рекомендаций для экономической политики. В этой связи он сводил в систему поверхностные явления без всякой связи с внутренним методом исследования. Это привело Смита к двойственности метода его исследования. По этому поводу Маркс писал: "Сам Смит с большой наивностью движется в постоянном противоречии. С одной стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции и как она, стало быть, представляется чуждому науке наблюдателю, а равно и человеку, который практически захвачен процессом буржуазного производства и практически заинтересован в нем. Оба эти способа понимания... у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат". Это противоречие явилось источником противоречий всей экономической теории Смита, двойственность и непоследовательность которой оказали серьезное влияние на последующее развитие политической экономии. Научные элементы его метода и теории были восприняты Д. Рикардо и далее марксистской политэкономией. Поверхностный метод и ненаучные идеи были взяты на вооружение вульгарными экономистами.

В своей книге "Исследование о  природе и причинах богатства  народов" в качестве предмета изучения политической экономии А. Смит назвал проблему экономического развития общества и повышения его благосостояния. Как заметил в этой связи Н. Кондратьев, "весь классический труд Смита о богатстве народов  написан под углом зрения, какие  условия и каким образом ведут  людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал".

Центральное место в методологии  исследования А. Смита занимает концепция  экономического либерализма, в основу которой, как и физиократы, он положил  идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ, в понимании А. Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор "Богатства народов" вводит ставшие затем знаменитыми понятия "экономический человек" и "невидимая рука".А. Смит характеризует "экономического человека" словами: "Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних. - Я. Я) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них... Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно - таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов".

Без особых комментариев А. Смит преподносит  читателю и положение о "невидимой  руке". Он говорит о ней как  бы между прочим, обращая внимание читателя на то, что "каждый отдельный человек... имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества... причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения... " и что "преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это".

Наконец, в связи с особенностями  смитовской методологии необходимо обратить внимание на одно из замечаний Й. Шумпетера, который писал: "Если мы проанализируем ход мыслей Адама Смита, то обнаружим в них экономические истины по существу только статического характера".

 

2. Социально-экономические концепции А.Смита

1. Теория разделения труда,  обмена и денег

  Разделение труда занимает ключевое место в экономической системе А. Смита. Основополагающее значение этого элемента А. Смит мотивировал, во-первых, тем, что разделение труда является причиной, стимулирующей производительность. Он считал, что разделение труда повышает производительность тремя способами:

• увеличением ловкости каждого отдельного рабочего;
• сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к другому;
• стимулированием изобретения и производства машин, облегчающих и сокращающих человеческий труд.

Развитие же производства определяет все благосостояние страны.

Во-вторых, он видел общую  совокупность индивидов, эгоистичных  по своей сущности, и единственным звеном, которое соединяет их в  систему, считал разделение труда, возникшее  из-за природной склонности человека к обмену.

В теории разделения труда  А. Смит отобразил тенденцию к  развитию машинного производства. Он утверждал, что объем производства и потребления продуктов определяется двумя главными факторами: долей  населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительности труда.

Будучи объективным наблюдателем, он отобразил процесс превращения  рабочего в специализированную машину, резкое ухудшение условий его  труда. Чтобы прервать данную тенденцию, грозящую вырождением значительного  числа населения, А. Смит был согласен даже прибегнуть к помощи государства, хотя в принципе был против его  вмешательства в экономику.

Однако А. Смит не замечал  принципиального различия между  разделением труда внутри мануфактуры  и разделением труда в обществе, между предприятиями и отраслями. Все общество представлялось ему  гигантской мануфактурой, а разделение труда - всеобщей формой сотрудничества индивидов.

Тема денег органически  связана с темой разделения труда, т.к. у А. Смита деньги выступали  в качестве средства обмена ("великого колеса обращения").

А. Смит подчеркивал стихийное  возникновение денег как специфического товара. Он выводил деньги и кредит из нужд производства и обращения, видел  их подчиненную роль. Но А. Смит недооценивал обратное влияние денежно-кредитных  факторов на производство. Слабым местом в концепции денег было и занижение  других их функций. Кредит же А. Смит рассматривал лишь как средство активизации капитала.

Подводя итог, можно сказать, что многое у А. Смита, как в  теории разделения труда, так и в  теории денег, верно и сейчас. Однако главной ошибкой А. Смита стало  предположение, что разделение труда  возникло из-за обмена, а не наоборот. Концепция же денег, его трактовка  их возникновения в результате действия стихийных сил обмена, понимание  денег как товара представляет собой  серьезное достижение экономической  науки рассматриваемого периода.

2. Концепция стоимости

В основу своего исследования А. Смит положил трудовую теорию стоимости, считая закономерным определение стоимости  затраченным трудом и обмен товаров, соответственно, - заключенным в  них количеством труда. Им была предпринята  попытка анализа реальной системы  товарно-денежного обмена и ценообразования  в условиях капитализма свободной  конкуренции.

А. Смит определил и разграничил  потребительскую и меновую стоимость  товара. "Слово "стоимость", - писал  он, - имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание  данным предметом. Первую можно назвать  потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью".

При этом для А. Смита характерно определение стоимости только количеством  труда, но в анализе цены товара он колеблется между различными определениями  меновой стоимости:

1. Стоимостью товара является затраченный на его производство труд.
2. Стоимостью является труд, на который может быть куплен товар.

Такое положение верно  только в условиях простого товарного  производства. При капитализме же имеет место противоположное  явление: количество труда, овеществленное в товаре, в результате операции купли- продажи получает в свое распоряжение большее количество труда. А. Смит обнаруживает, что в обмене при капиталистических формах хозяйства общий закон эквивалентности товаров теряет свою силу. Он приходит к выводу, что в условиях капитализма рабочее время перестает быть постоянной мерой, регулирующей стоимость товара. Поэтому для условий капитализма ему пришлось сконструировать другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Но эта теория не учитывала постоянный капитал.

Рациональным зерном в  концепции стоимости А. Смита  стало понимание, что величина стоимости  определяется не фактическими затратами  труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем  необходимы для данного состояния  производства. Он отмечал также, что  квалифицированный и сложный  труд создает в единицу времени  больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему посредством коэффициентов.

О дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости свидетельствовало  разграничение естественной и рыночной цен товара, причем первая понималась сначала как денежное выражение  стоимости. А. Смит писал, что естественная цена товара "как бы представляет собой центральную цену, к которой  постоянно тяготеют цены всех товаров". Этим он положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости.