Проблемы монополизации рынков в российской экономике

 

2.1. Влияние российского антимонопольного

законодательства на экономическое развитие

 

Наиболее общей формой ограничения конкуренции в российском антимонопольном законодательстве считается монополистическое ценообразование, предполагающее, в том числе, недопроизводство товара по сравнению с конкурентным уровнем. Так ФЗ «О конкуренции……» запрещается:

- изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого  является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

- установление монопольно высоких (низких) цен;

- сокращение или прекращение  производства товаров, на которые  имеются спрос или заказы потребителей, при наличии возможности их  безубыточного производства;

- необоснованный отказ от заключение  договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара;

- нарушение установленного нормативными  актами порядка ценообразования.

Законодательная попытка «нормализовать» прибыль – серьезный удар по процессу конкуренции. Конечным результатом же тарифного регулирования является ликвидации в ряде секторов экономики механизма рыночного ценообразования, что исключает возможность рациональной деятельности в этих секторах и уменьшает ее в других, а также порождает все негативные последствия затратного ценообразования. Наиболее вероятным результатом подобного регулирования, означающего отказ от конкуренции, будут завышенные тарифы на товары и услуги.

Стоит также отметить, что любое регулирование цен на основе предельных издержек представляет собой «замкнутый круг». Установление цен на уровне предельных издержек, характерных для неравновесного состояния экономики, предотвращает появление оптимальных цен как не регулируемый продукт, так и на факторы его производства.

На практике невозможно отличить предполагаемую ситуацию монополистического ограничения предложения и «завышения» цен от других аналогичных действий.

Во-первых, товары могут изыматься с рынка по спекулятивным причинам. При этом такое поведение не осуждается экономической теорией и признается способствующим наилучшему удовлетворению потребностей потребителей. Однако последовательное применение антимонопольных принципов, заложенных в законодательстве, заставило авторов Рекомендаций осудить и сокращение производства, и рост запасов на складе. Во-вторых, продавцы могут иметь различные межвременные предпочтения. Агент с высокими предпочтениями постарается продать товар относительно быстро. Агент с низкими предпочтениями переместит относительно большую часть продаж на более поздний срок. Разумеется, это повлияет на цену товара. В-третьих, собственник ресурсов может преследовать цели сохранения ресурсов для их будущего использования или защиты природной среды. Эффективное противодействие монопольному ценообразованию будет препятствовать осуществлению данных деловых практик, каждая из которых приводит к повышению общественного благосостояния.

Можно также добавить, что сама постановка вопроса о регулировании деятельности монополий неявно предполагает обязанность одних удовлетворять потребности других. Если доводить такую идею до конечных логических следствий, то необходимо наказывать не только за ограничение предложения, но и за крайнюю его форму – полный отказ от производства товара.

Проблематика монопольно низких цен связана с проблематикой монопольно высоких цен еще по одной немаловажной причине: монопольно низкие цены обычно трактуются как промежуточная ступень к установлению монопольно высоких цен. Это соотношение выглядит следующим образом: доминирующая фирма устанавливает цену на свою продукцию ниже предельных издержек, что приводит к разорению конкурентов, после чего у него появляется возможность воспользоваться преимуществами монопольного положения. Стратегии защиты могут принимать различные формы:

Во-первых, фирмы могут приобрести либо создать новую фирму, которая бы конкурировала с «хищником». Во-вторых, некоторые поставщики смогут установить минимальные квоты на продажу своей продукции на конкурентном уровне, что решит проблему «двойной надбавки», когда монополизм в секторе продажи уменьшает прибыль поставщиков. В-третьих, поставщики могут отказаться от продажи своей продукции, если, по их мнению, «хищник» покупает ее по слишком низкой цене. Разумеется, эта стратегия несет в себе некоторый риск ухудшения отношений с покупателем, однако вполне эффективна как средство сохранения будущих прибылей. В-четвертых, поставщики могут повысить цену на продукцию, поставляемую «хищнику», и тем самым увеличить издержки монополизации. В-пятых, поставщики могут включить в контракт минимальные цены продажи своей продукции, что исключит «хищническое ценообразование», по крайней мере в рамках их собственного ассортимента. В-шестых, поставщики могут включить в контракт максимальные цены продажи, что исключить монопольное ценообразование даже после завершения ценовой «войны».

Из данного анализа вытекают два вывода. Во-первых, свободный рынок содержит множество механизмов поддержания конкуренции. Во-вторых, антимонопольное законодательство существенно ограничивает их эффективность: из шести приведенных стратегий, по-видимому, только одна, последняя, не может быть истолкована как нарушение антимонопольных законов. Таким образом, как и в случае с ограничением монопольно высоких цен, борьба с «хищническим ценообразованием» не способствует развитию экономики.

Регулирование как монопольно высоких, так и монопольно низких цен вызывает достаточно серьезные возражения теоретического, практического и даже этического характера. Различные нормы антимонопольных законов уменьшают общественное благосостояние: препятствуют конкуренции, блокируют естественные механизмы борьбы с монополизацией, мешают достижению равновесия.

Анализ показал, что можно подвергнуть серьезному сомнению теоретических основы антимонопольных законов. Он также показывает, что причиной их появления в современном виде стала не теория (правильная или неправильная) и не реальные факты монополизации, а борьба отдельных групп с интенсивной конкуренцией, характерной для времени индустриализации. Поэтому применение этих законов обусловливает не большую, а меньшую конкуренцию и соответственно более низки темпы роста. В таком виде антимонопольное регулирование наносит прямой ущерб общественному благосостоянию и нуждается в отмене. В то же время остается возможность серьезного пересмотра антимонопольного регулирования и определения ее новой роли. Ей может стать снижение регулятивных барьеров для входа. Тогда у антимонопольного законодательства, наконец, появилась бы возможность соответствовать обычно заявляемой цели – защите конкуренции.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Монополии   устанавливают   объем   производства   на   уровне   ниже эффективного объема, назначая цену выше предельных издержек, что приводит  к безвозвратным потерям для  общества.  Последствия  подобной  политики  могут быть смягчены посредством разумных действий правительства или,  в  некоторых случаях, самим монополистом  посредством  ценовой  дискриминации. 

Фирмы,  обладающие  действительно  монопольной  властью  над

рынком,  встречаются  довольно   редко.   Немногие   из   товаров   являются

действительно уникальными. Большинство имеют заменители, которые если  и  не полностью им идентичны, то весьма  близки. 

В конце концов, монопольная власть над  рынком  весьма  относительна. Многие фирмы обладают "некоторой монопольной властью.  Однако  их монопольная власть  ограничена. Монополия - единственный поставщик на рынке.  Монополии  возникают  в тех случаях, когда фирме  удается  овладеть  источником  ключевого  ресурса, заполучить у правительства  исключительные  права  на  поставку  товара  или удовлетворить рыночной спрос с  более  низкими  издержками,  чем  нескольким фирмам. Так как монополия - единственный  поставщик,  кривая  спроса  на  ее продукцию - убывающая. Когда монополия увеличивает производство на  единицу, это вызывает снижение цены на ее товар, что уменьшает  доход  от  реализации продукции. В результате предельный  доход  монополии  всегда  ниже  цены  ее товара. Подобно конкурентной фирме, фирма-монополия  максимизирует  прибыль, производя  тот  объем  продукции,  при  котором   предельный   доход   равен предельным  издержкам.  Затем  монополия  назначает  цену,   соответствующую спросу  на  данный  объем  продукции.  В  отличие  от   конкурентной   фирмы монопольная цена превышает предельный доход фирмы, а,  следовательно,  и  ее предельные  издержки.  Объем  производства   монополиста,   стремящегося   к наибольшей   прибыли,   лежит   ниже    уровня,    максимизирующего    сумму потребительского излишка и излишка производителя. То есть, когда  монополист назначает цену выше предельных издержек, некоторые потребители,  оценивающие товар выше предельных издержек,  но  ниже  установленной  монопольной  цены, отказываются от его покупки. В результате  деятельность  монополии  ведет  к безвозвратным потерям для общества,  подобным  тем,  которые  возникают  при введении налога.

Правительство  реагирует  на  проблему  монополии  одним  из  четырех

способов:  использует  антитрестовские  законы,  направленные  на  повышение

уровня конкуренции в отрасли; регулирует цены, устанавливаемые  монополиями; преобразует   монополии   в   государственные    предприятия;    в    случае

незначительного,  в  сравнении  с  неизбежными  несовершенствами   политики,

фиаско рынка политики могут просто  «плыть  по  течению».  Один  из  методов

увеличения монопольной прибыли - назначение разных цен  на  один  и  тот  же товар в зависимости от готовности различных групп потребителей заплатить  за него. Практика  ценовой  дискриминации  ведет  к  увеличению  экономического благосостояния, так как товар  приобретут  те  покупатели,  которые  в  иных условиях отказались бы от его покупки. В особом случае  совершенной  ценовой дискриминации  безвозвратные  потери  отсутствуют.  В  более  общем   случае несовершенной ценовой дискриминации она может  привести  как  к  увеличению, так  и  уменьшению  благосостояния  в  сравнении  с   установлением   единой монопольной цены.

Можно сказать, что выпуск монополиста  «слишком  мал»,  а  цена   его

продукции  «слишком  высока».  Это  заставляет   общество   искать   способы

регулирования монополии,  достижения  эффективности  на  рынке.  Итак,  нами рассмотрены сущность и положение монополий (в особенности естественных)   на российском  рынке,  их  влияние  на  российскую  экономику,  перспективы  их реформирования. Современный подход к регулированию  естественных  монополий, по  нашему  мнению,  должен  строиться  на  положении,   согласно   которому естественные монополии - составная часть  того,  что  Дж.  Гэлбрейт  называл "планирующей системой". В современной высокоразвитой экономике в нее  входят крупнейшие  корпорации.  Законы   их   поведения   отличаются   от   законов функционирования  традиционной  рыночной  системы,  играющей  в  современной экономике подчиненную роль. Рынок сам по себе не в состоянии  ни  управлять, ни контролировать "планирующую систему". Эти функции могут выполнять только государство и общество в целом. В  отношении  естественных  монополий  такой контроль  должен   касаться   издержек,   цен   и   распределения   прибыли. Экономическая деятельность монополий, в том  числе  и  естественных,  должна рассматриваться в контексте глобализации  мировой  экономики  и  ужесточения международной    конкуренции    транснациональных     корпораций.     Именно транснациональные  корпорации  выступают  основными  субъектами   глобальной экономики,  аккумулирующими  большую  часть  образующихся  в  ней   доходов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – Москва: Юрайт-М, 2002.- 384 с.
2. Ивашковский С.Н. Экономика для менеджеров: Микро- и макроуровень. – Москва: Дело, 2002. – 440 с.
3. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики. / Под ред. Д.Э.Н., проф. А.В. Сидоровича. – Москва: Дело и Сервис, 2001. – 832 с.
4. Курс экономической теории. / Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. - Киров: АСА, 2001 . – 752 с.
5. Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. – Санкт-Петербург: Питер, 2007. – 624 с.
6. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. – Москва: Норма, 2005. – 560 с.
7. Самуэльсон, Пол. Э., Нордхаус, Вильям Д.  Экономика. – Москва: Вильямс, 2003. - 688 с.
8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – Москва: Дело, 2002. – 864 с.
9. Гречишкина И. Антимонопольное регулирование как инструмент развития рынка газа. // Вопросы экономики. – 2005 - № 12 – С. 122-132.
10. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое равновесие. // Вопросы экономики.– 2003 - №9 – С. 33-48
11. Радыгин А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство. //Вопросы экономики. – 2006 - №3 – С. 62-85.