Проблемы межрегиональных внутренних рынков (на примере федеральных округов России

 

        Если проанализировать области и республики Приволжского ФО,  то строительство жилья было и остается одной из важнейших задач развития социальной сферы Пермского края. В течение четырех последних лет идет наращивание темпов жилищного строительства. В 2006 году на территории населенных пунктов края предприятиями и организациями всех форм собственности, а также частными лицами была построена 9931 квартира общей площадью 718,4 тыс. кв. метров. Индекс физического объема жилищного строительства в отчетном году по сравнению с предыдущим годом составил 112,6% против 142,3% в 2005 году.

       На рис. 1 представлена динамика ввода общей площади жилых домов (тыс. м2)

Рис. 1 Динамика ввода общей площади жилых домов (тыс. м 2)[14, с.38].

       В минувшем году объемы возведения жилых домов выросли в 29 муниципальных образованиях Пермского края. Особенно значительно (в 1,3 раза и более) они увеличились в 12 городских округах и муниципальных районах: это г.г. Березняки и Соликамск, а также Краснокамский, Верещагинский, Горнозаводский, Оханский, Пермский, Савинский, Соликамский, Усольский, Чердынский и Чернушинский муниципальные районы [14, c.38].

       Одновременно с этим в 12 муниципальных районах объемы жилищного строительства не достигли уровня предыдущего года, а в Красновишерском и Ордынском районах они сократились более чем наполовину (соответственно 35,2% и 44,4%).

       Продолжает улучшаться ситуация в сфере жилищного строительства в г. Перми. Здесь, начиная с 2003 года, идет процесс наращивания объемов сдаваемого в эксплуатацию жилья. В отчетном году предприятиями и организациями всех форм собственности и индивидуальными застройщиками было построено 6189 новых квартир общей площадью 426,1 тыс: кв. м., это на 10,7% превышает уровень предшествующего года. В рассматриваемый период на долю г. Перми пришлось более половины (59,3%) от введенного жилья в целом по краю.

       Наибольшие объемы жилья в 2006 году в расчете на 1000 человек населения введены, как и в предыдущие 2 года. Это в 2,7 раза больше, чем в среднем по краю. Превышает среднекраевой показатель ввод жилья на 1000 человек в Куединском муниципальном районе - 512,8 кв. метров, в г. Перми -427,8 кв. метров, в Усольском - 368,4 кв. метров, в Чайковском - 281,2 кв. метра и в Оханском - 234,3 кв. метра муниципальных районах.

Менее 50 кв. метров на 1000 населения построено  в Александровском, Гремячинском, Губахинском и Красновишерском муниципальных районах; от 50 кв. метров до 75 кв. метров - в Березниковском городском округе и в Горнозаводском, Кизеловском и Чердынском муниципальных районах и в Коми-Пермяцком округе.

       Индивидуальное жилищное строительство. Существенным фактором, оказывающим позитивное влияние на динамику ввода жилья, является инвестиционная активность населения.

В отчетном году в индивидуальном жилищном строительстве продолжался процесс увеличения объемов вводимого жилья, Частными лицами было возведено 2182 новых дома, что составило 115,2% к уровню 2005 года. Наблюдавшийся в последние годы процесс повышения активности населения в индивидуальном домостроении позволил увеличить по сравнению с 1995 годом его объемы в 3 раза, удельный вес в общем вводе жилых домов возрос и составил 33,2%.

       В табл. 4 представлена динамика ввода в действие индивидуальных жилых домов [14, с.40].

Динамика  ввода в действие индивидуальных жилых домов.

Таблица 4

 

       В минувшем году частными лицами за счет собственных и заемных средств построено более половины от общего ввода жилых домов на территории 32 муниципальных образований края: в Кунгурском городском округе, Верещагинском и Лысьвенском муниципальных районах - от 50% до 70%; в 7 муниципальных районах (Александровском, Добрянском, Октябрьском, Оханском, Савинском, Усольском и Чернушинском) - от 71% до 90% и в 22 муниципальных районах (Б.-Сосновском, Бардымском, Березовском, Горнозаводском, Гремяченском, Еловском, Ильинском, Карагайском, Кишертском, Красновишерском, Куединском, Кунгурском, Нытвенском, Ординском, Осинском, Очерском, Соликамском, Суксунском, Уинском, Частинском, Чердынском и Коми-Пермяцком округе) - от 91% до 100%.

       Увеличены объемы строительства индивидуального жилья в 27 муниципальных образованиях. Особенно заметным был рост в гг. Пермь, Березняки и Соликамск, в Нытвенском, Уинском и Чердынском муниципальных районах. 

2.3 Потребительский рынок Приволжского ФО 

       Понятие «потребительский рынок» в современной российской экономической литературе встречается с начала 90-х гг. В числе работ о российских региональных потребительских рынках следует назвать монографии и статьи Р. И. Шнипера и А. С. Новоселова. К этому времени относится одно из определений регионального потребительского рынка. Так, авторы данных статей пишут, что данное определение представляет собой территориальную организацию сферы обращения, призванную обеспечить население региона товарами на основе развития товарно-денежных отношений при минимальных издержках обращения [12, c.238].

       В целом же по своей экономической сущности региональный потребительский рынок— это совокупность высоколокализованых социально-экономических процессов и отношений в сфере обмена и потребления, формируемых под влиянием особенностей спроса и предложения каждого территориально-административного образования, с учетом адекватных методов регулирования конъюнктуры рынка и принятия коммерческих решений.

       Региональный потребительский рынок является частью общего регионального рынка (или рынка благ). Под товарным рынком в современной экономике понимается «система субъектов экономики, формирующих свои отношения с целью рационального обращения товаров конечного потребления и продукции производственно-технического назначения». При этом потребительский рынок, по мнению авторов, представляет собой ту часть товарного рынка, на которой товары покупаются для личного потребления [8, c.81].

       А та же можно сказать, что потребительский рынок региона — это основная составляющая структуры современной рыночной экономики, где часть ВНП, материализированная в виде произведенных бизнесом товаров и услуг, покупается или приобретается иным способом потребителями региона для личного Потребления [13, c.65].

       По своему удельному весу и роли в обеспечении жизнедеятельности населения потребительский рынок занимает ведущее место в системе рынков региона. Он представляется нам как динамичная система причинно-следственных связей, обеспечивающих наибольшее соответствие производства (или ввоза из-за пределов региона) товаров и услуг потребностям и платежеспособному спросу населения, охватывающая всю совокупность экономических отношений производства, реализации и потребления, материальных благ и услуг потребительской ориентации.                           Состояние потребительского рынка — это совокупный результат взаимодействия комплекса факторов и условий воспроизводственного процесса, которые в конкретный период времени определяют соотношение спроса и предложения товаров и услуг, а также тенденции развития этого соотношения в зависимости от динамики цен, уровня доходов, объемов производства, структуры ввозимой продукции [1, c.182].

       В настоящее время предприятиям, производящим товары массового спроса, сложно пробиться на региональные потребительские рынки при засилье импортных товаров, в некоторых случаях некачественных. Российские предприятия, к сожалению, находятся далеко не в равных условиях с зарубежными производителями вследствие того, что наши предприятия долгие годы выпускали свою продукцию, не прислушиваясь к мнению и вкусам потребителя.

       В позапрошлом году ценовая ситуация в Приволжском ФО характеризовалась дальнейшим удорожанием товаров и платных услуг, однако в сравнении с предыдущим годом наблюдалось замедление темпов инфляции.

В целом  за год уровень инфляции достиг 8,98%, что практически на уровне среднероссийского  показателя (9%). Из основных наблюдаемых  групп товаров и услуг наиболее ускоренные темпы роста цен и тарифов сохранились в сфере платных услуг.

       На рис. 2 представлен прирост цен на товары и платные услуги в потребительском секторе экономики Приволжского ФО (в %, декабрь к декабрю предыдущего года)

             Рис.2 Прирост цен на товары и платные услуги в потребительском секторе экономики Приволжского ФО (в %, декабрь к декабрю предыдущего года)[6, с.130]

       Временные изменения ценовой динамики на потребительском рынке Приволжского ФО в 2006 году были аналогичны предыдущему году. Максимальное удорожание товаров и платных услуг отмечено в первом квартале. В период с июля по сентябрь прирост их стоимости традиционно был минимальным, а в четвертом квартале уровень инфляции в крае вновь возрос.

       На рис. 3 представлена динамика изменения цен на товары и платные услуги на потребительских рынках Приволжского ФО (в %. квартал к концу предыдущего квартала)

       Рис. 3 Динамика изменения цен на товары и платные услуги на потребительских рынках Приволжского ФО (в %. квартал к концу предыдущего квартала) [7, c.131].

       Несмотря на то, что темпы роста цен и тарифов в сфере платных услуг в анализируемом периоде по сравнению с 2005 годом существенно замедлились, за прошедший год довольно ощутимо подорожали практически все наблюдаемые виды [6, c.131]. 
 
 

 

3.ПРОБЛЕМЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ  РЫНКОВ И ПУТИ  РЕШЕНИЯ.

       На межрегиональных рынках, как и на всех рынках, существует ряд проблем, которые замедляют развитие товарных рынков. Они обусловлены:

- неравными   условиями  хозяйствования на  одном межрегиональном

рынке  для   хозяйствующих   субъектов,   относящихся   к   разным

административно  -  территориальным  образованиям,  за счет разной

региональной  политики:

1. предоставления различным  регионам,  областям  и хозяйствующим
2. субъектам льгот, исключительных прав и привилегий;
3. регулирования деятельности предприятий;
4. лицензирования;
5. налогообложения и других сборов;
6. государственной помощи;

- административными   барьерами  на перемещение  товаров в другой

регион  и из другого региона;

- различной   социальной  значимостью  товарных  рынков  разных

административно     -      территориальных      образований      и

незаинтересованностью   исполнительной   власти   региона   решать