Проблема бедности в России

 

      2.3. Социальные программы как способ борьбы с бедностью

 

     Рост бедности - следствие множества социально-экономических факторов, воздействовать на которые далеко не просто. Тем не менее государство может проводить политику, способную сократить бедность и смягчить ее последствия. Как и всякая политика, она требует выбора приоритетных направлений действий.

      Конечно, главное направление - это содействие формированию эффективного рынка труда. Здесь есть две ключевые задачи: поддержка активных программ занятости и повышение уровня оплаты труда. Решение этих задач нельзя связывать только с высокими темпами экономического роста. Перераспределение доходов в пользу низкооплачиваемых категорий работников и легализация неформальных заработков могут осуществляться и в условиях экономической стагнации. Важно отметить, что снижение неравенства и сокращение масштабов теневых отношений на рынке труда сами могут стимулировать экономический рост.

      Но и при самом благоприятном развитии событий всегда существуют группы населения с особенно высоким риском бедности, нуждающиеся в финансовой поддержке с помощью специальных социальных программ.

      Такие программы в явном или неявном виде существовали в советский период, но тогда посредством привилегий и льгот выстраивалась социально-экономическая стратификация общества, так что большинство социальных льгот предоставлялось небедным гражданам и семьям. Эта традиция сохраняется до сих пор. [26.стр.30]

      Большинство социальных программ в России направлено на поддержку отдельных привилегированных категорий населения, имеющих те или иные заслуги перед государством, - идет ли речь, скажем, о льготном доступе к распределению и оплате жилья, обеспечении медицинскими, транспортными и санаторно-курортными услугами и т. д. Даже если принимать во внимание поддающуюся статистическому учету систему льгот и привилегий, то по данным бюджетной статистики лишь 30% социальных трансфертов (без учета пенсий) приходится на бедное население.

      Когда же речь идет о борьбе с бедностью, особенно в условиях жесткой ограниченности финансовых ресурсов, направляемых на социальную поддержку населения, приоритетной группой для социальных программ должны стать именно бедные.

      В то же время ясно, что 30% жителей страны не могут стать участниками адресных социальных программ. Финансовые возможности органов социальной защиты позволяют реально обеспечить поддержку только 8-10% населения. Примерно такую долю населения и составляют домохозяйства с низким социальным и экономическим потенциалом (высокая нагрузка иждивенцами; отсутствие образования, конкурентных профессионально-квалификационных навыков, исключенность из сетей межсемейной поддержки и пр.), а значит и с высоким риском бедности. Им-то и должны быть адресованы программы прямой поддержки. Оставшиеся 20% населения, признанного бедным по критерию обеспеченности доходами, на самом деле обладают значительными ресурсами (образованием, здоровьем, квалификацией и пр.). Создание условий, способствующих реализация этих ресурсов, а не прямая адресная поддержка, и должно стать основой стратегии сокращения бедности у этой части населения. Только сочетание адресной субсидиарной поддержки домохозяйств, объективно обладающих низким социально-экономическим потенциалом, с активными программами занятости может способствовать позитивной экономической модернизации.

      Риск бедности возрастает при отсутствии второго заработка в семье, низких доходах в связи с высоким уровнем иждивения и т.п. Согласно данным обследования уровня жизни семей с детьми, появление первого ребенка увеличивает вероятность бедности в среднем на 9 процентных пунктов, второго - еще на 12, а третьего и последующих - на 16 процентных пунктов.

      По данным мониторингового обследования уровня жизни семей в краях и областях РФ от 60 до 90% семей за чертой бедности составляли семьи с детьми до 18 лет. В ряде областей доля находящихся за чертой бедности достигала [21.cтр.86]:

1) в Астраханской области - 96% среди семей с тремя и более детьми, 80% - среди неполных семей;

2) в Красноярском крае - 72% среди семей с тремя и более детьми и 63% - среди неполных семей;

3) в Московской области - 64% среди указанных видов семей. [30]

    

      Наряду с экономическими, демографическими факторами резкому росту бедности в 1992 - 1995 годах и остающемуся крайне высоким уровню бедности в 1996 - 1998 годах способствовали неэффективность средств социальной защиты и слабость системы социального обеспечения.

      Опыт переходного периода в России еще раз подтвердил, что отдельные мероприятия по сокращению отставания доходов от скачкообразного увеличения потребительских цен не могут заменить комплексную социальную стратегию, направленную на приспособление населения к меняющимся условиям жизнедеятельности.

      В действующем законодательстве России закреплена система защиты населения от риска потери трудоспособности, болезни, инвалидности, безработицы и др. Введена единая государственная система пособий на детей, льготы и компенсации группам населения, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, межнациональных конфликтов. Но по существу основные принципы предоставления пособий, в частности на детей, - всеобщность, уравнительность при мизерных размерах - сохранились с дореформенного периода.

      Необоснованность размеров социальных пособий и произвольный по времени и масштабам характер пересмотра способствовали девальвации их значения для нуждающихся: в отдельные периоды, например, размеры пособия на ребенка составляли менее 10% прожиточного минимума, рассчитанного для детей. В то же время такая политика привела к распылению и без того крайне ограниченных средств на эти цели.

      Перспективы решения проблем социальной защиты и ограничения бедности в России связаны с разработкой мер целевой, адресной поддержки преимущественно в натуральной форме нетрудоспособных граждан и с повышением личной, семейной ответственности трудоспособных членов общества за самообеспечение. Такой подход объяснятся сложившимися реалиями социально-экономической ситуации. [1]

      Дело в том, что государственное вспомоществование не устраняет причин бедственного экономического положения получателей пособий. А мизерные размеры пособий не могут стать действенной поддержкой даже наиболее обездоленным. Их привязка к размерам минимальной заработной платы не имеет ни экономического, ни социального смысла.

      В настоящее время и в ближайшей перспективе адекватная государственная материальная поддержка всех, кто находится за официальной чертой бедности, представляется нереальной и в силу общей финансово-экономической ситуации в стране. Поэтому необходима разработка мер по выявлению и поддержке нетрудоспособных, наиболее нуждающихся лиц при одновременном создании условий для самообеспечения тех, кто может трудиться.

      Учитывая особенности структуры населения за чертой бедности - преобладание работающих граждан (54%), - первоочередными задачами становятся преодоление разрыва между ценой труда и его стоимостью, а также создание соответствующих новому этапу развития правовых основ социально-трудовых отношений.

      В целях сокращения зависимости от государственных пособий трудоспособных, но не работающих граждан необходима разработка мер, направленных на повышение их внутренних ресурсов самообеспечения, а также на стимулирование личной трудовой мотивации. Конечная цель состоит в том, чтобы предоставить людям более широкий выбор путем как расширения возможностей использования их потенциала, так и внедрения в их сознание чувства личной ответственности.

      Для достижения большей эффективности социальные меры должны быть максимально приближены к конкретным условиям жизнедеятельности и обращены не к абстрактной общественной фигуре и даже не к социальному типу, профессиональной категории, а к семье, к личности, с ее индивидуальными проблемами и возможностями адаптации к новым экономическим условиям. [14.стр.76]

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

      Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и не адекватной сложившейся напряженной ситуации. Все большее число граждан, общественно-политических сил выступают за смену курса социально-экономических преобразований в стране.

      Сложившаяся в стране модель бедности – это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости и, как следствие, через их налогообложение – низкого уровня социальных трансфертов. В этой связи феномен российской бедности можно определить, прежде всего, в терминах категорий «рыночной бедности» - бедности, связанной с местом (экономически активного) населения на рынке труда.

      В обществе может быть ликвидирована абсолютная бедность, но всегда сохранится относительная. Ведь неравенство – неизменный спутник сложных обществ. Таким образом, относительная бедность сохраняется даже тогда, когда жизненные стандарты всех слоев общества повысились.

      Политика распределения доходов населения должна быть направлена, прежде всего, на восстановление роли оплаты труда, как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула трудовой активности граждан.

      В этих целях первоочередное значение приобретает поэтапное доведение минимальных и других фиксированных доходов населения до величины прожиточного минимума. [2] Именно такой подход заложен в Федеральном законе «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Необходимо также принять экстренные правовые, экономические и административные меры по ликвидации имеющейся задолженности по заработной плате, введению механизма возмещения материального ущерба при задержках с выплатой заработной платы.

      В этой связи, целесообразно рассмотреть вопрос о введении обязательного страхования работодателей на случай неспособности ими своевременно оплатить труд наемных работников. Активная государственная социальная политика позволит остановить процесс обнищания основной массы населения такой великой державы, как Россия, и создать предпосылки для преодоления социального кризиса в стране.

      Доходы и покупательная способность населения имеют не только социальное значение – как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющие продолжительность самой жизни. Они весьма значимы, как элемент экономического подъема, который определяет емкость внутреннего рынка. Емкий внутренний рынок, обеспеченный платежеспособным спросом является мощнейшим стимулом поддержки отечественного производителя.       

      Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная способность основной массы населения, денежный потенциал которого частично отвлекается на покупку импортных товаров, есть одна из основных причин стагнации экономики России. [3.стр.47]

      Очевидно, что для оживления экономики необходимо формирование платежеспособного спроса через увеличение части доходов населения в общей сумме доходов общества – ВВП. В основном, для реанимации внутреннего рынка и поддержки отечественного производителя стратегически важно повышать доходы наиболее бедной и средней части населения. Увеличение и, конечно, своевременная выплата зарплаты, пенсий, стипендий и других социальных выплат, является необходимым для подъема экономики.

 

 

    

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. ФЗ «О государственной социальной помощи».

2. ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

3. Е. Антосенков, Ю. Кокин. Реформа заработной платы – ожидания и реальность//Экономист. – 1997. - №4.

4. Н.И.Базылев, СП. Гурко, М.Н. Базылева «Экономическая теория», Москва ИНФРА-М,  2003.

5. Основы изучения человеческого развития. Под ред. Н.Б.Баркалова и С.Ф.Иванова. – М.: “Права человека”, 1998

6. Белова Т. «Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика» // Экономист. - 2008. - N 4.

7. Н.В. Бондаренко. Особенности адаптации бедных и состоятельных семей // Вестник общественного мнения – 2006г. 

8. Е.Ф.Борисов «Экономическая теория», учебник, 2-е издание, Москва, 2007г.

9. Экономика: Учебник/ Под ред. Доц.  А.С.  Булатова.  – М.:  Издательство БЕК, 1999.

10. Г.М. Букасьян «Экономическая теория» учебное пособие. ИНФРА-М. М., 2001 год.

11. Под ред. Булатова А. С. Экономика: Учебник./. 2 – е изд. Перераб. И доп. – М.: Издательство БЕК, 1997г.

12. Г.С.Вечканов «Экономическая теория», учебник для вузов, 2-е издание, Питер-Пресс, 2009.

13. Денисов Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни, 2001. №6. С. 3.

14. Денисов П.Р. Социальное расслоение общества: причины, последствия и меры по ограничению //Экономист, 1997 №1.

15. Климантова Г. И., Мухетдинова Н. М. Политика доходов и уровень жизни населения России в 1990-е годы./ Вестник Банка России. – 2000. - №1.

16. Макроэкономика (экономическая политика) для статистиков: учеб.-метод. пособие/Л.А.Кормишкина, Е.Д.Кормишкин, В.А.Горин. – 2-е изд., испр. и доп. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. стр. 85.

17. Е.А. Коломак. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России // Регион: экономика и социология – 2004г.

18. Красильникова М. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001, №9, стр. 70.

19. Лебедева Л.Ф. Проблемы измерения и динамика уровня бедности (мировой опыт и особенности России). М., 1999.

20. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. – М.: Центр экономики и маркетинга,2000.

21. Леонидова А.И. Проблема бедности в России. М., - 2000. стр. 86.

22. Г.П. Литвинцева «Денежные доходы населения регионов России с учетом покупательной способности рубля и скрытых доходов» // Вопросы статистики. - 2008. - N 6.

23. Экономическая теория: Системный курс: Учеб. Пособие/ Под редакцией Э. И. Лобковича. – Мн.: ООО «Новое знание», 2000.