Предмет и метод экономической теории

Принцип отрицания отрицания. Этот принцип хорошо проясняет смысл противоречия. Когда предмет возник, он — нечто утвердительное. Однако, как мы только что говорили, в зародыше он уже содержит противоречие. Развитие этого противоречия приводит к тому, что возникает противоположное определение предмета. Раз определение противоположное, оно отрицает первое, утвердительное определение.

Это вторая ступень развития предмета — как раз ступень развитого противоречия, ибо теперь предмет имеет первое, утвердительное определение и второе — отрицательное.

Наконец, третья ступень — отрицание отрицания. Отрицание отрицания предполагает, что возник новый предмет, имеющий в себе и первое утверждение; и его отрицание, но как подчиненные моменты. Иначе говоря, в процессе отрицания отрицания возникла новая, более развитая реальность. Эта новая реальность, с одной стороны, вобрала в себя всё предшествующее развитие, но, с другой стороны, как только что возникшая — есть новое утверждение, которое лишь затем породит свое же отрицание, а затем и следующее отрицание отрицания.

Принцип единства исторического и логического. Смысл этого принципа в том, что, рассматривая основные этапы исторического развития предмета, мы одновременно в логической форме изучаем его устройство. Первые исторические формы существования предмета есть одновременно и его исходные логические определения.

Принцип рассмотрения предмета как единичного, особенного и всеобщего. Предмет всегда включает в себя моменты единичного, особенного и всеобщего. Однако на разных стадиях развития предмета какой-либо из этих моментов доминирует.

Как только мы приступаем к изучению предмета, он выглядит как  мелькание поверхностных и единичных феноменов. Поэтому на первой стадии определение единичности доминирует. Но это абстрактная единичность.

Далее, мы начинаем отождествлять и различать единичные феномены. Они, тем самым, оказываются сгруппированными в отдельные особенные совокупности. Здесь доминирует момент особенного в предмете.

Наконец, все  особенные совокупности предстают  перед нами как проявления всеобщей природы предмета. Момент всеобщего в предмете начинает доминировать. На этой стадии познания наибольшее развитие получает как сам момент всеобщего так и, благодаря ему, моменты единичного и особенного.

Надо понять еще одну вещь. Весь путь от абстрактной  единичности до конкретной всеобщности проходит только мир в целом. Если мы беремся изучать какую-то часть этого мира, например, экономику, нам надо будет определить, какое место она занимает в этом движении универсума и до какой степени всеобщности способна дойти.

§ 3. Предмет экономической теории

Итак, после  всех предварительных рассуждений, нам необходимо, все-таки, сформулировать предмет экономической теории. Мы уже знаем основные требования к определению предмета:

1. Это должна быть категория, охватывающая хозяйства как простое целое.
2. Она должна содержать в себе простейшее различие.
3. Эта категория должна в зародыше содержать в себе всё дальнейшее развитие экономики как целостной системы.

Если исходное определение предмета содержит экономику как целое, то, развивая эти определения в развернутую теорию, мы все время будем удерживать экономику как единую систему.

Если исходное определение предмета содержит различие, то вначале простое целое будет, по мере развертывания этого различия, наполняться все более конкретным содержанием.

Таким простым  целым, охватывающим всё экономическое всех времен и народов, является продукт. Соответственно, за пределами продукта ничего экономического нет. И что бы ни изучала экономическая теория, это все одно и то же — продукт.

Обычно под  продуктом понимают результат трудовой или производственной деятельности человека. Как же может результат охватывать всё, включая и то, результатом чего он является? Никак не может. Дело в том, что между продуктом вообще и продуктом как результатом — огромная разница. Продукт как результат — лишь часть продукта вообще. А мы говорим именно о продукте вообще.

Может, конечно, возникнуть вопрос, а как же деньги, курсы акций, менеджеры, информация и хеджирование? Все это результат  развития и одновременно более конкретные определения одного — продукта.

Определив предмет  экономической теории как продукт, мы попались в ту же ловушку, что и здравомыслящие ученые. Продукт — пустое тождество, лишенное какого-либо различия. Поэтому, нам никак не конкретизировать его. Однако мы еще не закончили формулировку предмета экономики. С точки зрения диалектики всё движется. Поэтому, продукт — тоже процесс движения. Простейшее движение продукта есть производство и потребление. Различие производства и потребления позволяет нам развить всю дальнейшую экономическую теорию.

Мы имеем  теперь, с одной стороны, продукт как целое производства и потребления. С другой стороны — имеем продукт как производимый или потребляемый. Это противоречие. Производимый продукт есть целое и есть нечто только производимое. Следовательно, ему недостает потребления. Производимый продукт, стремясь слиться с собственным целым, переходит в потребление. Однако потребляемый продукт опять противоречит себе: он — целое (продукт) и не целое (только потребляемый). Стремясь разрешить противоречие, потребляемый продукт переходит в производимый и снова противоречит себе. Таким образом, исходное противоречие продукта запускает экономику как простейший переход производства в потребление и потребления в производство.

Вернемся снова  к категории «благо» и сравним  ее с категорией «продукт как процесс  производства и потребления». Первое критическое замечание в адрес редкого блага касалось того, что в нем нет исходного различия, которое позволяло бы его конкретизировать. Но это не всё. Вспомним, что маржиналистская школа делит блага на изобильные и редкие.

Теперь, давайте  подумаем, является ли воздух для человека благом? Является. Если человек находится в диком лесу, то это благо для него изобильное, то есть неэкономическое. Является ли тот же воздух благом для крокодила, живущего в том же лесу? Надо думать, что является.

Рассуждаем дальше. Является ли крокодил для человека благом? Тоже является. Только крокодил для человека благо редкое. А человек для крокодила благо или нет? Конечно, благо. И тоже редкое. Из всего этого следует, что и человек и крокодил осуществляют хозяйственную деятельность, потому что имеют дело с редкими благами. А отсюда следует, что человек — это крокодил, а крокодил — это человек. Руководствуясь здравым смыслом, мы пришли к выводу, который здравому смыслу противоречит.

Редкое благо  оказывается неконкретным определением не только потому, что не имеет в себе различия, но и потому, что смешивает экономический мир человека и мир животных. Нам же надо из всей совокупности благ найти человеческое благо, которое бы четко очертило круг экономической деятельности человека. Это специфическое благо — производимый и потребляемый продукт.

Однако достаточно ли сказать, что предмет экономической теории — процесс производства и потребления продукта? Чтобы в этом разобраться, задумаемся, можно ли познать часть, не познав целого? Нельзя. Ведь часть имеет связи с целым. Следовательно, познание части включает в себя познание и ее связей с целым. Эти связи определяются как устройством части, так и устройством целого. Поэтому познать характер связи невозможно, не зная как устроено целое.

Человек не исчерпывается  экономикой. Мир человека гораздо  шире и разнообразнее. Значит продукт, как часть мира человека невозможно познать не определив, что есть человек и как он относится к продукту.

В свою очередь  человек — это часть универсума. Он вступает в отношения с неорганической и органической природой. Значит, познать продукт, как принадлежность человека, невозможно вне его взаимоотношений с природой.

Поэтому, если мы хотим изучать экономику как целое, нам надо решить триединую задачу:

1. изучить продукт в его отношении к себе самому;
2. изучить отношение продукта к человеку;
3. изучить отношение продукта к природе.

§ 4. Функции экономической теории

Любая теория обходится обществу в определенную сумму средств. Поэтому от любой теории должна быть какая-то польза, компенсирующая затраты сейчас или хотя бы в будущем. Эта польза фиксируется в функциях, которые данная наука восполняет. Рассмотрим функции экономической теории.

Познавательная  функция. Человек так устроен, что ему необходимо дать какое-то объяснение окружающему миру. У некоторых людей эта потребность оказывается выше средней. Они часто становятся теоретиками. А часть из них — экономистами-теоретиками. Экономисты-теоретики познают как устроен хозяйственный мир человека и передают полученные знания другим людям. Тем самым, экономисты-теоретики удовлетворяют свою повышенную потребность в познании хотя бы части окружающего мира и нормальную потребность в познании людей практического склада. Эта функция экономической теории не имеет прямого практического выхода. Однако в длительной перспективе познание ради познания делает наше представление о хозяйстве более точным, а значит позволяет вырабатывать более качественные практические решения.

Методологическая  функция. Мы уже говорили о том, что есть экономическая теория, а есть конкретные экономические науки. Конкретные экономические науки не изучают хозяйство как целое; они берут в качестве своих предметов его отдельные части (стороны). Возникает вопрос, нужны ли этим конкретным отраслям знания экономической теории? В общем виде мы на него ответили. Не представляя целого, нельзя исчерпывающим образом постигнуть часть. Следовательно, если есть два ученых–маркетолога одинаково способных, опытных, работоспособных, то в маркетинге лучше будет разбираться тот, кто знает экономическую теорию. Равным образом и маркетолог–практик принимает более квалифицированные решения в том случае, если он изучал экономическую теорию, чем в том случае, когда он ее не знает.

Существует  обратное влияние конкретных экономических  дисциплин на экономическую теорию. Когда экономическая теория обобщает факты, она совсем не обязательно имеет дело с непосредственной практикой. Чаще всего она обобщает знание, добытое именно конкретными экономическими науками.

Как методология  экономическая теория создает базу для конкретных дисциплин. Выполняя же практическую функцию, служит прямым руководством к действию.

Практическая функция экономической теории. Представим абстрактное сообщество людей, ведущих хозяйственную деятельность. Это сообщество может а) осуществлять текущее регулирование экономики; б) реформировать ее и в) революционно перестраивать.

Во всех трех случаях нужна экономическая теория. Причем чем радикальнее преобразования, тем глубже необходимо понимать как устроено хозяйство. Следовательно, практическая потребность в экономической теории возрастает при переходе от текущего регулирования к революционным преобразованиям.

В связи с  практическими преобразованиями хозяйства необходимо различать позитивный и нормативный анализ хозяйства. Позитивный анализ предполагает изучение экономики такой, какая она есть. Нормативный анализ — это моделирование такого хозяйства, которое было бы желательно для данного сообщества людей.

Позитивный  и нормативный анализ нельзя разрывать. Если экономическая теория только позитивна, она выполняет лишь познавательную функцию, но не практическую. Если теория только нормативна, то она либо вырождается в пустое прожектерство, либо, в случае ее применения на практике, наносит экономике огромный ущерб.

Ущерб возникает  вследствие того, что нормативная  теория, оторванная от позитивной, не содержит в себе конкретных путей перехода от реального состояния хозяйства к желаемому. В результате начинаются преобразования, полностью оторванные от действительности, которые разрушают существующее хозяйство. Примером такого «напяливания» нормативной теории при отсутствии позитивной можно считать рыночные реформы в России, которые привели к невиданному в мирное время развалу экономики.

Однако связь  экономической теории и практики не бывает прямой. Между теорией и практикой всегда вклинивается идеология.

Идеологическая  функция экономической теории. Сейчас очень распространен взгляд, согласно которому экономическая теория — наука неидеологизированная. Проверим, так ли это. Мы выяснили, что познать часть не познав целого невозможно. Продукт (экономика как целое) является частью мира человека и мира в целом. Спрашивается, познаваем ли мир в ближайшем будущем? Не познаваем. Но, как отмечалось, природа человека требует какого-то объяснения мира прямо сейчас. Поэтому человек заполняет область своего незнания мира гипотезами о его устройстве. Гипотезы эти не могут быть проверены, так как это означало бы, что мир все-таки познаваем в ближайшее время. Значит, человек, выдвигая такую гипотезу, вынужден в нее верить. А вера и есть идеология.

Если мир  в целом сегодня не познаваем  до конца, то познаваем ли до конца  продукт как его часть? Исходя из изложенного, не познаваем. Значит, и в экономической теории есть область человеческого незнания, заполняемая гипотезами, в которые мы вынуждены верить, то есть идеологией. Обозначим идеологию, связанную с ограниченностью человеческого знания, как идеологию № 1. Такая идеология существует и в математике, и в экономической теории, и в любой другой науке.