Предмет и метод экономической теории

Глава 1. Предмет и метод экономической теории

§ 1. Изучение экономики как целого

Экономическая теория это часть экономики как  науки в широком смысле слова. В экономику входят многочисленные дисциплины. Такие например, как финансы, статистика, бухгалтерский учет и т. д. Поэтому, прежде чем изучать экономическую теорию надо выяснить в чем ее отличие от других экономических наук или иначе, — выяснить каков ее предмет.

В западной экономической  науке сегодня преобладает следующее  определение предмета экономической теории: «Это наука об управлении редкими ресурсами. Она изучает формы, которые принимает человеческое поведение при использовании этих ресурсов; она изучает и объясняет, каким образом индивидуум или общество направляют ограниченные средства на удовлетворение своих многочисленных и неограниченных потребностей»¹. Можно было бы сослаться не на Р. Барра, а на многочисленные другие учебники. Везде на разные лады повторялась бы одна и то же: а) есть ограниченные ресурсы (редкие блага); б) есть неограниченные потребности людей; в) есть человеческая деятельность (или некий экономический механизм), трансформирующие эти редкие ресурсы для удовлетворения неограниченных потребностей.

Следует обратить особое внимание на первый пункт — редкие блага. Дело в том, что блага, необходимые человеку для жизни, делятся на изобильные и редкие. Например, воздух в девственном лесу — благо изобильное, оно находится в Вашем распоряжении в неограниченном количестве. А вот, скажем, мясо — благо редкое. И так как оно редкое, его надо экономить. Поэтому наука экономика начинается именно с редких благ.

Однако в связи с  приведенной выше формулировкой  предмета экономической теории, возникает  некоторая неясность. Возьмем, например, такую конкретную экономическую науку как логистика. Занимается ли она изучением вопроса как приспособить редкие ресурсы для удовлетворения потребностей людей? Занимается. А экономика труда занимается этой проблемой? Тоже занимается. Как, впрочем, и любая другая наука, относящаяся к экономике.

Но тогда уместен вопрос, чем же отличается предмет экономической теории от предмета логистики, статистики и т. д.? Недолгое размышление позволяет найти ответ. Экономическая теория — единственная наука, которая изучает трансформацию редких благ в форму, пригодную для удовлетворения потребностей, в целом. Все же остальные экономические науки решают эту проблему каждая в своей специальной области. Таким образом, мы пришли к важнейшей особенности предмета экономической теории: экономическая теория отличается от всех остальных экономических наук тем, что предметом ее рассмотрения является хозяйство как целое.

Изучить экономику как  целое означает: изучить ее от начала до конца.

Допустим, экономист  решил изучить целиком современное  хозяйство. Скажем, за последние 10–20 лет. Означает ли это, что он стал экономистом-теоретиком? Нет, не означает. Из поля его зрения выпало развитие хозяйства за последние 40, 100, 500 лет. То есть, рассмотреть экономику как целое означает: рассмотреть ее с первых мгновений хозяйственной деятельности человека.

Но если мы рассмотрим экономику с первых мгновений и до сегодняшнего дня, то тоже не получим ее как целое. Мы начали с начала и не дошли до конца. Теоретик должен показать начало хозяйства, процесс его развития и его завершения, то есть, конец. И если кто-то заявляет, что экономика бесконечна, он должен доказать свое заявление, показав это бесконечное будущее.

Итак, экономическая  теория изучает экономику всех времен.

Но этого  мало. Предположим, некто задался  целью узнать все об экономике  США. Является ли он теоретиком? Нет. Экономика США — не вся экономика. Есть еще хозяйства Японии, Нигера, Северной Кореи, племени акурио в Латинской Америке… Иначе говоря, экономист-теоретик должен охватить экономику не только всех времен, но и всех народов. Только тогда наше исследование будет соответствовать предмету экономической теории — изучению хозяйства как целого.

Вернемся опять к приведенному выше определению предмета экономической теории, которого придерживается большинство западных экономистов. Содержится ли в этом определении экономика как целое? Очевидно, что не содержится. Вместо целого мы получаем целый набор определений. Во-первых, есть блага; во-вторых, они без всякого объяснения разделены на редкие и изобильные; в-третьих, им противопоставлены человеческие потребности; в-четвертых, эти потребности почему-то безгранично возрастают; в-пятых, между редкими благами и неограниченными потребностями располагается некий экономический механизм. Нам же нужен не набор бессвязных понятий, а единый термин, который бы означал экономику как целое. Пока такого термина у нас нет. И это не удивительно. Ведь перед экономической теорией стоит сверхсложная задача — представить экономику всех времен и народов как целое. Для решения такой непростой задачи необходим специальный метод исследования.

§ 2. Метод  экономической теории

Итак, наша задача — познать экономику как целое. Каким образом это можно сделать?

Первый метод, который можно использовать для  этой цели — позитивный или эмпирический. Суть его заключается в том, что необходимо собирать конкретные факты о хозяйственной жизни всех людей во все времена. Если мы соберем все факты хозяйственного поведения человека, мы тем самым и познаем экономику как целое.

Однако на пути использования такого эмпирического метода возникает ряд трудностей.

Во-первых, можно  ли собрать все экономические  факты? Некоторые — скрыты тьмой веков, некоторые — недоступны для прямого наблюдения, каждый день возникают мириады новых фактов. И главное — необходимо собрать факты, которые еще не произошли. Ведь надо рассмотреть экономику не только с начала, но и до конца.

Во-вторых, допустим на мгновение, что произошло чудо и все факты собраны. Открывают ли современные факты устройство экономики как целого? Увы, нет. Они лежат хаотической кучей и никакой истины нам не дают. Эмпирический метод зашел в тупик.

Для того чтобы  извлечь из фактов знания их нужно  интерпретировать. Иначе говоря, к фактам нужно применить логику, которая в фактах не содержится. Культура логического мышления существует и развивается независимо от данной совокупности фактов. Используем для интерпретации собранных экономических фактов рациональный метод или систему формальной логики.

Формальная  логика (ее еще называют здравым смыслом) характеризуется тем, что определяет факты четко, точно и однозначно. Свое высшее воплощение формальная логика получила в математике и, соответственно, в математическом моделировании изучаемого предмета.

Итак, перед  нами бесформенная груда фактов, в  голове — формальная логика. Наша задача — получить из этой груды фактов знание экономики как системного целого.

Здравомыслящий  ученый понимает, что получить сразу  сложное знание об экономике как  целостной системе невозможно. Надо действовать в два этапа. На первом этапе необходимо определить хозяйство не как сложное целое, а как простое целое. Вспомните, мы только что говорили о том, что необходим некий единый термин, который объединял бы в себе всё экономическое. Этот термин и есть научная категория, которая представляет собой экономику как целое, но простое целое. Эта категория скрывается за бесконечным мельканием фактов и ее надо из этих фактов извлечь.

На втором этапе  найденную категорию постепенно начинают развивать в логичную научную теорию. Эта научная теория, по мере ее развития, снова возвращается к эмпирическим фактам. Но они предстают перед нами уже не как беспорядочная масса, а как стройное, упорядоченное целое, которое мы понимаем.

Как будет действовать  ученый, использующий формальную логику, на первом этапе? Он будет заниматься обобщением эмпирических фактов. Нужно отбрасывать то, чем один факт отличается от другого, и оставлять то, что эти факты объединяет. Тем самым, постепенно теоретик найдет нечто единое, обнимающее собой всю экономическую реальность. Это единое и будет той категорией, которая покажет нам экономику как простое целое.

В связи со всем этим, нам надо уточнить определение  предмета экономической теории. Сначала предметом экономической теории является экономика именно как простое целое. И лишь по мере изучения этой науки простое целое будет превращаться в сложное целое.

Снова вернемся к западной формулировке предмета науки. Мы пришли к выводу, что в ней  отсутствует определение хозяйства  как простого целого. Однако предполагаем, что западные экономисты, которые славятся своим здравомыслием, все же дошли до такой ступени обобщения, что сформулировали единую категорию, которая объединяет собой все экономическое и одновременно отделяет от экономики все неэкономическое. Предположим, что эта категория — благо. Благо является обобщением всех эмпирических фактов экономической жизни.

Теперь наступает  второй этап. Надо исходную категорию  «благо» развить в логически  стройную теорию, которая объяснит нам эмпирическую реальность. Но как осуществить это развитие категории «благо»? Мы будем бесконечно повторять, что экономика как простое целое есть редкое благо и не двинемся с места. Мы не сможем двинуться с места так как в этой категории нет никакого различия, которое позволило бы нам как-то ее конкретизировать.

Такой печальный  итог мы получили из-за здравого смысла. Здравый смысл требует, чтобы все было точно и однозначно определено. Руководствуясь требованием этой однозначности, мы выбрасываем всё, чем экономические факты различаются и оставляем только то, в чём они едины. Мы получили категорию, которая точно и однозначно содержит в себе то общее, что лежит в основе экономических фактов.

Теперь давайте  вспомним, что должна изучать экономическая  теория Экономику как целое. Но если мы оставляли только то, в чем факты едины, и выбрасывали то, чем они различаются, получили ли мы в категории «благо» экономику как целое? Нет, не получили. Значит, определение экономики как простого целого должно содержать в себе: а) то, что объединяет все эмпирические факты; б) то, что их различает.

Получается, мы должны определить нечто как а) тождественное и б) различенное. Мы одному и тому же предмету должны дать противоположные определения. А это противоречит здравому смыслу или формальной логике! Формально-логический метод изучения хозяйства как целого, также как и эмпирический метод, зашел в тупик.

Как же теоретики, использующие формально-логический метод  исследования, выходят из затруднительного положения? Ведь все равно, несмотря на то, что из категории «благо» ничего не вывести, теорию надо создать. Прием, применяемый формальной логикой, прост. К категории «благо» добавляются определения извне. Так, блага делятся на редкие и изобильные, редким благам противопоставляются возрастающие потребности, а посередине появляется экономический механизм. Правда возникает вопрос № 1, чем должны руководствоваться ученые, давая такие внешние определения? Есть ли единый критерий. Единого критерия нет. Каждый руководствуется своим здравым смыслом. Сколько процессов, столько и мнений. Но как же тогда придти к общей формулировке? Ученые собираются на конференцию, где большинством голосов решают какую формулировку считать правильной. Утверждается произвольное мнение большинства. Так рождается основное течение экономической мысли, стоящей на позиции формальной логики.

Возникает и  вопрос № 2. Если мы к категории «благо» притягиваем внешние определения, сохраняет ли эта категория статус охватывающей всё экономическое? Конечно, нет. Если нет, то где же однозначность и точность здравого смысла. Их тоже нет. Вместо точности мы получаем бессвязный набор исходных определений. Это исходная бессвязность проникает затем во всю последующую теорию, делая ее бессистемной и запутанной.

Мы остановились на том, что исходная категория, фиксирующая  хозяйство как простое целое, едина и различена, то есть, имеет противоположные определения. Формальная логика не справляется с такого рода определениями, поэтому мы должны искать другой метод исследования хозяйства. Человеческая культура выработала такой метод. Его называют диалектико-логическим.

Прежде чем  изложить существо этого метода, следует  сделать одно важное практическое замечание. С одной стороны, студенты, начинающие изучать экономическую теорию, в пусть разной мере, но владеют приемами формально-логического мышления. Эти навыки Вам прививает средняя школа и особенно математика. Диалектико-логическим же мышлением Вы не владеете. С другой стороны, диалектико-логический метод крайне сложен, и возможность быстренько, по ходу дела, Вас ему обучить отсутствует.

Это имеет два  следствия.

Следствие № 1. Курс основан на диалектическом методе. Но изложения материала построено формально-логически. Диалектико-логические построения лишь кое-где вкрапливаются. Это сделано для того, чтобы текст был доступен для студента, не владеющего диалектическим методом.

Следствие № 2. Изложенное ниже, никоим образом не является диалектическим методом. Это просто некоторые его важные признаки, приведенные не для прямого использования, а для того, чтобы Вы имели хоть какое-то представление о том, на основании чего сделан учебник.

Итак, какие  же принципы образуют диалектический метод?

Принцип движения от простого к сложному. Каждый предмет когда-нибудь возникает, проходит процесс своего развития и завершается. Возникает он как простой, неразвитый. Потом в процессе развития усложняется и завершается как сложный. Поэтому диалектико-логический метод предполагает рассмотрение предмета не в готовом виде, а в его движении от простого состояния к сложному. Именно поэтому нам и надо вначале определить экономику как простое целое.

Принцип противоречия. Почему предмет развивается от простого к сложному? Потому, что он содержит в себе противоречие. Когда предмет только возник, он простой и его противоречие тоже простое и малоразличимое. Затем в процессе развития противоречие предмета максимально развивается и обнаруживается. А затем происходит его (противоречия) разрешение. Разрешение противоречия предмета означает, что предмет исчез. Но сохранился в новой, более сложной реальности, содержащей в зародыше новое противоречие, которое тоже разовьется и т. д.