Особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций

Особенности формирования и распределения  прибыли российских корпораций

Выполнила: Малькова Вероника

                      Группа 21Т-102

Природа и эволюция прибыли в экономической  литературе

В экономической  литературе, как зарубежной, так и российской, теория прибыли остается до сих пор многозначной и довольно противоречивой. Отпечаток на ее исследование накладывает и тот факт, что тенденции, присущие конкурентной борьбе, как правило, связаны с понижением прибыли или с ее исчезновением. Однако проблема гораздо глубже, так как идеальная конкуренция, имманентная развитию рыночных отношений, на самом деле ни на одном из этапов развития экономических систем не реализуется в полной мере. Необходимо подчеркнуть, что природа и эволюция прибыли тесно связана с определенным этапом развития технологической системы производства и общественных отношений. В основе развития заложен период видоизменения как сущности прибыли, так и ее форм, что не может не относиться к теории прибыли и к ее сущности как категории, отрицающей реальные экономические процессы.

В эпоху экономистов  английской классической школы основу промышленного производства составляли производства в форме гомогенных и гетерогенных мануфактур, корпорации находились в стадии зарождения, банки и торговые компании не играли существенной роли в кредитовании промышленных корпораций. Не произошло разделения собственности, собственник оставался в одном лице, как владелец капитала и управляющий этим капиталом. Конкуренция была слабо развита. Владение капиталом являлось основным фактором внедрения промышленного производства. В этот период доход управляющего корпорацией с правом собственности связали с прибылью. В указанный период у экономистов не было понимания, что такое естественные, или нормальные, условия производства. Не разграничивались совокупный фонд капиталиста как руководителя предприятия и процентный доход, связанный с контрактными отношениями. Произошло отождествление со способами накопления денег. Однако теоретическое осмысливание прибыли носило бессистемный характер.

Основные принципы исследования содержания прибыли связаны  с развитием школы меркантилистов, среди которых наиболее значимую роль сыграли теоретические воззрения  Т. Мана, Д. Юма, Ж. Кольбера. Особенности  их методики сводились к поиску источников прибыли. Ввиду того что благосостояние государств и фирм зависело в этот период в основном от внешнеторговой деятельности, регулирования цен внутри страны и вне ее, для обеспечения притока прибыли государство и фирмы должны были добиваться положительного сальдо своего торгового баланса .

Переместили акцент на происхождение и источник прибыли  представители экономической школы  физиократов Ф. Кенэ, Ж. Тюрго, М. Ривьер. Данный этап исторической эволюции связан с технологическим способом производства, основу которого составляет земледелие. Отсюда, единственным источником формирования положительной суммы прибыли является деятельность экономических агентов в земледелии. Приоритет экономической политики государства должен сводиться к созданию системы таких мотивов и стимулов для агентов, которые побуждали бы последних вкладывать капитал в развитие сельскохозяйственного производства, что способствовало бы генерированию прибыли в положительных объемах .

Переход к машинному  технологическому способу производства подвиг экономистов, и прежде всего А. Смита и Д. Риккардо, углубить методологические подходы к исследованию прибыли.

Во-первых, максимизация прибыли  связывается А. Смитом и Д. Рикардо  не с земледелием, а с зарождающимся  промышленным производством. Заслуга Смита и Рикардо также в том, что они сформулировали факторную модель формирования прибыли. Они доказали, что прибыль есть результат функционирования факторов производства. Ими вводится понятие нормы

А. Смит исследует прибыль  как особую экономическую категорию на основе трудовой теории стоимости. Прибыль, по теории Смита,— вычет из продукта труда рабочих в пользу капиталиста, это неоплаченный труд рабочих. Наряду с определением стоимости товаров через труд А. Смит определяет стоимость как сумму доходов рабочих, капиталистов, землевладельцев — зарплаты, прибыли, ренты. Из данного положения Смит сделал вывод о прибыли как доходе, вознаграждении капиталиста.

Отдельно А. Смит исследовал теорию прибыли на капитал. Смит считал, что повышение или снижение прибыли на капитал определяется теми же самыми причинами, от которых зависит изменение заработной платы. Основная проблема, согласно учению Смита, в том, что прибыль редко можно установить для отдельного капитала вследствие ее колебаний. На прибыль оказывают влияние такие факторы, как цены товаров, удачи или неудачи конкурентов и потребителей, а также множество других случайностей. А. Смит высказывает идею, что средняя прибыль на капитал сможет колебаться вблизи обычного процента на деньги, а при вложении денег в какое-то дело позволит получить большую прибыль. Если предположить уменьшение капитала общества или фонда, который предназначен для вложения в промышленность, и при этом снижается заработная плата, прибыль на капитал может повыситься, что, в свою очередь, ведет к увеличению денежного процента. Понижение заработной платы позволит промышленникам снижать издержки, товар производить дешевле, а продавать дороже. Прибыль возрастает, и промышленники за капитал могут платить более высокий процент. Смит, в зависимости от благосостояния страны, соответствующего характера почв, климата, положения по отношению к другим странам, сформулировал важный тезис о том, что в стране, насыщенной капиталом пропорционально обмену ее промышленности и торговли, в каждую отдельную отрасль вкладывается такое количество капитала, которое допускается характером и размером. Поэтому конкуренция по всем отраслям будет очень сильна и, следовательно, обычно прибыль весьма низка .

Весьма существенно замечание  А. Смита о взаимосвязи юридических законов страны, на основании которых повышается уровень процента вне зависимости от богатства или бедности данной страны. Когда закон требует выполнения договоров и обязательств, все заемщики попадают в разряд банкротов и лиц с сомнительной кредитоспособностью. Заимодавцы, не уверенные в обратном получении денег, стараются требовать процент на капитал, какой обычно платят банкроты. Запрещение взимания процента не отменяет его взимания. Лица для ведения хозяйства и получения прибыли вынуждены соглашаться на процент заимодавца, поскольку посредник не может не взять вознаграждение за пользование деньгами, соответствующее тому доходу, что они приносят, а также учесть те трудности, которые связаны с несоблюдением закона. Смит подчеркивал положение, важное для ведения хозяйственной деятельности, считая, что минимальная обычная норма прибыли всегда должна быть больше того, что будет достаточным для покрытия случайных потерь, куда бы ни был размещен капитал. По мнению А. Смита, только возникший излишек выступает как чистая прибыль. Валовая прибыль включает наряду с названным излишком сумму, необходимую для возмещения чрезвычайных потерь. Но процент, который должны платить заемщики кредитору, определяется размером чистой прибыли. В богатых обществах, где в промышленность и в торговлю вложен максимальный капитал, норма чистой прибыли будет стремиться к нулю и обычная рыночная норма прибыли окажется столь незначительна, что на процент на капитал смогут жить лишь сверхсостоятельные его владельцы4.

Особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций

Исследование  теоретических аспектов экономического поведения корпораций в условиях российского рынка, а также реалий их хозяйственной деятельности, позволило  выявить и раскрыть особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций в условиях капиталистического способа производства.

Во-первых, рост и формирование прибыли определяются уровнем технологического производства. Состояние технического развития отражают основные фонды фирм, а их структура определяет техническую оснащенность, особенности применяемых технологий, специализацию и организацию производства. В производственной сфере рост прибыли напрямую связан с уровнем технического развития, формированием инновационных технологий. В условиях конкуренции фирмам выгодно концентрировать инвестиционные ресурсы на техническом перевооружении производства. Необходимо при исследовании формирования, распределения и роста прибыли анализировать уровень производства, присущий этапу экономического развития. Все экономические школы в той или иной мере связывают прибыль с развитием производства, его технико-экономической формой. Так, А. Смит рост прибыли связывал с развитием мануфактурной промышленности, в основе которой заложены принципы разделения труда. Рост производительности на основе разделения труда не мог не сказаться на росте прибыли производства.

К. Маркс рост прибыли как  приращенной формы прибавочной  стоимости также связывал с определенными  технико-экономическими формами роста производительности труда. К ним он относил: а) простую кооперацию и разделение труда; б) мануфактуру; в) машинную стадию развития. По мере перехода от одной стадии развития к другой возрастала масса прибавочной стоимости, а следовательно, и масса прибыли. Развивая данное методологическое положение, Дж. М. Кейнс исходил из того, что инвестиции в техническое перевооружение увеличивают доходы (прибыль) фирм. Дж. Кейнс ввел понятие «предельная эффективность капитала», или «норма дисконта». Величина дисконта должна уравнять поток ожидаемых чистых доходов от инвестиционной деятельности с ценой предложения капитальных благ или стоимостью рассматриваемого инвестиционного процента. Появляется дополнительная прибыль, которая напрямую связана с новыми капитальными товарами, отличными от старых. Эта добавочная прибыль есть результат достижений научно-технического прогресса, и она характеризует процесс перехода от старых к производству новых благ. На взаимосвязь и взаимовлияние технического перевооружения, инвестиций в него и рост прибыли накладывается ряд ограничений. Рост инвестиций усиливает колебание объемов выпуска, от чего зависит рост прибыли и занятости, и влияет на первоначальное изменение цен. Ввиду того что процесс роста производственных мощностей занимает определенное время в ходе технического перевооружения, то на каком этапе мощности окажутся выше оптимального уровня, масса продукции будет максимизирована, а цены станут снижаться, что приведет к падению массы прибыли и к сохранению инвестиций? Возникает проблема максимизации инвестиций в техническое перевооружение и максимизации прибыли. Инвестиционные решения необратимы, и хозяйствующие субъекты не способны сформировать обоснованные ожидания относительно роста прибыли .

Неоклассики уже считали, что инвестиции еще более усиливают колебания выпуска и занятости, продлевая реакцию на первоначальное изменение общего уровня цен. Ошибочно принимая возрастание общего уровня цен за повышение относительной цены на свою продукцию, производители увеличивают занятость и осуществляют инвестиции. Рост инвестиций приводит к увеличению производственных мощностей, которое, в свою очередь, задерживает общее повышение цен. Вследствие этого осознание ситуации откладывается во времени, и хозяйствующие субъекты продолжают заблуждаться в своих ожиданиях. Лишь через относительно длительное время они поймут свою ошибку. Но тогда производственные мощности будут намного превышать оптимальный уровень. Поэтому в течение некоторого времени инвестиции должны будут производиться в объеме ниже нормальногощ\ (отрицательные чистые инвестиции), пока производственные мощности не сократятся до необходимого уровня. Таким образом, расширение инвестиций содержит причину последующего спада экономики.

В посткейсианстве  уже проявилась общая проблема, связанная с тем, что, с одной стороны, фирмы не могут с легкостью обратить вспять принятые инвестиционные решения, а с другой стороны, невозможно прогнозирование будущих событий, которые возникнут на протяжении срока службы капитального оборудования. Таким образом, использование формальных моделей (таких, как модель Джоргенсона) отвергается на том основании, что (по меньшей мере, для экономики в целом) инвестиционные решения необратимы и фирмы не могут осуществить точные расчеты, направленные на максимизацию прибыли (или какие-либо еще), по причине невозможности сформулировать обоснованные ожидания будущего.

В концепциях институционалистов отчетливо проявляется характерное  для современных социальных теорий стремление опираться на реальные процессы. Г. К. Адаме, К. Э. Эйре, У. К. Митчелл исходят из быстрорастущего промышленного производства, базирующегося на крупных корпорациях, возрастающем влиянии НТР, неизбежном усложнении систем управления, возрастающей потребности в планомерной организации производства .

Корпорация рассматривается  в качестве основы организационной  структуры индустриальной системы  современного общества, исследование которого призвано ответить на многие вопросы, встающие при рассмотрении индустриальных отношений. Среди факторов эволюционного обновления общества на первый план институционалисты выдвигают научно-техническую революцию, преобразующую индустриальную структуру общества. Источник перемен они видят в развитии науки, техники, в создании новых технологий. Технологическую трактовку приобретают проблемы экономического роста, экономических кризисов, безработицы, заработной платы, а также сдвиги в социальной структуре общества. Институционалисты исходят из того, что научно-технический прогресс непосредственно определяет экономическое и социальное развитие общества, является решающим фактором его обновления. Техника, технология, по существу, отождествляются с социально экономическими структурами. На принципе технологического детерминизма созданы теории индустриального, постиндустриального, супериндустриального, технотронного, информационного обществ и др.51

Анализ  тенденций формирования и распределения  прибыли российских корпораций

В современных  условиях получение стабильной прибыли, реализация возможностей ее максимизации могут быть достигнуты за счет объединения предприятий в крупные интегрированные корпоративные структуры. В последние годы корпорации все глубже внедряются в российскую экономику и занимают ведущие позиции.