Основные свойства процента и денег по Кейнсу

     Исследование  денег как формы богатства  крайне затруднено общепринятым представлением, согласно которому полезность денег  основана исключительно на их меновой стоимости, то есть на полезности тех благ, которые на них можно купить. Иначе говоря, деньги не удовлетворяют никакой особой человеческой потребности, что позволяет легко объяснить такое свойство денег, как всеобщая покупательная способность (обмениваемость), но одновременно сделать вывод о том, изменение объема денег не приносит никакой общественной пользы: появление дополнительных денег ведет не к росту совокупного богатства, а только повышает товарные цены. Всю историю макроэкономического анализа можно рассматривать как непрекращающуюся дискуссию вокруг основных постулатов количественной теории, согласно которым совокупный выпуск товарной продукции никак не соотносится с количеством денег, и только по случайности то и другое может изменяться в одном направлении.

     Сам Кейнс во время работы над «Общей теорией» писал о ней Джорджу  Бернарду Шоу так: «мне кажется, я  пишу книгу по экономической теории, которая совершит революцию в  подходах к экономическим проблемам». Он не ошибся. Поначалу «Общую теорию»  восприняли в штыки, поскольку она шла вразрез с общепринятыми экономическими положениями, в частности, с утверждением о том, что в капиталистической системе имеются автоматические регуляторы, поддерживающие экономику на уровне полной занятости. Так, например, известный экономист Джон Кеннет Гэлбрейт писал об «Общей теории» следующее: «Она абсолютно непонятна, плохо написана и преждевременно опубликована».

     Однако  написана и опубликована она была как раз вовремя, ибо рекомендации, изложенные именно в этой книге и принятые на вооружение правительствами ведущих капиталистических государств, столкнувшихся с жесточайшим кризисом, помогли этим странам выбраться из экономической депрессии. И до сих пор, несмотря на обилие критики и наличие многих альтернативных экономических учений (таких как монетаризм, гипотеза естественного уровня, теория экономики предложения и т. д.) кейнсианский инструментарий всё же преобладает в экономической политике западных стран. Итак, познакомимся поближе с основными рекомендациями «Общей теории занятости, процента и денег».

     До  «Великой депрессии» в Америке считалось, что рыночная система способна обеспечить полное использование ресурсов в  экономике. Признавалось, что могут  возникнуть обстоятельства (войны, политические перевороты, засуха, биржевые крахи и т. д.), которые уводят экономику с уровня полной занятости, но при этом утверждалось, что присущее рыночной системе автоматическое саморегулирование восстановит в экономике уровень производства при полной занятости. В основе этой экономической теории, которую теперь принято называть классической, лежат два основных понятия.

1. Утверждается, что ситуация, при которой уровень расходов будет недостаточен для покупки продукции, произведённой при полной занятости, вряд ли возможна.
2. Если же такая ситуация, в связи с вышеперечисленными явлениями, и возникает, то быстро включаются такие рычаги регулирования, как цена и заработная плата, в результате чего, снижение общих расходов не влечёт за собой сокращение реального объёма производства.

     Для того чтобы лучше понять точку зрения экономистов-классиков, необходимо познакомиться с ещё одним их аргументом, который объясняет эти два утверждения. Речь идёт о так называемом «Законе Сэя» (приписывается французскому экономисту Жану Батисту Сэю - XIX век). Закон Сэя - это очень простая идея о том, что сам процесс производства товаров создаёт доход, в точности равный стоимости произведённых товаров. При соответствии номенклатуры рынка запросам потребителей все рынки освобождаются от продукции. Но в этом понимании Закона Сэя есть недостаток. Хотя факт, что производство продукции обеспечивает соответствующую сумму денежного дохода и общепризнан, нет гарантии, что получатели дохода израсходуют его полностью. То есть Закон Сэя не учитывает сбережения, не находящие отражения в совокупном спросе и являющиеся нарушениями в потоках доходов-расходов. В результате - непроданные товары, сокращение производства, безработица и т. д.

     Но  экономисты-классики утверждают, что  сбережения не приводят к недостаточности  спроса, так как каждый сбережённый доллар (или другая денежная единица) будет инвестирован предпринимателями. Действительно, фирмы и не намерены продавать всю свою продукцию потребителям, а склонны производить значительную часть продукции в виде средств производства, продавая их друг другу. Таким образом, инвестиции восполняют «пробел» в потоках доходов-расходов, вызванный сбережениями. Итак, если предприниматели инвестируют столько же, сколько домохозяйства сберегают, то Закон Сэя действует. Но намерены ли предприниматели инвестировать сумму, равную размеру сбережений? Экономисты-классики утверждают, что за этим будет следить ставка процента (цена использования денег). Чем выше ставка процента, тем больше долларов будет сберегаться, а за использование сбережений будут платить инвесторы - собственники предприятий, желающие обновить или расширить собственное производство.

     Приведённый график внешне похож на кривые спроса и предложения и, действительно, чем выше ставка процента, тем больше домохозяйства захотят сберечь, и тем меньше предприятия захотят воспользоваться этими деньгами. Таким образом, с точки зрения классиков, определяется равновесная ставка процента, при которой домохозяйства захотят сберечь определённое количество денег, а предприниматели захотят воспользоваться этим количеством денег. Но возникает вопрос: что будет, если по каким-либо причинам, не связанным с процентной ставкой, произойдёт «усиление бережливости»?

     Как показано на следующем рисунке, это  приведёт к смещению кривой сбережений S вправо в S’. Точка равновесия теперь будет находиться в K’, которой соответствует ставка процента r’, более низкая, чем r. При этой, более низкой, ставке предприниматели захотят больше инвестировать. Таким образом, рынок сбережений и инвестиций вновь найдёт равновесное состояние, хотя в краткосрочном периоде это вызовет временный спад и безработицу.

     Экономисты-классики дополнительно обосновывали свой вывод  о том, что полная занятость является нормой для капитализма ещё и  другим аргументом. Конкуренция между  продавцами обеспечивает эластичность цен. Поскольку снижение спроса на продукцию становится общим, конкурирующие производители снижают цены, чтобы избавиться от накапливающихся излишков продукции. А более низкие цены увеличивают реальный доход населения, то есть сбережения приводят не к сокращению производства и занятости, а к снижению цен. Но возникает вопрос - если предприниматели и могут сохранить объём продаж путём снижения цен на продукцию, то не будет ли это для них убыточным? Поскольку 70% расходов предприятий составляет заработная плата, то не игнорируется ли при этом рынок труда? Экономисты-классики отвечали, что ставки заработной платы должны и будут снижаться. Но будут ли рабочие работать по сниженным ставкам? По мнению экономистов-классиков, конкуренция со стороны безработных вынуждает их к этому. Безработные будут способствовать снижению ставок заработной платы до тех пор, пока ставки не станут настолько низкими, что предприниматели наймут всех имеющихся рабочих. Таким образом, конкуренция на рынке труда исключает вынужденную безработицу.

     Итак, с точки зрения классиков,  такие  рычаги рыночного регулирования, как  колебания ставки процента с одной  стороны, и эластичность соотношения  цен и заработной платы - с другой, способны поддерживать полную занятость  в капиталистической экономике. То есть капитализм, по их мнению, есть саморегулирующаяся экономика, в которой полная занятость считается нормой. Капитализм способен развиваться сам по себе. Логика классической теории подводила к выводу, что лучшей экономической политикой государства является политика невмешательства. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась не только излишней, но и вредной.

     Положениям  классической теории занятости упорно противоречил один существенный факт - кризис в мировой экономике и весьма значительный уровень безработицы в ведущих западных странах, продолжающийся довольно длительное время. В Америке, в годы «Великой депрессии», уровень безработицы достигал 28%, то есть почти треть работоспособного и желающего работать населения не могло найти себе достойного применения. Причём, этот кризис нельзя было объяснить войнами, политическими переворотами и другими внешними (интернальными) причинами. В связи с этим многие экономисты стали критиковать как теоретические постулаты, так и основополагающие принципы классической экономической теории. Лучше всех это удалось Д. М. Кейнсу. Основной вывод кейнсианской теории занятости состоит в том, что при капитализме не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Утверждается, что экономика может быть устойчивой и при значительном уровне безработицы, и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна. Кейнсианская теория отрицает сам механизм, на котором основана классическая платформа - автоматическое регулирование ставки процента и эластичность соотношения цен и заработной платы.

     Кейнсианская  теория отвергает Закон Сэя, ставя  под сомнение положение о том, что ставка процента способна привести в соответствие сбережения домохозяйств с инвестиционными планами предпринимателей. Кейнсианцы считают несостоятельными утверждения классиков о том, что фирмы будут больше инвестировать, если домохозяйства будут больше сберегать. В самом деле, не означает ли увеличение сбережений уменьшения потребления? И можно ли ожидать, что предприятия будут расширять производство в условиях сокращающегося спроса? В целом кейнсианцы полагают, что субъекты сбережений и инвесторы относятся к разным группам и разрабатывают планы сбережений и инвестиций на разных основаниях. Это различие было бы не столь фатальным для классической теории, если бы их решения мотивировались и приводились бы в соответствие одним и тем же фактором, таким как ставка процента. Но кейнсианцы утверждают, что это не так. В частности, уровень сбережений слабо зависит от ставки процента. Некоторые домохозяйства сберегают, чтобы сделать покупки, размер которых превышает размер зарплаты, другие домохозяйства сберегают, чтобы обеспечить уход на пенсию главе семьи, или для обучения детей в колледже, третьи - могут откладывать денежные средства на «чёрный день», держа их, что называется «в чулке». Очевидно, что во всех этих случаях решение о сбережении слабо зависит, либо вообще не зависит от ставки процента. Наоборот, можно легко представить ситуацию, при которой сбережения находятся в обратной зависимости от ставки процента.

     Основным  же фактором, определяющим как сбережения, так и потребление является не ставка процента, а уровень национального  дохода. А вот для инвестиций главным  фактором, определяющим их размер, действительно является ставка процента и ожидаемая норма чистой прибыли.

     Кейнсианская  теория занятости подчёркивает, что  представление классиков о том, что все сбережения окажутся на денежном рынке, неверно. Очень часто население  хранит деньги на руках, и, по мере их поступления на денежный рынок, там может образоваться их излишек, то есть сбережения, предлагаемые для инвестирования, будут превышать спрос на них. Кроме того, кредитные учреждения, в момент выдачи ссуд, также увеличивают денежное предложение. Это означает, что процентная ставка не может привести в соответствие сбережения с инвестициями, а значит, Закон Сэя не действует и уровни производства, занятости и цен могут колебаться. Предложение денег может и отставать от спроса на них, если: 1) домохозяйства оставляют часть сбережений на руках, или 2) текущие сбережения используются для погашения банковской задолженности. Это лишний раз подтверждает несостоятельность утверждений классиков о том, что инвестиции и сбережения автоматически регулируются ставкой процента.

     Кейнсианская  теория занятости опровергает также  утверждение классиков о том, что регулирование цен и заработной платы в направлении их понижения  устраняет воздействие безработицы  на общие расходы. Кейнсианцы утверждают, что эластичности цен и заработной платы не существует в той степени, которая необходима для восстановления полной занятости при снижении совокупного спроса. Цены не могут снижаться, так как рыночная система никогда не была совершенно конкурентной, кроме того, в соответствии с «эффектом храповика», у монополистов-производителей есть и возможность, и желание противостоять снижению цен на продукцию в условиях падения спроса. Но даже если бы сокращение общих расходов и сопровождалось снижением цен и ставок заработной платы, весьма сомнительно, что это привело бы к снижению безработицы, поскольку более низкие цены и заработная плата ведут к более низким денежным доходам, которые, в свою очередь, вызывают дальнейшее сокращение общих расходов. В результате вероятны небольшие, или вообще нулевые изменения в снизившемся уровне производства и занятости. Кейнсианцы подчёркивают, что классики запутались в своих обоснованиях из-за ошибочности теоретических построений.

     Рассмотрим  теперь, каково соотношение совокупного спроса и совокупного предложения с точки зрения классиков и Кейнса.

     В представлении экономистов-классиков  кривая совокупного предложения  имеет вид вертикальной линии  и определяет только уровень реального  объёма производства. Так обстоит  дело в силу вышеназванных причин: Закона Сэя, гибких ставок процента, эластичности цен и заработной платы.

     Данный  рисунок иллюстрирует классический взгляд на совокупное предложение, в  соответствии с которым совокупное предложение определяет уровень  реального объёма производства при полной занятости, а совокупный спрос - уровень цен. Совокупный спрос обычно стабилен, но если он снижается с AD1 до AD2, то временно возникает безработица с уровнем производства Qf’, но эластичность цен и заработной платы снижают уровень цен с P1 до P2 и экономика вновь возвращается к состоянию полной занятости в точке C.

     Основой для стабильного положения кривой спроса, согласно мнению экономистов-классиков, является контроль со стороны финансовых органов за денежным предложением в  стране. Если предложение денег увеличивается, то увеличивается совокупный спрос, кривая совокупного спроса сдвигается вправо, растёт уровень цен и в экономике наблюдается инфляция спроса (именно на этой точке зрения основано современное экономическое учение - монетаризм). Наоборот, при снижении денежной массы кривая совокупного спроса сдвигается влево, значит имеет место дефляция.