Основная мысль теории пирамиды Маслоу

Он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) заработную плату на определенном уровне, ограничивая отклонения фактической заработной платы от этого уровня. Значительное повышение заработной платы вызывает рост рождаемости в семьях рабочих, выживание большего числа детей и вследствие этого увеличение предложения рабочей силы и конкуренции между рабочими. Под влиянием этих факторов нормальный уровень заработной платы снижается, что может вызвать обратную тенденцию: падение рождаемости, увеличение детской смертности, сокращение предложения рабочей силы и усиление конкуренции между предпринимателями. В результате заработная плата может повыситься. Такое понимание соответствовало общему представлению Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.

Одной из главных причин низкой заработной платы, ее близости к физическому минимуму Смит видел в слабых позициях рабочих по отношению к капиталистам. Большую роль в установлении конкретного уровня заработной платы Смит отводил борьбе рабочих и соотношению сил между ними и капиталистами-нанимателями.

Разбирая вопрос об оплате по профессиям, Смит очень хорошо обосновывал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал он, должны также оплачиваться труд тяжелый, неприятный, те виды труда, к которым общество относится с презрением. С его точки зрения вполне естественно, что труд почетных профессий оплачивается сравнительно низко.

Смит с большой энергией выступал за высокую заработную плату, так как он считал, что это лучше всего соответствует условиям поступательного экономического роста. Относительно высокая заработная плата (особенно ”поштучная”) является важнейшим стимулом роста производительности труда. Это, в свою очередь, усиливает накопление капитала и повышает спрос на труд. Он категорически отрицал распространенное мнение, что высокая заработная плата делает рабочих ленивыми и уменьшает стимулы к труду. Кроме того, он призывал предпринимателей не опасаться роста заработной платы, так как стихийный механизм все равно ограничит этот рост.

Теория прибыли.

Смит писал: ”Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться капиталы, некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов”1. В этом положении четко выражен исторический процесс возникновения капитализма. Смит говорил, что из созданной трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль капиталиста-предпринимателя. В некоторых случаях часть ее он должен отдать в виде земельной ренты, часть - в виде ссудного процента, если использовал заемный капитал.

Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этих случаях имел в виду прибавочную стоимость. В других случаях Смит понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, предпринимательский доход капиталиста.

Он решительно отвергал мнение, что прибыль - это просто другой вид заработной платы, которая возмещает труд по надзору и управлению предприятием, и приводил в обоснование своего взгляда убедительные аргументы. Размеры прибыли определялись, по его мнению, не количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению, а размерами употребленного в дело капитала. Кроме того, на многих крупных предприятиях функции надзора и управления передаются наемному управляющему. Смит считал прибыль закономерным результатом производительности капитала и вознаграждением капиталистов за их деятельность, труд и риск.

Смит отмечал тенденцию нормы прибыли к понижению, указывал, что прибыль более низка в развитых капиталистических странах. Прямое исчисление нормы прибыли он считал практически невозможным, но предлагал заменить сравнение нормы прибыли во времени и пространстве сравнением ставок ссудного процента. В Англии, писал он, обычно считается, что процент может составлять около половины прибыли. Смит дает следующее объяснение тенденции понижения процента и нормы прибыли: в богатых странах и с ходом экономического развития образуется избыток капитала, который вызывает рост конкуренции капиталов и снижение доходности. Низкий уровень процента и нормы прибыли Смит рассматривал как проявление экономической развитости и здоровья нации.

Земельная рента.

Смит отвергал представление, согласно которому рента есть законная плата, своего рода процент на капитал, когда-то вложенный землевладельцами в улучшение земли. ”Как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта, который работник может взрастить на этой земле или собрать с нее. Его рента составляет первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли”1. Землевладелец требует ренту и за землю, никогда не подвергавшуюся улучшению,и за природные объекты, которые вообще не могут быть улучшены, и даже требует увеличения ренты в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счет. Смит отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению, и оба различия могут быть причиной образования дифферениальной ренты.

Смит характеризовал ренту, наряду с прибылью, как нетрудовой доход, как вычет в пользу землевладельца из стоимости товара. Землевладельцы, указывал Смит, хотят пожинать там, где они не сеяли. Они присваивают то, что произведено чужим трудом.

Он определял ренту как излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью капиталистического фермера. Смит утверждал, что наряду с заработной платой и прибылью она формирует стоимость товара.

Адам Смит выполнил в науке большую историческую задачу, определив и очертив границы политической экономии и приведя в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний. Его труды представляют собой одну из вершин общественной мысли XVIII в. Они послужили основой для возникновения и развития новых экономических теорий.

Список использованной литературы:

1. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов/ Рындина М. Н., Василевский Е. Г., Голосов В. В. и др.-М.: Высшая школа, 1983 г.

2. История экономических учений: Курс лекций/Заррин П.И.,Поспелова Н. Г., Цага В. Ф. и др.- М.: Высшая школа, 1963.

3. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь  и идеи мыслителей - экономистов  до Маркса. - 3-е изд.-М.: Политиздат, 1979.

4. Советский энциклопедический  словарь/Гл. ред. А.М. Прохоров.- 4-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1986.

Теория стоимости Адама Смита

В теории стоимости двойственность метода Смита и противоречивость его теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны, Смит значительно глубже и полнее, чем Петти, разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости.

Первое определение - затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.

Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и "его время" не сложились для понимания двойственного характера труда. Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Эта мысль проводится через всё его произведение. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как жертвы, которую приносит человек.

Второе определение стоимости у Смита - определение покупаемым трудом. При простом товарном прозводстве это определение справедливо, а в условиях капитализма -нет.

Третье определение стоимости - доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости.

Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая - нет. Вследствие последней он становился на позиции теории издержек производства. Утверждая, что стоимость слагается из доходов, Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.

Петти — родоначальник трудовой теории стоимости

В своем учении о естественной цене Петти заложил основы трудовой теории стоимости. Естественные цены он противопоставлял постоянно колеблющимся под воздействием различных временных и случайных факторов рыночным ценам (Петти называет их политическими).

Естественной ценой хлеба Петти считает количество серебра, на которое затрачено такое же количество труда, как и на производство хлеба. «Если одну унцию серебра,— пишет Петти,— можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго».

Если производительность труда по добыче серебра, указывает Петти, повысится вдвое, то при прочих равных условиях за то же количество хлеба можно будет получить в два раза больше серебра, чем раньше.

Петти, следовательно, рассматривает труд как источник стоимости, а величину стоимости определяет затратой рабочего времени. Это был теоретический вывод громадного значения, означавший преодоление меркантилистского представления о том, что источником стоимости и прибавочной стоимости является сфера обращения, Петти, указывает Маркс, «дает вполне ясный и правильный анализ величины стоимости товаров».

Петти, однако, не представлял себе стоимости вне денежной формы ее выражения. Он знал лишь относительную форму стоимости, поскольку она выражается в деньгах. Он не различает стоимости от формы ее проявления — меновой стоимости, не видит того, что денежная форма не единственная форма меновой стоимости, что любой товар может стать средством выражения стоимости другого товара. Обнаружив замечательную проницательность в понимании того, что основой товарных цен являются затраты человеческого труда, Петти оказался не в состоянии разграничить стоимость, меновую стоимость и цену. Вопроса, что такое стоимость, для Петти вообще не существует, он ограничивается тем, что определяет затратами труда величину меновой стоимости, которую он отождествляет с ценой, т. е. выражением стоимости в денежной форме.

В понимании Петти лишь труд, затрачиваемый в производстве денежного материала, т. е. в добыче благородных металлов, является трудом, непосредственно создающим стоимость. Все остальные виды труда создают, с его точки зрения, стоимость лишь постольку, поскольку продукт труда превращается в деньги. Следовательно, товары сами по себе не представляют стоимости, а обладают ею лишь постольку, поскольку они равны определенному количеству денег.

«Опутанный представлениями монетарной системы,— писал Маркс о Петти, - он объявляет тот особенный вид реального труда, которым добывается золото и серебро, трудом, создающим меновую стоимость».

Петти не понимал, что труд по добыче золота и серебра так же, как и труд по производству других товаров, имеет двойственный характер. Конкретный труд по добыче благородных металлов отличается от других видов конкретного труда, но он так же не создает стоимости, как и конкретный труд в других отраслях. Стоимость золота и серебра, как и стоимость всех товаров, образуется затратами абстрактного труда.

Как и всякий конкретный труд, труд по добыче золота и серебра происходит при использовании сил природы. Своей известной формулой «Труд есть отец богатства, земля — его мать» Петти правильно охарактеризовал создание потребительной стоимости. Последняя создается трудом при содействии природы, но в создании стоимости природа не участвует. Для Петти это было неясно. Смешивая потребительную стоимость и стоимость, конкретный труд, создающий потребительную стоимость, с абстрактным трудом, создающим стоимость, Петти рассматривал землю наряду с трудом как источник стоимости. Вследствие этого перед Петти встал вопрос, которому он сам придавал громадное значение, а именно: как найти «естественное уравнение между землей и трудом», чтобы выражать стоимость при помощи одного из этих факторов.

Решая эту задачу, Петти утверждал, что общей мерой стоимости является среднее дневное питание взрослого человека, а не его дневной труд. Это положение представляет собой переход от определения стоимости затратами труда к определению ее заработной платой. Впрочем, при рассмотрении других проблем Петти вновь возвращается к трудовой теории стоимости. На ее основе он развивает свои взгляды на заработную плату и земельную ренту.

Курс лекций "История экономических учений",

издательство "Высшая школа", Москва, 1963 г.

История Экономических учений: Зарождение Классической Политической Экономии.

Экономические взгляды Д. Рикардо. Трудовая теория стоимости.

Давид Рикардо (1771-1823) -- известный финансист и один из богатейших представителей лондонского финансового мира своего времени, является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д.Рикардо исследовал экономику как сложную систему, где действуют объективные экономические законы и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих тенденций. Наиболее полно Рикардо изложил свои взгляды в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817), в предисловии к которой он пишет, что главная задача политической экономии -- определить законы, которые управляют распределением созданного продукта.