Норманская теория и антинорманизм

Норманская теория и антинорманизм

 

    Норманская теория-один  из важнейших дискуссионных аспектов  истории

Русского государства.Сама по себе эта теория  является  варварской  по

отношению  к  нашей  истории  и к ее истокам в частности.Практически  на

основе этой теории всей русской  нации  вменялась  некая  второстепен-

ность,вроде  бы  на  достоверных  фактах русскому народу приписывалась

страшная несостоятельность даже в сугубо  национальных  вопросах.Обид-

но,что на протяжении десятков лет  норманистская точка зрения происхож-

дения Руси прочно была в исторической науке на правах совершенно  точ-

ной  и  непогрешимой  теории.Причем среди ярых сторонников норманнской

теории,кроме зарубежных историков,этнографов,было множество и отечест-

венных  ученых.Этот  обидный  для России космополитизм вполне наглядно

демонстрирует,что долгое время  позиции норманнской теории в  науке  во-

обще  были  прочны  и непоколебимы.Лишь со второй половины нашего века

норманизм утратил свои позиции  в науке.  В данное время эталоном явля-

ется  утверждение,что  норманская  теория не имеет под собой почвы  и в

корне неправильна.Впрочем,  и та ,  и другая точка зрения должна  быть

подтверждена доказательствами. На протяжении всей борьбы норманистов  и

антинорманистов первые и занимались  поиском  этих  самых  доказатель-

ств,зачастую  сфабриковывая их,  адругие старались доказать беспочвен-

ность догадок и теорий,выводящихся  норманистами.

     Уже зная  правильное  разрешение спора,все же небезынтересно  взве-

сить все "за" и "против" и прийти к собственному мнению по поводу это-

го вопроса.

     Согласно норманской  теории,основанной не неправильном  толковании

русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами,под-

чинив восточнославянские племена  и составившими  господствующий  класс

древнерусского общества,во главе  с князьями-Рюриковичами.На протяжении

двух веков русско-скандинавские  отношения  IX-XI  вв.  были  предметом

острой дискуссии между норманистами и антинорманистами.

     Что же послужило  камнем преткновения ? Несомненно,статья  в Повес-

ти временных лет,датированная 6370-м годом, что в переводе на общепри-

нятый календарь -год 862- й: В лето 6370.Изъгнаша Варяги за море, и не

даша имъ дани , и почаша сами в собе володети, и не бе в них  правды, и

въста родъ на родъ,  и почаша воевати  сами на ся.  И реша сами  в  се-

бе:"поищем собе князя,  иже бы володел нами и судил по праву". И идоша

за морк к варягам,  к Руси;  сице бо тии звахуся Варязи  Руь,  яко  се

дркзии  зовутся  Свие,друзии же Урмане,Анъгляне,друзии Гъте,тако и  си.

Реша Руси Чудь,и Словени,и Кривичи  вси:" земля наша велика и  обильна,

а наряда в ней нет, да поидите  княжить и володети нами. И изъбрашася 3

братья со роды своими, и пояша  по собе всю Русь, и приидоша к  Словеном

первое,и срубиша городъ Ладогу,  и седе в Ладозе старей Рюрик,  а дру-

гий,  Синеус, на Беле -озере, а третий Избрьсте,Труворъ. И от техъ ва-

рягъ прозвася Руская земля..."

     Этот отрывок из  статьи в ПВЛ,принятый на веру  рядом историков,  и

положил начало построению норманнской  концепции происхождения Русского

государства.Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пунк-

та: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически

создали государство,что  местному  населению  было  не  под  силу;  и,

во-вторых,варяги оказали огромное культурное влияние на восточных  сла-

вян.Общий смысл норманнской  теории совершенно ясен:скандинавы  создали

русский  народ,подарили  ему  государственность,культуру,вместе  с тем

подчинив его себе.

     Хотя данное  построение  было впервые упомянуто составителем  лето-

писи и с тех пор на протяжении шести веков обычно  включалось  во  все

сочинения по истории России,общеизвестно,что  официальное распростране-

ние норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века  во  времена

"бироновщины", когда многие  высшие должности при дворе  были заняты не-

мецкими дворянами.Естественно,что  и весь первый состав  Академии  Наук

был укомплектован немецкими учеными.Считается,  что создали эту теорию

немецкие ученые Байер и Миллер  под  влиянием  политической  обстанов-

ки.Чуть  позже эту теорию развил Шлетцер.На опубликование теории мгно-

венно среагировали некоторые русские  ученые, в особенности М. В. Ломо-

носов.  Надо  полагать,что эта  реакция была вызвана естественным чувс-

твом ущемленного достоинства.Действительно,любой  русский человек  дол-

жен был воспринять эту теорию как  личное оскорбление и как оскорбление

русской нации,  в особенности  такие люди,  как Ломоносов.Именно  тогда

начался  спор  по  норманнской  проблеме.Загвоздка в том,что  противники

норманнской концепции не могли  опровергнуть  постулаты  данной  теории

из-за того,что изначально стояли на неверных позициях,  признавая дос-

товерность летописного рассказа-первоисточника,  и спорили лишь об эт-

нической принадлежности славян.

     Норманисты упирали  на то,что термином "русь" обозначались  именно

скандинавы,а  их противники готовы были принять любую версию,  лишь бы

не дать норманистам фору.Антинорманисты готовы были говорить о  литов-

цах,готах,хазарах и многих других народах.Понятно,что с таким подходом

к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать  на  победу  в

данном  споре.Как  следствие,  к концу XIX века явно затянувшийся спор

привел к заметному перевесу  норманистов.Количество  сторонников  нор-

маннской теории выросло,а полемика со стороны их противников стала  ос-

лабевать.На ведущую роль в рассмотрении этого вопроса выдвинулся  нор-

манист Вильгельм Томсен.  После  того,как в России в 1891г.была опубли-

кована его работа "Начало Русского государства", где были с наибольшей

полнотой  и  ясностью  сформулированы основные аргументы в пользу нор-

маннской теории,многие русские  историки пришли к  мнению,что  норманн-

ское происхождение Руси можно  считать доказанным. И хотя антинорманис-

ты(Иловайский, Гедеонов) продолжали свою полемику,большинство предста-

вителей  официальной  науки  встало на норманистские позиции.  В ученой

среде установилось представление  о произошедшей в результате опублико-

вания работы Томсена победе норманистической концепции истории Древней

Руси.Прямая  полемика  против  норманизма  почти  прекратилась.   Так,

А.Е.Пресняков полагал,что "норманистическая теория происхождения Русс-

кого государства  вошла  прочно  в  инвентарь  научной  русской  исто-

рии"(Пресняков А.Е.Вильгельм  Томсен о древнейшем периоде русской  исто-

рии.- В кн:Памяти Вильгельма Томсена. Л.,1928,с. 46.).

     Также основные положения  норманнской теории,  т.  е.  норманнское

завоевание,ведущую роль скандинавов  в  создании  Древнерусского  госу-

дарства признавало подавляющее большинство  советских ученых,в частнос-

ти М.Н.Покровский и И.А.Рожков.По мнению последнего на Руси "государс-

тво  образовалось путем завоеваний,  сделанных Рюриком и особенно Оле-

гом".Это высказывание как нельзя лучше иллюстрирует положение, сложив-

шееся в русской науке в то время-на самом деле хуже не придумаешь.

     Надо отметить, что  в XVIII- начале XX века западноевропейские  ис-

торники  признавали  тезис  об  основании скандинавами Древней  Руси,но

специально этой проблемой не занимались.На протяжении почти двух  сто-

летий  на  Западе было всего  несколько ученых- норманистов,  кроме уже

указанного В.Томсена можно назвать  Т.  Арне. Положение изменилось лишь

в  двадцатых годах нашего столетия.  Тогда к России,уже успевшей стать

советской,резко возрос интерес.Это  отразилось и на трактовании русской

истории.Стало публиковаться множество  работ по истории России.  Прежде

всего должна быть названа книга  крупнейшего  ученого  А.А.  Шахматова,

посвященная проблемам происхождения  славянства,русского народа и Русс-

кого государства. Отношение Шахматова  к норманской проблеме всегда бы-

ло сложным. Объективно его труды  по истории летописания сыграли  важную

роль в критике норманизма и  подорвали одну из основ  норманнской  тео-

рии.  На  основании  текстологического  анализа летописи,им установлен

поздний и недостоверный характер рассказа о призвании  варяжских  кня-

зей.  Но вместе с тем он, как  и подавляющее большинство русских  ученых

того времени,стоял на норманистских  позициях! Он пытался в рамках сво-

его построения согласовать противоречивые показания Начальной летописи

и нерусских источников о древнейшем периоде истории Руси.Возникновение

государственности  на  Руси  представлялось Шахматову последовательным

появлением в Восточной Европе трех скандинавских государств и  как  ре-

зультат борьбы между ними.  Здесь  мы переходим к некой концепции,четко

определенной и несколько более  частной,чем  ранее  описанные.  Итак,по

Шахматову,первое государство скандинавов  было создано пришедшими из-за

моря норманнами-русью в начале IX века в Приильменье, в районе будущей

Старой Руссы. Именно оно было "русским  каганатом" ,известным по записи

839 года в Бертинских анналах.  Отсюда в 840-е годы  норманнская   русь

двинулась на юг, в Поднепровье, и  создала там второе норманнское  госу-

дарство с центром в Киеве.В  860-е  годы  северные  восточнославянские

племена  восстали и изгнали  норманнов и русь,а затем пригласили к себе

из Швеции новое варяжское войско,создавшее  третье  норманско-варяжское

государство во главе с Рюриком.Таким  образом, мы видим,что варяги-вто-

рая волна скандинавских пришельцев-начали борьбу с ранее  пришедшей  в

Восточную  Европу  норманнской  русью;победило варяжское войско,объеди-

нившее Новгородскую и Киевскую землю в одно варяжское государство,при-

нявшее  от  побежденных  киевских  норманнов  имя "Русь".Само название

"Русь" Шахматов производил  от  финнского  слова  "руотси"-обозначения

шведов и Швеции (Пархоменко В.А. Из древнейшей истории восточного сла-

вянства.-ИОРЯС,1922,т.23.).C другой стороны,В.А.Пархоменко показал,что

высказанная  Шахматовым  гипотеза слишком сложна,надуманна и далека от

фактической основы письменных источников.

     Также крупным   норманистским сочинением,появившимся  в нашей исто-

риографии в 20-е годы,была книга  П.П.Смирнова "Волжский путь и древние

руссы".Широко  используя известия арабских писателей IX-XI вв.,Смирнов

стал искать место возникновения  Древнерусского государства не  на  пу-

ти"из  варяг в греки",как  это делалось всеми предшествующими  историка-

ми,а на волжском пути из Балтики  по Волге к Каспийскому  морю.Согласно

концепции  Смирнова,на  Средней  Волге в первой половине IX в.cложилось

первое государство,созданное русью-"русский  каганат". На Средней Волге

Смирнов искал "три центра Руси",упоминаемые  в арабских источниках IX-X

вв.В середине IX века,  не выдержав натиска угров,норманны-русы из По-

волжья ушли в Швецию и уже  оттуда после " призвания варягов" вновь пе-

реселились в Восточную Европу,  на этот раз в Новгородскую землю(Смир-

нов П.П. Волжский путь и древние  руссы.Киев,1928).Новое построение по-

лучилось оригинальным,но не убедительным и  не  было  поддержано  даже

сторонниками норманской школы.

     Далее в развитии  спора между сторонниками  норманнской   теории  и

антинорманистами произошли кардинальные изменения.Это было вызвано не-

которым всплеском активности антинорманистского учения,который произо-

шел на рубеже 30-х годов.На смену  ученым старой школы приходили ученые

молодого поколения.Но вплоть до середины 30-х годов у  основной  массы

историков  сохранялось  представление  о том,что норманский вопрос уже

давно решен в норманистском  духе.Первыми с антинорманистическими  идея-

ми  выступили археологи,направившие  свою критику против положений кон-

цепции шведского археолога  Т. Арне,опубликовавшего свою работу "Швеция

и  Восток".Археологичские  исследования  русских археологов 30-х годов

дали свои материалы,противоречащие концепции  Арне.  Важную  роль  при

этом  сыграл выработанный советскими археологами критерий решения воп-

роса об этнической приенадлежности  погребальных памятников.Было  уста-

новлено,что решающим моментом является не наличие в погребении тех или

иных вещей,а весь погребальный комплекс в целом.Такой подход  позволил

В И Равдоникасу на основании  произведенных в конец 20-х годов  раскопок

курганных могильников  Юго-Восточнго  Приладожья  подвергнуть  критике

утаерждения  Арне о существовании  в этой местности номанских колоний  и

установить,что могильники принадлежали местному  прибалтийско-финскому

племени(Равдоникас  В.И.  О  возникновении  феодализма в лесной полосе

Восточной      Европы      по      археологическим      данным.М.:ИГА-