Несовершенная конкуренция и антимонопольное регулирование. Рыночная власть

Однако на данный момент указанная работа не завершена - во многих сферах сохраняются ограничения входа новых участников на рынки в виде необходимости получения от государственных органов различных разрешений, согласований и заключений.

Разнообразные формы  государственного регулирования административного характера (ведение многочисленных реестров и регистров, аттестация и аккредитация хозяйствующих субъектов, различные экспертизы, предоставление разрешений и согласований) остаются недостаточно оцененными с правовой и экономической точки зрения, а также с позиций их избыточности и коррупциогенности.

Не полностью разграничены функции по контролю (функции по проведению испытаний, измерений, экспертиз) и надзору (проведение проверок, наложение взысканий, выдача разрешений, приостановление деятельности). Например, государственные учреждения ветеринарии субъектов Российской Федерации по-прежнему осуществляют функции контроля и надзора, а также оказывают платные услуги населению.

Не реализована поставленная административной реформой задача существенного сокращения числа унитарных предприятий с сохранением за ними только того имущества, которое необходимо для осуществления публичных функций.

Медленными темпами  осуществляются реформа технического регулирования, разработка и принятие технических регламентов в различных сферах экономической деятельности.

Технические регламенты становятся существенным фактором конкурентной среды, и их разработка не должна становиться частью конкурентной борьбы. Отдельные требования могут нанести вред одним предприятиям и быть выгодными другим предприятиям - конкурентам. При этом такие требования могут не представлять особой значимости с точки зрения качества или безопасности товаров.

Конкурентная среда  не защищена от установления новых  административных барьеров. Не разработаны и не применяются обязательные во многих странах процедуры предварительной оценки и всестороннего обоснования принятия нормативных актов, вводящих новые административные требования к предпринимателям.

Опросы предпринимателей свидетельствуют о том, что административные барьеры являются существенными, а для некоторых новых и малых предприятий и предприятий в сферах деятельности с относительно небольшой нормой рентабельности запретительно высокими.

Необходимо продолжить системную работу по анализу, ликвидации и снижению административных барьеров в экономике.

Во-первых, требуется  дальнейшее совершенствование системы  лицензирования отдельных видов деятельности, предусматривающее:

- расширение сферы  действия Федерального закона  «О лицензировании отдельных видов деятельности» и повышение его универсальности;

- децентрализацию лицензирования  путем передачи полномочий в  области лицензирования наиболее  массовых видов деятельности  органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации с одновременным наделением уполномоченных федеральных органов исполнительной власти функциями по контролю за лицензирующими органами на региональном уровне;

- прекращение государственного  контроля (надзора) в отношении  тех хозяйствующих субъектов,  деятельность которых подлежит  лицензированию, направленное на устранение дублирования этих двух государственных функций;

- дальнейшее упрощение  процедур лицензирования, в том  числе сокращение сроков рассмотрения  заявлений субъектов малого бизнеса,  предоставление возможности электронного лицензирования посредством использования общедоступных телекоммуникационных систем.

Во-вторых, необходимо ускорить работу по замене обязательной сертификации ряда услуг декларированием соответствия.

В-третьих, необходима разработка первоочередных проектов технических  регламентов, предусмотренных Федеральным законом «О техническом регулировании».

В-четвертых, необходимо провести работу по разграничению функций  по контролю и надзору в отдельных  сферах, производство товаров или  оказание услуг в которых регламентируются государством (том числе 

промышленности, прежде всего металлургию и металлообработку, приходится 50% всех компаний и почти 80% капитализации.

В ближайшей и среднесрочной перспективе в России не ожидается появления новых высокотехнологичных компаний. Достаточно взглянуть на долгосрочные до 2020 г. (рис.1) инвестиционные планы ведущих российских корпораций, чтобы убедиться в этом.

Объем инвестиций по отраслям экономики на основе анализа планов крупного бизнеса (проекты свыше 50 млн  долл.)

Рисунок 1 - Объем инвестиций по отраслям экономики РФ

Из рисунка 1 видно, что в планы крупного бизнеса инвестирование в высокотехнологичные отрасли экономики не входит: на долю машиностроения и химии приходится 9% всех планируемых инвестиций, а 70% – на долю топлива, транспорта, энергетики.

Подобное развитие событий  подтверждается и региональной структурой перспективных инвестиций крупного бизнеса до 2020 г. Лидерами здесь являются Республика Саха (Якутия), Сахалинская область, Красноярский край и Ямало-Ненецкий автономный округ. Трудно представить на этих территориях интенсивное развитие наукоемких отраслей. Скорее речь идет о дальнейших вложениях в добычу и эксплуатацию природных ресурсов и связанных с ними производств. Наконец, крупнейшие перспективные инвесторы (до 2020 г.) – также из нефтегазового сектора: на долю компаний «Газпром», «Роснефть», «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз», «Транснефть» придется до 75% всего объема инвестиций корпоративного сектора [8]. Какова в этих условиях должна быть роль государства? В Концепции развития российской экономики до 2020 г., представленной Минэкономразвития (раздел «Взаимодействие государства и бизнеса») читаем, что «роль государства должна сводиться к созданию условий для бизнеса, снижению административных барьеров». При этом предлагается прекращение избыточного государственного регулирования и поэтапное сокращение участия государства в управлении собственностью. То есть роль государства однозначно сводится к роли «зрителя».

Низкая конкурентоспособность российских предприятий обусловлена прежде всего отставанием по уровню и темпам роста производительности труда, поскольку концентрация производственной и инвестиционной активности наблюдается в секторах со средним и низким технологическим укладом, использующим сравнительно малоквалифицированную рабочую силу. Особенно это заметно, если сравнивать между собой отдельные близкие по объемам оборота российские и зарубежные компании, в том числе из развивающихся стран.

Возникновение проблемы низкой инновационной активности и технологического отставания в российской экономике во многом носит объективный характер и обусловлено серьезными структурными диспропорциями экономики, сложностью и длительностью формирования новой институциональной среды. В то же время субъективная недооценка глубины проблемы органами управления всех уровней, не всегда рациональный выбор приоритетов и инструментов стимулирования инновационного развития в ряде случаев усугубили кризис в научно-технической сфере, привели к нерациональному использованию значительных объемов дефицитных финансовых ресурсов, ослаблению кадрового потенциала технологического развития [13, с. 127].

Низкая динамика технологических  инноваций в промышленности России , а следовательно, снижение конкурентоспособности выпускаемой продукции обуславливает низкую рентабельность предприятий, сдерживание роста заработной платы, провоцирует лоббирование экономически неоправданных защитных мер как на федеральном, так и на региональном уровне. В целом, нарастание технологического отставания углубляет «инвестиционную ловушку» в не сырьевых отраслях, усиливает депрессивные тенденции в промышленных регионах. Технологическое отставание увеличивает угрозу снижения уровня технологической независимости в рамках системы национальной безопасности, ограничивает возможности эффективной модернизации Вооруженных Сил.

Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда даже демпинговые.

Российский  монополизм  проявляет  свое   антиконкурентное   поведение преимущественно в отношениях  с  потребителями  или  поставщиками,  а  не  с конкурентами.  Но  по  мере  развития  конкуренции  повышается   вероятность применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании  благодаря перекрестному субсидированию  за  счет  прибыльности  одних  секторов  могут занижать цены на продукцию других и тем  самым  блокировать  конкурентов.  В этой  части  особенно   необходимо   контролировать   финансово-промышленные группы.

В настоящее время практически любая крупная компания в России сталкивается с необходимостью учитывать требования антимонопольного законодательства в своей деятельности. Покупка крупных активов, заключение дистрибьюторских соглашений, внедрение бонусных и скидочных программ, размещение рекламы – все эти мероприятия при определенных условиях могут быть реализованы только после анализа их соответствия антимонопольному законодательству РФ, а в некоторых случаях – после получения разрешения федеральной антимонопольной службы (ее территориального управления). Несоблюдение установленных требований влечет достаточно серьезную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. При этом необходимо учитывать, что антимонопольное право является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей права, которая претерпела за последнее десятилетие существенные изменения и продолжает совершенствоваться [2, с. 331].

Основой российского  антимонопольного законодательства является Федеральный Закон РФ «О защите конкуренции». Закон содержит ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение. Наличие последнего устанавливается на основе определения доли компании в общих продажах на рынке или определения совокупной доли, которую занимают на рынке несколько крупнейших (в смысле объема продаж) компаний.

Таким субъектам при  некоторых исключениях запрещается:

1) установление, поддержание  монопольно высокой или монопольно  низкой цены товара;

2) изъятие товара из  обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту  условий договора, невыгодных для  него или не относящихся к предмету договора;

4) экономически или  технологически не обоснованные  сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства;

5) экономически или  технологически не обоснованные  отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;

6) экономически, технологически  и иным образом не обоснованное  установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой  организацией необоснованно высокой  или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных  условий;

9) создание препятствий  доступу на товарный рынок  или выходу из товарного рынка  другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного  нормативными правовыми актами  порядка ценообразования.

Наряду с этим федеральный  закон «О защите конкуренции» вводит контроль за слияниями организаций, продажей и покупкой крупных пакетов акций компаний, а также запрет на согласование цен между хозяйствующими субъектами, раздел рынка и некоторые другие практики.

Среди  ограничивающих конкуренцию в РФ следует   выделить,   во-первых, соглашения, которые препятствуют доступу других предприятий  на  рынок; во-вторых, отказы  от  заключения  договоров с определенными продавцами  или покупателями; в-третьих, соглашения по  разделу  рынка  по  территориальному признаку или ассортименту реализуемой  продукции,  по  кругу  продавцов  или покупателей; в-четвертых, ценовые соглашения.

Среди множества актуальных проблем в сфере исследований рынка и государственного регулирования  экономики вопрос о целесообразности и последствиях реформирования естественно-монопольных  структур занимает не последнее место. Основная задача этого процесса - создание конкурентного рынка и привлечение потенциальных инвесторов в целях развития данного сектора экономики. Реформирование уже затронуло некоторые отрасли, - например, на сегодняшний день полностью завершена реформа монополии в сфере электроэнергетики, на базе которой создан ряд независимых компаний. Кроме того, на заключительной стадии находится реформа железнодорожного транспорта. Тем не менее, при рассмотрении данного вопроса, можно привести как большое количество аргументов, свидетельствующих о необходимости преобразований в сфере естественных монополий, так и множество доводов против создания конкурентных отношений в этом секторе экономики.

С одной стороны, мероприятия  по реструктуризации вертикально интегрированных  компаний, многие из которых являются монополистами в своей отрасли, призваны создать на рынке свободную конкуренцию и тем самым привлечь в реформируемую отрасль дополнительные инвестиции. С другой стороны, нельзя не учитывать возможность неконтролируемого роста цен и тарифов на производимые данными предприятиями товары и услуги. Очевидно, что в таком случае может возникнуть процесс отмирания «невыгодных» (с точки зрения рынка) видов деятельности внутри реформируемых отраслей, которых в России довольно много. К примеру, в сфере железнодорожных перевозок низкорентабельными, а иногда и убыточными видами деятельности являются некоторые виды пассажирских перевозок.